最高法民一庭庭長鄭學(xué)林表示，網(wǎng)絡(luò)消費具有參與交易主體多樣化,、交易環(huán)境虛擬化,、交易空間跨地域性、合同格式化等特點,。該司法解釋注重把握規(guī)律,，制定符合網(wǎng)絡(luò)消費特點的司法規(guī)則。

  據(jù)介紹，針對實踐中電子商務(wù)經(jīng)營者制定不公平不合理的格式條款侵害消費者合法權(quán)益的情況,，司法解釋對“簽收商品即視為認可商品質(zhì)量合格”“經(jīng)營者享有單方解釋權(quán)或者最終解釋權(quán)”等實踐中常見的不公平不合理的格式條款進行了列舉,，并作兜底性規(guī)定，明確有上述內(nèi)容的格式條款應(yīng)當依法認定無效,。

  對于消費者權(quán)益保護法規(guī)定的七日無理由退貨制度,，司法解釋進一步明確規(guī)定，消費者因檢查商品的必要對商品進行拆封查驗且不影響商品完好,，電子商務(wù)經(jīng)營者不得以商品已拆封為由主張不適用七日無理由退貨制度,，同時明確法律另有規(guī)定的除外。

  針對網(wǎng)絡(luò)消費市場存在的刷單,、刷評,、刷流量等問題,，司法解釋明確電子商務(wù)經(jīng)營者與他人簽訂的以虛構(gòu)交易,、虛構(gòu)點擊量、編造用戶評價等方式進行虛假宣傳的合同,，人民法院應(yīng)當依法認定無效,，引導(dǎo)市場主體規(guī)范經(jīng)營。

  司法解釋還對商業(yè)性網(wǎng)絡(luò)直播營銷做出規(guī)定,，明確平臺內(nèi)經(jīng)營者的工作人員作出虛假宣傳等,，平臺內(nèi)經(jīng)營者要承擔(dān)賠償責(zé)任。

  此外,，司法解釋規(guī)定,，網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺經(jīng)營者未依法對入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者進行實名登記、審查許可證,，或者未履行報告,、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)等義務(wù)，使消費者的合法權(quán)益受到損害,，消費者有權(quán)主張網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺經(jīng)營者與入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任,。

（編輯：映雪）