這款減肥產(chǎn)品外包裝上的標(biāo)簽顯示名稱為“小蠻腰草本中藥養(yǎng)生減肥包”,，標(biāo)注有“成分：大黃、黃芩,、雄黃,、芒硝、吳茱萸,、番瀉葉,、艾草等；功效：純中藥濃縮制膏,，不控制飲食不反彈,，通便排毒見(jiàn)效快，通便、瀉火,、清熱,，用于肥胖癥”等內(nèi)容。此外,，外標(biāo)簽上標(biāo)有“外非藥品”字樣,，但未注明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期以及產(chǎn)品生產(chǎn)許可證與批準(zhǔn)文號(hào)等信息,。

  王某以辰陽(yáng)公司將非藥品冒充藥品銷售,，違反了《藥品管理法》相關(guān)規(guī)定為由，起訴至湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院,，主張十倍賠償,。

  漢陽(yáng)區(qū)人民法院審理認(rèn)為，案涉產(chǎn)品雖然在外包裝上標(biāo)注“外非藥品”,，但名稱里含有“中藥”字樣,，標(biāo)簽標(biāo)注成分含有多種中藥，因此應(yīng)認(rèn)定案涉產(chǎn)品屬于以藥品名義銷售,。此外,，案涉產(chǎn)品未標(biāo)注產(chǎn)品生產(chǎn)日期、生產(chǎn)批準(zhǔn)文號(hào)等信息,，已違反相關(guān)法律規(guī)定,，而辰陽(yáng)公司未舉證證明案涉產(chǎn)品是正規(guī)藥品，其銷售案涉產(chǎn)品也屬于以非藥品冒充藥品銷售,。

  根據(jù)《藥品管理法》第九十八條規(guī)定,，辰陽(yáng)公司以非藥品冒充藥品銷售，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向王某退還貨款并賠償價(jià)款十倍金額的責(zé)任,。鑒于案涉藥品系假藥,，因此王某無(wú)需向辰陽(yáng)公司退還。

  辰陽(yáng)公司辯稱,，該公司是采取“一鍵代發(fā)”方式銷售產(chǎn)品,，并沒(méi)有接觸該產(chǎn)品或?qū)嶋H給王某發(fā)貨，不清楚產(chǎn)品狀況,。對(duì)此,，法院審理認(rèn)為，商家銷售貨品后委托他人代發(fā)也是一種銷售行為,，應(yīng)當(dāng)負(fù)有較一般消費(fèi)者而言更高的審查和注意義務(wù),，對(duì)其銷售經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品負(fù)責(zé)。辰陽(yáng)公司對(duì)所銷售產(chǎn)品狀況是否清楚不影響其承擔(dān)銷售者的民事責(zé)任,。

  2020年11月26日,，湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院一審判決,，辰陽(yáng)公司退還王某貨款1425.60元，并支付王某十倍價(jià)款賠償金14256元,。

  辰陽(yáng)公司不服一審判決,，向湖北省武漢市中級(jí)人民法院提起上訴,。

  辰陽(yáng)公司辯稱,，案涉產(chǎn)品屬于溫灸器具類艾草產(chǎn)品，并非藥品,，其外包裝上已標(biāo)注“非藥品”,，辰陽(yáng)公司已向消費(fèi)者盡到合理的提示義務(wù)，主觀上未將案涉產(chǎn)品以藥品名義對(duì)外銷售,。雖產(chǎn)品名稱中含有“中藥”字樣,，含有多種中藥成分，但不能據(jù)此就認(rèn)定案涉產(chǎn)品系以藥品名義銷售,，如很多化妝品中均含有中藥等藥物成分,，也會(huì)在產(chǎn)品名稱上標(biāo)注“中藥”等字樣，但不能以此認(rèn)定該化妝品就是藥品,。根據(jù)《藥品管理法》關(guān)于藥品的定義,，并不是包含“中藥”字樣就屬于藥品，艾灸制品中雖含有中藥但并不屬于藥品,。且王某一審中未就自身是否遭受損害,、何種損害以及損害與產(chǎn)品之間是否存在因果關(guān)系等舉證。

  武漢市中級(jí)人民法院認(rèn)為,，《藥品管理法》規(guī)定：“本法所稱藥品,，是指用于預(yù)防、治療,、診斷人的疾病,，有目的地調(diào)節(jié)人的生理機(jī)能并規(guī)定有適應(yīng)癥或者功能主治、用法和用量的物質(zhì),，包括中藥,、化學(xué)藥和生物制品等?！卑干娈a(chǎn)品標(biāo)簽上有“中藥”的表述,，產(chǎn)品主要成分系中藥，功效包括通便,、瀉火,、清熱，適用于肥胖癥,。依據(jù)上述規(guī)定和案涉產(chǎn)品的實(shí)際情況,，一審認(rèn)定案涉產(chǎn)品系藥品并無(wú)不當(dāng)。

  二審法院審理認(rèn)為，我國(guó)對(duì)藥品的生產(chǎn)和銷售實(shí)施嚴(yán)格的注冊(cè)審批制度,，辰陽(yáng)公司無(wú)許可證銷售藥品明顯違法,。《藥品管理法》第一百四十四條第三款規(guī)定：“生產(chǎn)假藥,、劣藥或者明知是假藥,、劣藥仍然銷售、使用的,，受害人或者其近親屬除請(qǐng)求賠償損失外,，還可以請(qǐng)求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,，為一千元,。”依據(jù)上述規(guī)定,，懲罰性賠償責(zé)任不以購(gòu)買人遭受實(shí)際損失為適用的前提條件,。因此，辰陽(yáng)公司上訴主張王某未遭受實(shí)際損失,，不應(yīng)支持懲罰性賠償?shù)睦碛?，于法無(wú)據(jù)，不予支持,。

  日前,，二審法院作出終審判決，駁回上訴,，維持原判,。

（編輯：鳴嫡）