最近,，一張貧困戶家的“門(mén)前照”火了，就是下面這張：

  “各位領(lǐng)導(dǎo)：本人已脫貧,，請(qǐng)不要再來(lái)打擾了”,。

  據(jù)島叔了解，照片背后,，當(dāng)日上門(mén)的扶貧干部其實(shí)是自掏腰包,，買(mǎi)了一壺油、一袋米,，“私車(chē)公用”翻山越嶺來(lái)走訪,，結(jié)果卻吃了閉門(mén)羹。

  按理說(shuō),，扶貧是好事兒,，也是現(xiàn)在在做的大事兒。但為什么會(huì)出現(xiàn)這樣黑色幽默的場(chǎng)景,？

  事實(shí)上,，類(lèi)似的場(chǎng)景，在島叔這兩年調(diào)研扶貧中遇到的普遍現(xiàn)實(shí)中,，不算少見(jiàn),。

  群眾

  本質(zhì)上說(shuō),，扶貧工作是典型的“群眾工作”。

  毛澤東曾寫(xiě),，“我們共產(chǎn)黨人無(wú)論進(jìn)行何項(xiàng)工作,，有兩個(gè)方法是必須采用的，一是一般和個(gè)別相結(jié)合,，二是領(lǐng)導(dǎo)和群眾相結(jié)合”,。之后，群眾工作也延續(xù)成為新中國(guó)的國(guó)家治理新傳統(tǒng),。盡管當(dāng)前國(guó)家治理不斷強(qiáng)調(diào)規(guī)范化、程序化,、專(zhuān)業(yè)化,，但基層的許多中心工作,，仍高度依賴群眾工作,。

  換言之,，能否充分發(fā)動(dòng)群眾,，把黨和政府的意圖轉(zhuǎn)化為群眾意愿，是基層工作能否簡(jiǎn)約高效完成的關(guān)鍵,。畢竟,，基層行政力量有限,，群眾工作可以是必要補(bǔ)充,；基層事務(wù)也多需要與群眾見(jiàn)面,，與群眾見(jiàn)面、接觸,，就成為群眾工作的不二法門(mén),。

  從扶貧來(lái)說(shuō)，其任務(wù)的完成,，不僅在于地方黨委政府,，也在于群眾的脫貧意愿和努力,。從目前看,，精準(zhǔn)扶貧已是貧困地區(qū)中心工作，各地?zé)o不將之視作“一號(hào)工程”,，行政資源配置已經(jīng)足夠,；真正的問(wèn)題是，如何將扶貧資源有效轉(zhuǎn)化為群眾脫貧的動(dòng)力和條件,。

  這就必須通過(guò)群眾工作來(lái)實(shí)現(xiàn),。應(yīng)該說(shuō)，扶貧工作遭遇上面圖片中“政府動(dòng)而群眾不動(dòng)”的尷尬,，原因可能有很多,，但核心是群眾工作的錯(cuò)位。我們可以具體展開(kāi),。

  對(duì)象

  比如最讓基層為難的,，“精準(zhǔn)識(shí)別”扶貧對(duì)象的問(wèn)題。

  上世紀(jì)八十年來(lái)以來(lái),，扶貧工作基本上是一項(xiàng)發(fā)展政策,。其重心在于，通過(guò)改善貧困地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施,，發(fā)展地方經(jīng)濟(jì),，實(shí)現(xiàn)減貧目標(biāo)。在此政策背景下,，各地要做的工作是確定“貧困發(fā)生率”,；置于貧困戶是誰(shuí)，倒是無(wú)甚重要的,。事實(shí)上,，當(dāng)時(shí)基層在上報(bào)貧困戶時(shí)，也多是隨意申報(bào)的,。

  但在扶貧資源將“精準(zhǔn)到戶”的前提下,，扶貧工作需要花費(fèi)許多精力在“識(shí)別”貧困戶上,。一般而言，在實(shí)踐中,，“絕對(duì)貧困戶”是極少的,，好識(shí)別，難度在于確定“相對(duì)貧困戶”,。還有一些地區(qū),，實(shí)際貧困發(fā)生率遠(yuǎn)低于政策規(guī)定，只好將部分非貧困戶強(qiáng)拉進(jìn)貧困戶行列,。

  出現(xiàn)此種情況時(shí),，就會(huì)出現(xiàn)框定貧困人口符合了政策要求，但群眾不滿意,，基層干部忙于處理各種矛盾的情形,。島叔在某貧困縣調(diào)研時(shí)就遇到了這種情況：鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府都想實(shí)事求是確定貧困人口，但縣扶貧辦卻不允許,，因?yàn)閲?guó)家政策規(guī)定他們“必須有足夠貧困人口”,。這就很反諷了。

  與這種“被貧困”相比,，也有“爭(zhēng)當(dāng)貧困戶”的現(xiàn)象,。畢竟，精準(zhǔn)施策的結(jié)果之一是貧困戶會(huì)獲得好處,，因此大家直觀將精準(zhǔn)扶貧視作是一種“福利分配”,。

  為什么扶貧工作會(huì)找錯(cuò)扶貧對(duì)象、群眾工作找錯(cuò)群眾,，從而出現(xiàn)負(fù)面效果,？這就需要反思扶貧方法是否錯(cuò)位。

基層調(diào)研一幕：扶貧干部幫貧困戶打掃衛(wèi)生

  方法

  對(duì)于大多數(shù)貧困地區(qū)而言,，致貧原因基本包括兩種：一是家庭支出過(guò)大,，包括教育、醫(yī)療,、住房等,；二是家庭收入太少，主要是缺少勞動(dòng)力,、就業(yè)機(jī)會(huì)少等,。

  目前，絕大多數(shù)地區(qū)的幫扶政策里,，都通過(guò)社會(huì)保障政策及財(cái)政兜底等形式,，幾乎免除貧困家庭的大額開(kāi)支；但家庭增收卻無(wú)法通過(guò)這種方式完成。

  一般而言,，很多地方政府都會(huì)實(shí)施產(chǎn)業(yè)扶貧,，幫助貧困戶通過(guò)發(fā)展產(chǎn)業(yè)來(lái)脫貧。問(wèn)題在于,，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,，產(chǎn)業(yè)本身就意味著風(fēng)險(xiǎn)；因此基層往往根據(jù)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn),，通過(guò)變通的方式來(lái)實(shí)施產(chǎn)業(yè)扶貧,。

  方法比如，找一些企業(yè)或合作社,，以貧困戶的名義獲得銀行貼息貸款,；這些企業(yè)融資發(fā)展生產(chǎn)，同時(shí)享受到政策優(yōu)惠,，再以“分紅”的形式返還給貧困戶,。在這里，貧困戶其實(shí)并沒(méi)有參與勞動(dòng),，卻憑空獲得了好處,。

  基層干部常說(shuō)，只要家里有一個(gè)壯勞動(dòng)力打工,，基本上就脫貧了。麻煩恰恰在于,，貧困戶要么缺勞動(dòng)力,，要么不愿外出打工。哪怕是有條件的貧困,，在獲得政府支持后,，優(yōu)先考慮的恐怕還是用于消費(fèi)，而不是發(fā)展生產(chǎn),。

  筆者在一個(gè)貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)研時(shí)碰到一件事：2016年春節(jié)期間,，縣里來(lái)了巨量的針對(duì)貧困戶的無(wú)息貸款（戶均5萬(wàn)），前提是要村委會(huì)擔(dān)保,?？h政府要求，幾個(gè)月之內(nèi)必須將這批扶貧款貸完,。但鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府卻很猶豫,，村干部則普遍抵制。

  為啥,？因?yàn)榛鶎痈刹空J(rèn)定,，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民拿了這筆錢(qián)，肯定是蓋房子、娶媳婦去了,，不可能真發(fā)展生產(chǎn),，也沒(méi)打算還款。結(jié)果,，過(guò)年期間,，很多貧困戶都遲遲不出去打工，為的就是拿到這筆貸款,。一些“聰明”的村干部也與之打持久戰(zhàn),，就是不辦手續(xù)，最終以拖延“取勝”,。

  客觀上,，在當(dāng)前的條件下，扶貧干部上門(mén)做的多是“業(yè)務(wù)”：給貧困戶算賬,，替貧困戶辦理各種政策優(yōu)惠,，給貧困戶送各種好處；但顯然,，脫貧無(wú)法用這種“送好處”的方法完成,。

  麻煩的是，現(xiàn)在絕大多數(shù)工作組都是自帶資源去扶貧的,。那些資源比較多的單位,，如財(cái)政局、交通局,、發(fā)改委等,，自帶的扶貧資源比較多，工作就好做,；一些“清水衙門(mén)”的工作隊(duì)則都有“自知之明”,，還是少去為好。

  比如我們調(diào)研的一個(gè)貧困村,，是團(tuán)縣委掛鉤的,。按照要求，團(tuán)縣委每個(gè)月都要走訪貧困戶,。村書(shū)記出于好心,，每次都說(shuō)“不要來(lái)了，要了解情況問(wèn)我們”,。團(tuán)縣委的干部卻很認(rèn)真：“我們就到貧困戶家里喝杯茶,，不吃飯”。村書(shū)記只好實(shí)話實(shí)說(shuō)：“老是不見(jiàn)實(shí)惠,，老百姓覺(jué)得是擾民,。茶也不要去喝了,，老百姓沒(méi)空”。

  換言之,，扶貧干部做的是自己工作,，卻多大程度上與貧困戶有關(guān)呢？故而,，哪怕是貧困戶得了好處,，也會(huì)覺(jué)得厭煩。

貧困戶核實(shí)確認(rèn)貧困信息

  模糊

  其實(shí),，回到本源,，所有政策的“精準(zhǔn)實(shí)施”，都需要建立在兩個(gè)基礎(chǔ)之上：一是政策信息足夠透明,，二是政策信息可計(jì)算,。

  但在目前的鄉(xiāng)村社會(huì)，這兩個(gè)條件常常難以成立,。比如,，我們的一些扶貧大數(shù)據(jù)平臺(tái)整合了戶籍、銀行,、房產(chǎn),、車(chē)輛、教育,、醫(yī)療,、社保等信息，可以識(shí)別出一些“假貧困戶”,，但絕大多數(shù)真正的貧困戶信息,，則通常是模糊、難以計(jì)算的,。

  就拿最直觀的家庭收入來(lái)說(shuō)，經(jīng)常連農(nóng)民自己都說(shuō)不出來(lái)（季節(jié)性變動(dòng),、零散收入等）,；一般農(nóng)民并不記賬，其家庭經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也難以計(jì)算,。在島叔看到的貧困戶家庭中,，幾乎每戶墻上都貼著大大的白紙，寫(xiě)著這家貧困戶的家庭收入,、開(kāi)支情況——這就是前面說(shuō)到的扶貧干部的大量“算賬”工作,。

  島叔一問(wèn)才知，這是為了讓貧困戶記住自己的家庭收入和開(kāi)支等關(guān)鍵信息,，以免上面檢查時(shí),，貧困戶答不上來(lái)或答不準(zhǔn)確而致扶貧工作功虧一簣。

  “精準(zhǔn)”和“模糊”，是中國(guó)基層社會(huì)長(zhǎng)期需要處理的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,。如果基層干部扶貧工作的重點(diǎn)難點(diǎn),，從“如何讓貧困戶脫貧”變成“如何讓扶貧工作經(jīng)得起扶貧系統(tǒng)的考核”，那就變味了,，走向形式主義問(wèn)題,。

  在實(shí)踐中我們也看到，為了保證在上級(jí)驗(yàn)收時(shí)萬(wàn)無(wú)一失,，只能對(duì)貧困反復(fù)遍訪,、回訪、拉網(wǎng)式排查,，做完的工作要回頭看,、再回頭看，相關(guān)數(shù)據(jù)不斷核查,、比對(duì),，檔案改了又改。

  從這個(gè)角度說(shuō),，如果我們建立了可以覆蓋整個(gè)治理過(guò)程的監(jiān)督體系,，卻未能實(shí)現(xiàn)對(duì)基層社會(huì)的有效監(jiān)測(cè)，就始終會(huì)出現(xiàn)一種矛盾：哪怕基層真做了事,，真接觸了群眾,，但出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是為了“證明自己”做事，又怎么談得上跟群眾交心,？

  因此,，在新時(shí)代要做好群眾工作，首先是要在行政的“科層體系”內(nèi)部走群眾路線,。上級(jí)應(yīng)該慎用督查,、問(wèn)責(zé)等手段，而應(yīng)該多走基層,，多做基層干部的思想工作,，多和基層干部交心，在調(diào)動(dòng)其工作積極性和主體性的過(guò)程中解決問(wèn)題,。

（編輯：月兒）