小區(qū)地下車庫普通車位上的充電樁處于斷電狀態(tài)。

集中充電車位比普通車位貴3萬元,，且集中在地庫南部,。

反映 普通車位上的充電樁被“拆樁斷電”

融御二期是一個新建小區(qū)，地下車庫產(chǎn)權(quán)車位共有1592個,，分為充電車位和普通車位,。其中充電車位有295個，被集中布置在地庫南側(cè),，配電設(shè)施齊全,，但缺點是距離北側(cè)的居民樓較遠，價格也比普通車位貴3萬元,。普通車位的配電設(shè)施雖不如充電車位齊備,，卻也按照相關(guān)規(guī)定，全部預(yù)留了充電設(shè)施安裝條件,，車位分布也更廣,。

入住后,，業(yè)主張先生就給自家的普通車位安上了充電樁。他告訴記者,，自從消防部門向小區(qū)物業(yè)發(fā)出責改書后,，不光是他，其他購買了普通車位的小區(qū)新能源車主也面臨充電難題,，因為他們的充電樁被斷電拆除,。“開發(fā)商曾承諾購買普通車位可以自行安裝充電樁,，何況小區(qū)地庫早已通過相關(guān)部門消防驗收,，怎么會存在不符合防火分區(qū)的問題？”張先生不解地說,，物業(yè)不但對這些充電樁進行了拆除和斷電處理,，同時也不再接受新的普通車位安裝充電樁的申請。責改書發(fā)出至今已經(jīng)過去了近一年,，不少業(yè)主都在多方申訴,。在此期間，他們只能依靠小區(qū)周邊或是公共充電樁來解決充電的問題,。

5月15日下午,，在業(yè)主的指引下，記者在小區(qū)地下車庫北側(cè)找到了多個裝有充電樁的普通車位,。上下?lián)軇右慌缘碾婇l,，這些充電樁面板上的狀態(tài)燈并未亮起，充電樁處于斷電的狀態(tài),。車位上方懸掛著每個車位對應(yīng)的車輛號牌,，通過對比車輛號牌記者發(fā)現(xiàn)，確實有不少持新能源車號牌的車主購買了普通車位,，而這些車位上大都尚未安裝充電樁,。業(yè)主提供的住建部門回函顯示，在責改書的整改截止日當天,，小區(qū)物業(yè)已拆除部分充電樁,，并對未拆除的充電樁采取了斷電措施。

盡管是工作時間,，但地下車庫東側(cè)10個公共充電車位上已經(jīng)有6輛車在此充電。一位車主說,，晚上下班后是充電高峰期,，公共充電車位“一位難求”，因此才選擇下午錯峰來這兒充電,。在小區(qū)微信群中記者也看到,，因公共充電車位緊張,，曾有多位業(yè)主反映充滿電后不挪車、充電槍被強行拔出,、停車不規(guī)范影響其他車輛充電等問題,。

爭議1 充電車位加價賣合理嗎

和普通車位業(yè)主被“拆樁斷電”的滿腹委屈相比，購買了充電車位的業(yè)主也是一臉憋屈,。有業(yè)主告訴記者,，當初自己被銷售人員告知樓下沒有充電車位，且普通車位不能安裝充電樁,，這才多花了3萬元購買了離自家更遠的充電車位,。如今有人花更少的錢就能買到近很多的車位，還安了充電樁,，“充電車位業(yè)主不是白白花了冤枉錢嗎,？”

采訪中，多位小區(qū)業(yè)主證實,，充電樁安裝糾紛的起因源于小區(qū)開發(fā)商,。普通車位售價每個30萬元，充電車位則是33萬元,。在購買車位的過程中,，不同的業(yè)主從開發(fā)商處獲取的信息五花八門。

有的業(yè)主被告知,，普通車位也能安裝充電樁,，只是相關(guān)的手續(xù)需要自己去跑；有的業(yè)主被告知,，只有小區(qū)南側(cè)充電車位才能安裝充電樁,。

一位業(yè)主向記者提供了開發(fā)商在車位說明時展示的PPT，其中明確寫道：根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，充電樁安裝條件為固定產(chǎn)權(quán)車位和長期承租方（租期一年及以上）,。但記者在電話咨詢小區(qū)售樓處時，工作人員明確表示,，購買普通產(chǎn)權(quán)車位無法安裝充電樁,，“之所以充電車位貴3萬元，就是因為這些車位具備安裝充電樁的條件,?！毙畔⒅畞y，可見一斑,。

此前有購買了充電車位的業(yè)主向12345熱線咨詢,，充電車位又遠又貴，現(xiàn)在兩種車位都可以安裝充電樁,，要求開發(fā)商告知兩種車位究竟有何區(qū)別,，并將充電車位更換為普通車位,，或簽署電動車位補充協(xié)議。屬地相關(guān)部門在向小區(qū)開發(fā)商金融街控股及中國武夷實業(yè)股份有限公司核實后反饋表示,，充電車位由建設(shè)單位投資電表箱及上級電纜,、橋架，并預(yù)留電表箱,，從報裝周期,、便利性、報裝條件上均與非充電車位不同,，銷售人員在銷售過程中按照統(tǒng)一要求進行講解,。

充電車位加價賣合理嗎？對此,，物業(yè)管理領(lǐng)域律師包華認為,，目前本市產(chǎn)權(quán)車位的售價并無相關(guān)定價標準。開發(fā)商在出售車位時可以將車位描述為充電車位和普通車位,。在銷售車位的過程中,，如果開發(fā)商明確表示充電車位具有稀缺性，即只有充電車位可以安裝充電樁,，其他車位都無法安裝,，但業(yè)主在使用車位過程中，發(fā)現(xiàn)實際情況與開發(fā)商當初的宣傳并不相符,，那么開發(fā)商就涉嫌通過誤導(dǎo)行為影響了購房人的選擇權(quán),。購房人可以對此進行維權(quán)。

爭議2 消防責改書正確嗎

在通州區(qū)消防救援支隊向小區(qū)物業(yè)發(fā)出的責改書中顯示,，該小區(qū)地下車庫部分電動汽車充電區(qū)域防火單元與車庫其他區(qū)域未進行有效分離,，不符合《電動汽車分散充電設(shè)施工程技術(shù)標準》（GB/T51313-2018）（以下簡稱《技術(shù)標準》）6.1.5的規(guī)定，責令物業(yè)在2024年5月31日前改正,。對此,，部分業(yè)主認為，這份責改書存在諸多矛盾之處,，是一個錯誤的責改書,。

“之前我們就找通州區(qū)的住建和規(guī)自部門咨詢過小區(qū)的驗收問題，并得到了驗收合格的答復(fù),?！币晃粯I(yè)主代表說，消防部門這份責改書除了內(nèi)容與通州區(qū)住建委,、規(guī)自分局的規(guī)劃驗收結(jié)果相悖外,，責改書中的對象、引用的規(guī)定以及整改方式都存在漏洞。

部分業(yè)主認為,，根據(jù)《中華人民共和國標準法》的規(guī)定，強制性標準必須執(zhí)行,，并鼓勵采用推薦性標準,，而消防部門參照的《技術(shù)標準》是一個推薦性的國標。即便按這個標準執(zhí)行,，消防分區(qū)也是地下車庫在前期規(guī)劃建設(shè)中存在的問題,。“責改書的對象是小區(qū)物業(yè),，而不是車庫的產(chǎn)權(quán)單位——開發(fā)商,，試問一個物業(yè)管理單位如何改變防火分區(qū)的規(guī)劃呢？在責改期截止當天,，物業(yè)通過對普通車位充電樁斷電拆除完成了整改,。但我們這些充電樁在安裝時，也是按城管委加裝充電樁的流程一步步走下來的,。這樣的處置方法嚴重損害了我們的利益,。在通州就有多個新小區(qū)與我們是同樣的情況，但他們都沒有被‘拆樁斷電’,?！?

小區(qū)物業(yè)工作人員稱，根據(jù)《技術(shù)標準》的規(guī)定,，集中布置充電設(shè)施的地下車庫其防火分區(qū)最大不允許超過1000平方米,。目前只有充電車位所在區(qū)域的分區(qū)在面積上符合這一標準，所以現(xiàn)在所有的普通車位暫時都不能安裝充電樁,?！爸跋嚓P(guān)部門開過好幾次協(xié)調(diào)會了，我們也在等他們的最終結(jié)果,?！?

通州區(qū)規(guī)自部門工作人員表示，之前規(guī)劃部門在審批該小區(qū)地下車庫時,，小區(qū)充電車位所在區(qū)域?qū)儆诩胁贾?。雖然根據(jù)《技術(shù)標準》的規(guī)定，地下車庫集中布置區(qū)域防火單元最大面積不應(yīng)超過1000平方米,，但是《技術(shù)標準》對其他預(yù)留充電設(shè)施安裝條件的區(qū)域,，在防火單元面積上并沒做明確要求?！耙虼宋覀冄信心壳暗貛斓南酪?guī)劃并沒有問題,。但消防部門的責改書是具有行政效力的，當時針對這件事我們也和消防部門聯(lián)系過，希望能夠撤除責改書或發(fā)布一個有行政效力的補充說明來解決問題,，但對方?jīng)]有同意,。”

通州區(qū)住建委工作人員說,，之前小區(qū)物業(yè)曾配合部分普通車位業(yè)主安裝過充電樁,，后續(xù)還能不能繼續(xù)安裝充電樁，住建部門也需等待消防部門就責改書是否合理給出明確結(jié)果,。

記者了解到,，針對業(yè)主反映責改書是否正確一事，目前北京市消防救援總隊正在進行復(fù)核及調(diào)查處理,，預(yù)計近期將給出結(jié)論,。

（編輯：映雪）