中新網(wǎng)1月24日電 據(jù)美國僑報網(wǎng)報道,，當?shù)貢r間1月23日,，美國華裔水文學(xué)家陳霞芬法律維權(quán)基金會發(fā)布消息,，稱陳霞芬的律師團隊已于當?shù)貢r間1月18日，向美國俄亥俄南區(qū)的聯(lián)邦地區(qū)法院提起了聯(lián)邦訴訟,。他們依據(jù)《聯(lián)邦侵權(quán)賠償法》,，狀告美國政府對陳霞芬惡意起訴和錯誤逮捕,。陳霞芬說:"我是一名忠實而又勤懇工作的美國公民,，從來沒有料到由于各個級別的多名政府官員的不當行為，使我成為他們一手造成的嚴重不公正的受害者",。

陳霞芬照片,。(圖片來源:美國僑報網(wǎng)，陳霞芬法律維權(quán)基金會供圖)

陳霞芬一案緣起于2012年5月24日,。那天,，一名美國政府雇員發(fā)電子郵件舉報陳霞芬，說她"雖然是美國公民,，但卻是中國人",，說她有間諜嫌疑。

2013年6月11日,，陳霞芬在工作單位被美國商務(wù)部派來的探員盤問了7個小時之久,，并且沒讓她吃一口飯、喝一口水,。作為一名入籍美國將近20年,，已經(jīng)把美國中西部當作自己家鄉(xiāng)的水文學(xué)家，陳霞芬開發(fā)的俄亥俄河谷洪水預(yù)測模型挽救了無數(shù)生命,，也讓她獲得許多贊譽和嘉獎,。

2014年10月20日，當陳霞芬踏入位于威明頓市的美國國家氣象局辦公室時,，面臨的卻是聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)的探員,。當時，辦公室的后門被打開,，6名FBI探員走了進來,，指控陳霞芬"盜用密碼下載有關(guān)美國水壩的敏感、機密信息,，并透露給一位中國官員",。

當天，陳霞芬戴著手銬,，當著同事的面被帶走,，她同時面臨100萬美元罰金和25年囚禁的指控，而且還被打上了"間諜"的標簽。那天晚上,，當她返回位于郊區(qū)的家里時,，幾輛電視新聞采訪車已經(jīng)停在她家門前。她被指控為間諜的新聞已傳遍全世界,，就連她在中國的家人都已獲知這一消息,。

2015年3月10日，在案件開審前的一周,，檢察官主動撤銷了對陳霞芬提起的所有指控,，并且沒有作任何解釋，也沒有作任何道歉,。然而,，留給陳霞芬的，卻是高昂的法律費用和名譽掃地--她為之奮斗一生的工作和她的聲譽被毀之一旦,。

更糟的是,，2016年3月11日，陳霞芬被美國商務(wù)部(國家氣象局的主管單位)解雇,，理由卻與被撤銷的指控類似,。

2018年4月23日，審核陳霞芬被解雇一案的行政法官Michele Szary Schroeder女士,，出具了一篇長達120頁的裁決意見書,，認為美國商務(wù)部官員隱藏了那些本來能夠還陳女士清白的證據(jù)，解雇陳女士的兩位官員"更關(guān)心的是讓自己顯得公正,，而不是做公正的事情",。

除了責令美國商務(wù)部恢復(fù)陳女士的工作、補發(fā)拖欠的工資,，并支付法律費用外,，這位法官還指出，"從他們死不認錯的證詞來看,，如果他們不承認2+2=4,，我也不會感到驚訝。"

2018年6月18日,，不服上述判決的美國商務(wù)部提起上訴,。陳霞芬至今也沒能重返她在國家氣象局的、她獻出了畢生心血的工作崗位,。

陳霞芬的遭遇除了獲得新聞媒體的廣泛關(guān)注,，也得到眾多亞裔團體和民權(quán)機構(gòu)的關(guān)注，包括美國民權(quán)委員會,、國會亞太裔核心小組,、百人會、美國華人聯(lián)合會、亞太聯(lián)盟等,。

Michele Young律師表示,，"一個毫無事實依據(jù)、明顯帶有種族偏見的指控,，引發(fā)了一場現(xiàn)代版的獵巫鬧劇,。政府官員隱藏了明明可以證明當事人無辜的證據(jù)，浪費數(shù)十萬美元納稅人的錢,，試圖證明一個'中國人'是間諜,。為了彰顯尊嚴、公平和美國價值觀,，我們必須為陳霞芬女士伸張正義,。發(fā)生在陳女士身上的事情再也不應(yīng)該發(fā)生在任何美國人身上,。"

陳霞芬聘請的兩位律師,，其中Michele Young來自俄亥俄州，擅長公眾利益方面的訴訟,，另一位Peter Toren來自華盛頓,，曾擔任聯(lián)邦檢察官，擅長于計算機犯罪與知識產(chǎn)權(quán)方面的訴訟,，是《知識產(chǎn)權(quán)和計算機犯罪》一書的作者,。

Peter Toren律師指出，"如果政府從一開始就進行恰當?shù)恼{(diào)查,，而不是定向地蓄意誣陷陳霞芬這樣一位忠誠,、愛國的美國公民，她就根本不會被起訴,，她的生活也不會被毀掉,。我們致力于為陳女士伸張正義，幫助她盡可能地恢復(fù)以前的生活狀態(tài),，同時也盡可能阻止將來再發(fā)生這類不公正的事情,。作為一位前聯(lián)邦檢察官，我期望聯(lián)邦政府可以更加負責地,、更有道義地處理此案,，但事實卻不是這樣"。

（編輯：愛娣）