13年前,，一起慘烈的殺人案震動山西翼城縣,，縣公安局從事��(xiàn)場勘查工作的技��(shù)員董昀被控為包庇兇手而偽造了��(xiàn)場。該案經(jīng)��3年偵��,��8年審判才走完訴訟程序,。直��2014年，山西省高院才最終裁定董昀犯包庇罪判處有期徒刑10��,。另外兩名被控故意殺人的被告人則雙雙被判處死��,��

這場看似已經(jīng)塵埃落定的兇殺案，有��(guān)誰是真兇的爭議至今仍未中��,。而服刑期間直到今��2月刑滿出��,，董昀一直都堅稱自己無罪��

被害人身��49刀

“牌友”被指偽造作案現(xiàn)��

董昀��,，將他的命運拋��(jìn)一個巨大漩渦的就是馬朝暉和李慧夫婦,。案��(fā)時，馬朝暉在翼城縣計生局工作,，李慧在翼城縣唐興鎮(zhèn)財政所��(dān)任會��,��

2003��10��2日晚，馬朝暉在翼城縣紫藤��2號的家中慘遭殺害,。警方的尸檢報告顯示，被害人身中49刀,，脖頸處��4/5斷離,��

法院查明，案��(fā)��(dāng)��,，李慧外出歸��,，發(fā)��(xiàn)丈夫倒在血泊之中，她先后給三位親戚朋友打了求助電話,。董昀��,，他和李慧上中學(xué)時就��(rèn)識，后來通過李慧,，他和馬朝暉又成了牌��,。當(dāng)時他家住的地方和李慧家就隔著一棟樓，走路過去也不過��5分鐘,��

��(dāng)��,，董昀在案��(fā)��(xiàn)場用手機(jī)向翼城縣公安局110指揮中心報了案。董昀堅稱，案��(fā)��(dāng)晚他只在報案時到過兇案現(xiàn)場一��,，但法院��(rèn)��,，大約在董昀報案的兩個小時之前，也就是李慧和她的情夫李文��(��(dāng)時是翼城縣報社的記��)剛剛將馬朝暉殺害��,，董昀已經(jīng)去過李慧��,，并且和李慧、李文浩共同清理和偽造了作案��(xiàn)��

客觀證據(jù)疑點重重

法院卻認(rèn)定“證��(jù)確實��

��2014年山西省高院��(rèn)定董昀有罪的二審裁定書��,，法院查明董昀偽造現(xiàn)場的犯罪行為主要是處理現(xiàn)場的痕跡,、兇器、血衣等,。裁定書在第一組證��(jù)中就列舉了案��(fā)��(xiàn)場“門庭西南角有一帶血的拖布��,，并且認(rèn)定，董昀在兇手殺人后為了破壞��(xiàn)��,，曾��(jīng)用這把拖布擦拭了地上的血跡和腳印,��

事實上，在案��(fā)一年后��2004��,，山西省公安廳就曾對這把拖布��(jìn)行過鑒定,，結(jié)論是:拖布上未檢見人類基因型。換句話��,，這次檢驗并沒有在拖布上檢出死者的血��,。而在山西省高院的終審裁定書上，認(rèn)定董昀用拖布擦拭腳印和血跡的證據(jù)只有被告人的口供,��

值得一提的��,，對于這起殺人案，公安��(jī)��(guān)始終沒有找到兇器的下��,，而董昀和李文浩的口供對兇器的下落有著不同的說法,��

雖然疑點重重，但��,，法院認(rèn)定這些證據(jù)和董昀等人的口供以及證人證言相互印證,，事實清楚，證據(jù)確實,、充��,，所以，2014��,，山西省高院終審裁定董昀犯包庇罪,，判處有期徒��10年��

董昀��,，為了留下線索將來把真相說清��,，他在筆錄上簽名時，故意把自己的名字寫錯成“董盷”。凡是帶有目字邊“盷”字的有罪證��,，全是刑訊逼供得來��,。此外，李慧,、李文浩也稱遭遇刑訊逼供,��

有利的關(guān)鍵證��(jù)

沒蓋公章未被法院采納

針對李慧故意殺人的指控，法院��(rèn)��,，兇案現(xiàn)場留下了她的物證--一件沾有血跡的女式��(fēng)衣和一只帶血的白色旅游鞋,��

“大量的血跡是在風(fēng)衣的背部，按照公安的指控,，李慧抬過尸��,、抱過尸體，那么血跡應(yīng)該是在前��,，不可能跑到后面��,。”山西律師胡曉勇��(rèn)��,，兇手在殺人后曾��(jīng)用李慧風(fēng)衣的里襯擦拭過血��,。在案卷中，有一份抬頭寫著公安部物證鑒定中心的檢驗意見印證了其觀��,。這份檢驗意見完成��2004��7��,，鑒定結(jié)論是:“送檢上衣的血跡為擦拭作用形成”。但是由于未加蓋公章,，這份意見書并不產(chǎn)生法律效��,，也始終未被法院采用��

沾有血跡的白色旅游鞋也存在疑點,。李慧的申訴代理律師��,，“有一只鞋底沾滿了血跡，一只鞋沒有血��,，如果李慧是穿著這雙鞋去殺人，我不知她是怎么能做到這一��,，難道是單腿跳形成的?”但最��,，終審法院以故意殺人罪維持了對李慧的死緩判決��

至于指控李文浩殺人的證據(jù),，公安和檢察��(jī)��(guān)提交的客觀證據(jù)就只有一份足跡鑒定書,��2004年，��(jīng)臨汾市公安局技��(shù)鑒定,，兇案現(xiàn)場留有李文浩的腳��,。李文浩對此鑒定��(jié)論不服��2005年，公安部物證鑒定中心出具新的檢驗意見認(rèn)��:“不能確定現(xiàn)場鞋印是否系犯罪嫌疑人李文浩所留��,��2014��1��,，臨汾中院的第三次一審判決認(rèn)為，兩份鑒定意見“矛��,，且彼此排斥,，故均不予采納”，僅憑李文浩的口供對他做出了死緩判��,��

誰才是真��?

有人曾供述殺人事��

馬朝暉被殺案并未因此而塵埃落��,。有一個傳聞在翼城縣廣為人��--曾經(jīng)另有他人向警方供��(rèn)過殺害馬朝暉的事實��

律師們曾在案卷中第一次看到了這樣一份筆��,，翼城青年周某某��2004年就供認(rèn),，是他和另外一名翼城青年馬某某將馬朝暉給殺害了。這兩名青年曾��(jīng)是同��(xué),，他們從在校期間開始,，就分別實施過搶劫、盜竊和敲詐等犯罪行��,。在周某某供��(rèn)參與殺人的案卷中,，還有他��(dāng)時憑記憶畫出的兇案現(xiàn)場的平面圖，圖上的沙��(fā)和茶��,，以及電視機(jī),、電腦和空調(diào)的擺放位置，與案��(fā)��(xiàn)場的實際情況高度吻合,��

在山西省高院的二審法庭上,，律師看到了一份以前從未見過的足跡鑒定。這份足跡鑒定完成��2004��1��,，是馬朝暉被殺案中最早的一次足跡鑒��,，它所指向的犯罪嫌疑人是馬某某等人。據(jù)��,，這份鑒定��(dāng)年交給了時任臨汾市公安局副局長的段波,，段波因收受礦主2000萬元干股而東窗事��(fā)，最終被判處無期徒刑,。他是如何處置這份足跡鑒定��,，目前一時無法查證��

目前,，最高人民檢察院已經(jīng)對山西翼城縣李慧,、李文浩殺人案和董昀包庇案��(jìn)行調(diào)卷審查。（編輯：映雪）