因帶頭修通了進(jìn)村的平板公路橋，解決了村民出行難題,，四川省古藺縣二郎鎮(zhèn)鐵橋村的6位老人——退休工人趙永貴,、老農(nóng)楊發(fā)政、李先輝,、安美蛟,、甘宗良、王國維,，被當(dāng)?shù)卮迕穹Q為 “筑橋六賢”,。

  修橋人（左起）：楊發(fā)政、安美蛟,、甘宗良,、趙永貴、李先輝在鐵橋村大橋留影,。

  然而,，因修橋欠錢，6名主持修橋的人被施工方訴至法院,，要求支付近30萬元建橋工程欠款,。

  6人中78歲退休工人趙永貴存款225400元被凍結(jié)，其中67500余元已被扣劃執(zhí)行,；61歲村民甘宗良兒子寄回給母親治傷的2000元被執(zhí)行,；64歲村民李先輝飼養(yǎng)的三頭黃牛已被法院查封，也面臨被執(zhí)行,。

  同時(shí),，古藺縣人民法院向趙永貴等6人發(fā)出《限制消費(fèi)令》《申報(bào)財(cái)產(chǎn)令》。這意味著在當(dāng)?shù)厣洁l(xiāng)修橋補(bǔ)路,，被村民擁戴的6人,，成了失信被執(zhí)行人。

  他們想不通：帶頭為大家修橋,，解決村民出行難題,，結(jié)果怎么都成了失信被執(zhí)行人？

  山村之困

  百年鐵橋成危橋

  要致富先修路,。位于普應(yīng)山的古藺縣二郎鎮(zhèn)鐵橋村,，很早前就以人力之功，修通了一條從山腳鐵橋河到山上的村道,。但由于沒有公路橋梁,，汽車無法開行，村民的摩托車只能從銹跡斑斑的鐵索橋上推過去,。

普應(yīng)山上的鐵橋村,。

  鐵橋村,，就因山腳這座鐵索橋而得名,。據(jù)當(dāng)?shù)乩先私榻B,，鐵索橋修建于200多年前，當(dāng)時(shí)沒有公路和橋梁,，只有山路馬道,。普應(yīng)山村民通過索道過河，是前往古藺縣城最便捷的通行道路,。

200多年歷史的鐵索橋,。

  歷經(jīng)百年風(fēng)雨，鐵索橋原本11排鐵索已有兩排銹損斷裂,，如今只留下九排,。鐵索上面鋪設(shè)的木板，每隔一定年限就要更換一次,。在2006年,，鐵索橋被當(dāng)?shù)卣袨槲颍剐腥送ㄐ小?

鐵橋村200多年歷史的鐵索危橋,。  

  后來,，當(dāng)?shù)孛簭S修了一道漫水橋，主要用于拉煤貨車通行,，每年最多只有三個(gè)月露出水面,，其余時(shí)間都淹沒水中，無法供村民生產(chǎn)生活通行使用,。鐵橋村民王生強(qiáng)（音）曾騎摩托車冒險(xiǎn)過橋,，結(jié)果連人帶車被沖下河中，幸被村民王德云（音）救起來,。

  村民安美蛟回憶,，2014年暑假期間，五六名學(xué)生娃在漫水橋上踩水玩,，兩孩子失足落水,。安美蛟聞訊下河施救，遺憾的是只救起來一個(gè),，另外一名孩子卻不幸罹難,。每想起此事，他仍然感到痛心,，這成為安美蛟日后答應(yīng)趙永貴一起出面修橋的原因之一,。

  六人帶頭

  發(fā)動群眾一起修橋

  78歲的趙永貴是土生土長的鐵橋村人。初中畢業(yè)的他參軍當(dāng)上軍醫(yī),，退伍后被安置到鐵路部門,，從醫(yī)直到退休。

  趙永貴和老伴安美英退休后從河南洛陽回到古藺縣二郎鎮(zhèn)鐵橋村老家,。趙家的孩子,，都在瀘州或宜賓工作。趙永貴長子告訴紅星新聞記者,，老家的交通條件不好,，進(jìn)出都不方便，希望二老可以搬出來跟他們在城里生活,，但子女們的建議被父親拒絕了,。

  “我能搬進(jìn)城里，普應(yīng)山上幾個(gè)村,、上萬群眾往哪里搬？”趙永貴說,，自己老來衣食無憂,，這得益于國家的培養(yǎng)，在外工作幾十年,，多少有點(diǎn)見識和遠(yuǎn)見,。但回鄉(xiāng)后對家鄉(xiāng)的落后面貌焦心,，希望退休后騰出手來能為父老鄉(xiāng)親們做點(diǎn)事情,。

  實(shí)際上,，因?yàn)橐恢狈e極修路,，趙永貴早已被當(dāng)?shù)卮迕穹Q為“公路王”。古藺縣委機(jī)關(guān)刊物《古藺通訊》報(bào)道了趙永貴早年回家鄉(xiāng)修路的事跡：這條路靠大山,、臨深溝，由于年久失修,，路況極差,，事故頻發(fā)。2001年,，趙永貴邀請村組干部及知名人士討論達(dá)成統(tǒng)一規(guī)劃,、走向。

  報(bào)道稱：他（趙永貴）每天頂著烈日,、啃著自帶的干糧,、早出晚歸,，以其善良和執(zhí)著承擔(dān)起“修路聯(lián)絡(luò)員”的責(zé)任……15年來,，他走遍了這里的每一座山,，遍訪了每一戶人……大部分路段已修通，結(jié)束了近百戶村民祖祖輩輩靠肩挑背扛的歷史,。

  因此,，鐵橋村漫水橋接連發(fā)生事故，趙永貴也很著急,。但鐵橋村公路橋沒有相關(guān)計(jì)劃和指標(biāo),，無法實(shí)施。2016年,，修橋心切的趙永貴決定動員群眾的力量,，取得政府支持，早日修通公路橋,。

甘宗良家開門就見鐵橋河,，沒修橋前常常望河興嘆。

  趙永貴通過測算,，修一座高13米,、長51米、寬5米的鋼筋混凝土平板橋,，大約需要61萬元,。剛開始說起修橋，群眾只是觀望,，畢竟這筆錢不是小數(shù)目,。

  趙永貴決定個(gè)人帶頭捐款12000元，再墊資50000元,。62000元現(xiàn)金很快到位,，村民們也積極行動起來，靠近河溝最近的鐵橋村一組村民,，無論男女老幼,，人均集資200元以上，其他村組也參與集資,、捐資,。

  很快，捐資人數(shù)超千人,，其中捐贈千元以上群眾達(dá)到40余人,，捐集資金共計(jì)173195元。另二郎鎮(zhèn)政府,、鐵橋村委,、東新鎮(zhèn)政府、二郎電廠等單位也捐資1-5萬元不等。

  資金到位后,，趙永貴又聯(lián)合鐵橋村一組村民李先輝,、楊發(fā)政、安美蛟,、甘宗良,、王國維，6人共同主持修橋工作,。

  2016年5月12日,，以鐵橋村支書程良志為組長,，姚家村支書楊澤森、水泉村支書安美慶,、鐵橋村副主任陳萬猛為副組長的“二郎鎮(zhèn)鐵橋村大橋建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組”成立,，文書上加蓋了鐵橋村村民委員會公章。

  大橋修通

  好事變成糟心事

  “曾有鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)表示只要我們自己集資達(dá)到30萬,，不足部分鎮(zhèn)政府想辦法補(bǔ)足,。”趙永貴回憶說,。

  但大橋建設(shè)工程具體組成人員中,，以上三個(gè)村和二郎鎮(zhèn)政府卻無人在列。

  大橋建設(shè)主持人為趙永貴,，總負(fù)責(zé)建橋工程,；李先輝負(fù)責(zé)工程指揮及資金組織，楊發(fā)政負(fù)責(zé)工程指揮及經(jīng)濟(jì)出納,，王國維負(fù)責(zé)工程外交及材料,，安美蛟負(fù)責(zé)工程建設(shè)財(cái)經(jīng)會計(jì)，甘宗良負(fù)責(zé)工程監(jiān)管及安全工作,。另有楊云鳳等40余村民為“組成員”,。

  2016年6月10日，六人之一的楊發(fā)政作為代表,，與古藺縣太平鎮(zhèn)平豐村村民李葉簽訂了《工程承包協(xié)議》,，約定“包工包料修建長51米、寬5米的C25標(biāo)號鋼筋混凝土橋”,，大橋固定單價(jià)488800元,，另外補(bǔ)助李葉400方沙。雙方同時(shí)約定了付款方式和違約責(zé)任,。

  大橋很快動工,，進(jìn)展順利。家住普應(yīng)山半山腰的趙永貴，每天天不亮就出門,，步行到四公里外的山腳工地“工作”,。后來，日常工作基本交給了距離鐵橋河最近的另外五人,，趙永貴時(shí)不時(shí)去看看,。

  籌建大橋時(shí)，六名主要人員平均年齡60歲,，其中年紀(jì)最大的趙永貴75歲,，年紀(jì)最小的是鐵橋村一組組長王國維，45歲,。除趙永貴是有固定收入的退休工人外,，其他都是普通農(nóng)民，種地,、養(yǎng)牛等,，收入微薄。施工方李葉稱,，趙永貴,、李先輝等六人都是義務(wù)出工，自帶干糧到工地,，沒有任何報(bào)酬,。

右起：趙永貴、李先輝,、安美蛟,、甘宗良、楊發(fā)政,，背后是他們主持修通的“鐵橋村大橋”,。

  2016年10月，大橋主體建成,，設(shè)計(jì)載重30噸,，2017年元月份，舉行了隆重的“建橋慶功典禮”,，二郎鎮(zhèn)相關(guān)負(fù)責(zé)人出席并講話,。從此，汽車,、摩托車,、行人，都暢通無阻進(jìn)入山村,，不必再冒險(xiǎn)涉水或走鐵索危橋,。村道在大橋修通后納入政府計(jì)劃,，打成了水泥路面。

鐵橋村大橋連通左側(cè)大山,。

  然而,，“天塹變通途”的喜事，很快變成了困擾六名修橋“主持人”的憂事——工程完工了,，就需按合同支付尾款,，但后續(xù)資金卻遲遲不到位。六人和施工方李葉多次找二郎鎮(zhèn)政府,、鐵橋村,，但時(shí)間一拖再拖，遲遲得不到解決,。

  2017年5月27日結(jié)算時(shí),，趙永貴等六人給施工方李葉打了張欠條，內(nèi)容是：“今欠到李葉修建二郎鎮(zhèn)鐵橋村大橋民工工資人民幣296160元,，2017年8月31日前付清民工款,?！壁w永貴事后回憶：“我們以為欠條只是證明修鐵橋村大橋欠李葉的錢,，作為他將來找政府、村委的字據(jù),，沒想到他直接拿這欠條告我們,。”

  官司敗訴

  判決政府無需擔(dān)責(zé)

  2018年10月24日,，李葉將趙永貴等六人訴至法院,，要求支付二郎鎮(zhèn)鐵橋村大橋建設(shè)工程款296160元并支付利息等。后趙永貴等人的代理人要求法院追加二郎鎮(zhèn)政府,、鐵橋村委會為連帶責(zé)任被告人,。

從左到右依次為鐵橋村大橋、漫水橋,、鐵索橋

  對于有鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)承諾給予補(bǔ)助卻一直無法兌現(xiàn)的事,，趙永貴耿耿于懷。不過趙永貴也告訴紅星新聞記者：鎮(zhèn)上領(lǐng)導(dǎo)的承諾一無字據(jù),，二無錄音,。

  “我們不懂法律，不知道錄音取證,，領(lǐng)導(dǎo)直接推翻了以前的口頭承諾,。”趙永貴覺得很寒心,。李葉和鐵橋村一組組長王國維也向紅星新聞記者證實(shí),，二郎鎮(zhèn)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)確實(shí)當(dāng)面答應(yīng)過解決建橋后續(xù)資金問題。

  然而，開庭時(shí)二郎鎮(zhèn)政府辯稱：政府不是該案適格被告,，合同是原告與六被告所簽訂的,，政府并未參與，政府工程需要按照相關(guān)法定程序進(jìn)行,，政府對該工程并未立項(xiàng),，也未委托六被告簽訂合同，未承諾過支付該工程款,，故涉案工程款與被告二郎鎮(zhèn)政府無關(guān),。

  同時(shí)，鐵橋村委會辯稱：該工程與村委會無關(guān),，未召開過任何會議形成相關(guān)民主決定修建涉案大橋,，村委會未參與涉案工程的任何環(huán)節(jié)，也未承諾工程款由村委會承擔(dān),，修橋的行為是六被告與原告的個(gè)人行為,。

  2019年2月20日，古藺縣人民法院做出民事判決：被告趙永貴,、楊發(fā)政,、李先輝、安美蛟,、甘宗良,、王國維于判決生效十日內(nèi)，支付原告李葉工程款223400元及相關(guān)利息,。二郎鎮(zhèn),、鐵索橋村委會無需承擔(dān)責(zé)任。

  得知被起訴的時(shí)候,，已經(jīng)77歲的趙永貴很緊張,，奉公守法幾十年，沒想到會成被告,。但又覺得修橋補(bǔ)路做好事,，政府不會不管?！拔乙詾檫@個(gè)案子不會有結(jié)果,，最多催促政府早日想辦法申請到補(bǔ)貼，慢慢解決工程尾款問題,?！?

  法院一審判決后，15日內(nèi)可以提出上訴,。但趙永貴和李先輝告訴紅星新聞記者,，鐵橋村委負(fù)責(zé)人分別找到他們希望他們不要上訴,。“村干部說,，我們敗訴只是讓我們背個(gè)名,，政府會想辦法解決資金。要是我們上訴,，政府就不管了,。”

  10月13日下午,，紅星新聞記者致電鐵索橋村支書程良志,，試圖核實(shí)趙永貴等反應(yīng)的情況。程良志沒接電話,，短信回復(fù)稱：“這個(gè)事鎮(zhèn)（政）府專題打了報(bào)告給（古藺）縣人民政府,，請求審批解決?！?

  15個(gè)工作日的上訴時(shí)限很快過去,，一審判決成為可執(zhí)行的生效判決。趙永貴等六名被告人不知道,，判決一旦生效對自己來說意味著什么,。

  錯(cuò)過上訴

  “筑橋六賢”成失信被執(zhí)行人

  2019年4月23日，原告李葉向古藺縣人民法院執(zhí)行庭申請強(qiáng)制執(zhí)行,。4月24日,，法院發(fā)出執(zhí)行通知書,，要求六人履行此前判決書確定的義務(wù),，并負(fù)擔(dān)執(zhí)行費(fèi)。

  2019年5月9日,，趙永貴等六人接到法院的執(zhí)行裁定書,，裁定凍結(jié)趙永貴在中國郵政儲蓄銀行的存款225400元，凍結(jié)期限為12個(gè)月,，目前已被強(qiáng)制執(zhí)行扣劃67566.84元,。

  9月19日，64歲的李先輝收到司法裁定書,，古藺縣人民法院裁定查封被執(zhí)行人李先輝三頭牛,，查封期限為兩年。

李先輝家的三頭牛被法院查封,。

  甘宗良的老伴鄧登芬上半年摔斷左腿,，今年8月下旬兒子匯來2000元錢治傷，被法院扣劃執(zhí)行,。

甘宗良老伴的治病錢被執(zhí)行,。

  同時(shí),，六人均收到了古藺縣人民法院發(fā)出的《報(bào)告財(cái)產(chǎn)令》和《限制消費(fèi)令》，這意味著,，“筑橋六賢”已經(jīng)成為了法律意義上的司法失信被執(zhí)行人,。

  “清清白白一輩子，退休回來奉獻(xiàn)家鄉(xiāng),，到頭來背負(fù)‘失信人’惡名,，我沒辦法給自己交代，也沒法給子孫后代交代,?！壁w永貴說。

  趙永貴稱,，政府組織召開過會議,，落實(shí)了分管領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，當(dāng)時(shí)債權(quán)人,、大橋工程承包人李葉也參加了會議,。“政府派人來協(xié)調(diào)過,，要求一是把部分還沒收齊的集資款收上來,，二是我們再想想辦法籌錢，三是說政府想辦法看如何解決,。

  政府回應(yīng)

  此前沒有納入財(cái)政計(jì)劃 正積極想辦法解決資金

  10月10日上午,，二郎鎮(zhèn)人民政府黨政辦一位工作人員咨詢領(lǐng)導(dǎo)后告訴紅星新聞記者，趙永貴反映的修橋,、欠款情況屬實(shí),。

  “鎮(zhèn)上相關(guān)報(bào)告已經(jīng)打到縣上，正在想辦法幫他們解決問題,。畢竟鎮(zhèn)上也沒錢,。”該工作人員肯定趙永貴等帶頭修通大橋是件好事情,，但“這是由于他們在該橋沒有納入財(cái)政計(jì)劃前,，個(gè)人行為、民間集資不足造成的,?！?

趙永貴退休金存款被執(zhí)行67500余元。

  趙永貴提供的最近和鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)通話的錄音也顯示,，該領(lǐng)導(dǎo)否認(rèn)做出過相關(guān)承諾,，認(rèn)為修橋是趙永貴等人的個(gè)人行為，該領(lǐng)導(dǎo)稱“沒有文件和規(guī)定說要政府來解決,，政府的每項(xiàng)資金也要經(jīng)過預(yù)算,、要有政策,。”

  10月11日下午,，趙永貴撥通了分管副鎮(zhèn)長李池（音）的電話,。李池讓趙永貴按此前商量的對磷化廠廢舊鋼材運(yùn)輸“收費(fèi)”的辦法，慢慢解決資金問題,。

  原來,，在鐵橋村一組地盤上有家磷化廠，停工遺留下來兩三千噸鋼鐵機(jī)具,、材料,，需要運(yùn)出去。按照之前政府,、鐵橋村和趙永貴等人協(xié)調(diào)的方案,，如果磷化廠的設(shè)備從鐵橋村大橋外運(yùn)，須繳納幾萬元通行費(fèi),，這筆錢將用于償還建橋欠款,。

  但是，這項(xiàng)外運(yùn)事宜還沒啟動,，遠(yuǎn)水不解近渴,，且如果對方考慮成本繞行普應(yīng)山，通行費(fèi)也就化為泡影,。

  律師說法

  四川鴻章律師事務(wù)所趙光華律師認(rèn)為,，古藺縣人民法院根據(jù)合同相對性判決六人支付工程款，從法律上來說是正確的判決,，沒有及時(shí)行使上訴權(quán)也是其自己的責(zé)任,。六人在集資不足的情況下，僅憑一腔熱血將工程倉促上馬,，沒有考慮到各種可能存在的因素導(dǎo)致的后果,，其行為本身不值得推崇，而且拖欠工程款相對來說只是小事,，如果施工過程中或者橋梁后續(xù)使用中發(fā)生事故，更是非常大的潛在危險(xiǎn),。

  在趙光華看來,，這件事也給公眾敲了一個(gè)警鐘，不要做沒有準(zhǔn)備的事情,，哪怕是公益活動,。而作為當(dāng)?shù)卣_展各項(xiàng)工程既要考慮既定計(jì)劃也要考慮村民的實(shí)際需求,，對于需求大的工程應(yīng)早日規(guī)劃并主導(dǎo)施工,。鑒于此次事件政府承諾并無任何證據(jù),，建議二郎鎮(zhèn)人民政府厘清事情來龍去脈，如果確有承諾,，應(yīng)當(dāng)早日解決后續(xù)事宜,，避免民間熱心人士破財(cái)又傷心。

大山腳下的鐵橋村大橋讓山村連通外界,。 

  四川有同律師事務(wù)所張柄堯律師認(rèn)為,，從大橋建設(shè)成立有“二郎鎮(zhèn)鐵橋村大橋建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組”，且村支書等為組長,、副組長,，并加蓋有村委會公章來看，6人行為更接近于《民法總則》中的職務(wù)代理,。

  《民法總則》第170條明確：“執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務(wù)的人員,，就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，以法人或者非法人組織的名義實(shí)施民事法律行為,，對法人或者非法人組織發(fā)生效力,。”

  張柄堯認(rèn)為,，6人雖以個(gè)人名義與施工方簽訂合同,，乃至和施工方進(jìn)行結(jié)算并以個(gè)人名義打下欠條，但究其原因,，仍系因其在大橋建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組這一臨時(shí)機(jī)構(gòu)中擔(dān)任職務(wù),，并執(zhí)行修橋這一工作任務(wù)。因此,，其法律后果不應(yīng)由六位“代理人”個(gè)人承擔(dān),。而應(yīng)由其被代理人承擔(dān)。大橋建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組屬村委會成立,，其被代理人就應(yīng)該是村委會,。大橋原本就應(yīng)屬當(dāng)?shù)卣響?yīng)提供的公共服務(wù)項(xiàng)目，6人并沒有相應(yīng)的法定義務(wù),。因此,，政府在這件事上也應(yīng)主動擔(dān)責(zé)。

  對于本案中6人缺乏村委會授權(quán)委托,，多次以個(gè)人名義而非被代理人名義簽訂合同,、結(jié)算并出具欠條，張柄堯表示,，應(yīng)綜合考量偏僻農(nóng)村,，民眾普遍法律風(fēng)險(xiǎn)意識不高等問題，應(yīng)加大實(shí)質(zhì)性審查,。但因沒有上訴,，6人已錯(cuò)過了一次很重要的司法救濟(jì)的機(jī)會,，目前只剩下了審判監(jiān)督程序這條相對較為艱難的道路。

(編輯：愛娣）