收押金還不讓吃飽 隔離酒店別借“疫”撈錢

  來源:新京報樹河2020-03-28
打印本文
核心提示:押金1萬元、食宿費580元一天,、14天收費8120元……近日,,一則“留學生質疑山西某隔離酒店收取高昂費用”的消息,引發(fā)關注,。

收1萬押金還不讓吃飽,,隔離酒店別借“疫”撈錢

■ 來論

押金1萬元、食宿費580元一天、14天收費8120元……近日,,一則“留學生質疑山西某隔離酒店收取高昂費用”的消息,,引發(fā)關注。報道中,,當事人稱,,酒店收費高,飯菜量小吃不飽,,點酒店外賣價格又很高,,而被隔離的還有一些家長,經濟并不寬裕,。對此,,太原市迎澤區(qū)衛(wèi)體局表示,目前正聯合市監(jiān)局出臺酒店物價政策,。無獨有偶,,有隔離在太原的留學生,也視頻曝光當地隔離酒店條件差,,床單有破洞污漬,、吃的饅頭發(fā)霉等。

事實上,,疫情期間類似“高昂隔離費”事件并不少見,。雖然各地在隔離費的具體金額和食宿條件不盡相同,但總體來看,,引發(fā)隔離者不滿的原因,,主要還在于一些地方對隔離費用缺乏具體的標準和嚴格監(jiān)管。就如太原市迎澤區(qū)衛(wèi)體局工作人員所說,,目前當地的隔離收費是歸衛(wèi)體局管還是市場監(jiān)督管理局管理,,還并無明確統(tǒng)一預案。也就是說,,人都隔離住進去了,,但主管部門還沒分配好工作。

這種無人監(jiān)管的狀態(tài),,就難免給一些缺乏道義的酒店提供隨意收取高昂隔離費的空間,,而最終“受傷”的則是被隔離的民眾。

如今,,絕大多數地方的入境人員,、留學生都是自費隔離,這是疫情防控的剛性要求,,被隔離人員并無選擇權利,,所謂的價格也就缺乏正常的市場博弈,。

為此,相關部門在先期征用隔離酒店時,,也該將服務質量與價格合理性等因素考慮進去,;后期也應成為“博弈者”,為被隔離人員爭取一個優(yōu)質的隔離環(huán)境和公道價格,,而不是任由酒店“獅子大開口”。只有這樣,,才能盡可能減輕民眾的抵觸和逃避情緒,,保證隔離政策順利進行。畢竟,,動輒近萬元的隔離花費,,對不少家庭來說并非小數目。

而酒店這種收取1萬元押金的行為,,更是赤裸裸的“霸王條款”,。因為疫情,酒店承接了隔離業(yè)務,,相關部門就更應監(jiān)督其秉持誠信經營,、公平交易原則。否則,,酒店做著政府的生意還違規(guī),,其實也是讓當地政府跟著酒店“背鍋”。

此外,,需監(jiān)督的不只是費用問題,,更要保證被隔離人員的生活所需。像此次曝光的飯菜太貴吃不飽,、饅頭發(fā)霉,、床單臟破等問題,損害的是被隔離人員的基本權益,,抹黑的是當地的隔離政策,。因此,曝光就是線索,,涉及哪個城市,、哪個部門都應迅速行動,對涉事酒店的違規(guī)行為進行嚴肅處理,。

鑒于疫情防控形勢,,“自費隔離政策”無可厚非,但這并不意味著酒店就能任性定價,。因為,,這不是生意,,而是一種合作。當地政府既做出隔離要求,,就應完善后續(xù)保障,;酒店既來了上門生意,也應提供高性價比的服務,;入境人員有義務配合防疫,,同時也有權利要求酒店提高服務水平。無論哪一方打破這種平衡,,并因此破壞了“防疫大局”,,都是嚴重的不負責任行為。文/樹河(媒體人)


(編輯:鑫



收押金還不讓吃飽 隔離酒店別借“疫”撈錢
收押金還不讓吃飽 隔離酒店別借“疫”撈錢


 
[責任編輯: 315xwsy_susan]

免責聲明:

1、本網內容凡注明"來源:315記者攝影家網"的所有文字,、圖片和音視頻資料,,版權均屬315記者攝影家網所有,轉載,、下載須通知本網授權,,不得商用,在轉載時必須注明"稿件來源:315記者攝影家網",,違者本網將依法追究責任,。
2、本文系本網編輯轉載,,轉載出于研究學習之目的,,為北京正念正心國學文化研究院藝術學研究、宗教學研究,、教育學研究,、文學研究、新聞學與傳播學研究,、考古學研究的研究員研究學習,,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
3,、如涉及作品,、圖片等內容、版權和其它問題,,請作者看到后一周內來電或來函聯系刪除,。