收1萬押金還不讓吃飽,，隔離酒店別借“疫”撈錢

■ 來論

押金1萬元、食宿費580元一天,、14天收費8120元……近日,，一則“留學(xué)生質(zhì)疑山西某隔離酒店收取高昂費用”的消息，引發(fā)關(guān)注,。報道中,，當(dāng)事人稱,，酒店收費高，飯菜量小吃不飽,，點酒店外賣價格又很高,，而被隔離的還有一些家長，經(jīng)濟并不寬裕,。對此,，太原市迎澤區(qū)衛(wèi)體局表示，目前正聯(lián)合市監(jiān)局出臺酒店物價政策,。無獨有偶,，有隔離在太原的留學(xué)生，也視頻曝光當(dāng)?shù)馗綦x酒店條件差,，床單有破洞污漬,、吃的饅頭發(fā)霉等。

事實上,，疫情期間類似“高昂隔離費”事件并不少見,。雖然各地在隔離費的具體金額和食宿條件不盡相同，但總體來看,，引發(fā)隔離者不滿的原因,，主要還在于一些地方對隔離費用缺乏具體的標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格監(jiān)管。就如太原市迎澤區(qū)衛(wèi)體局工作人員所說,，目前當(dāng)?shù)氐母綦x收費是歸衛(wèi)體局管還是市場監(jiān)督管理局管理,，還并無明確統(tǒng)一預(yù)案。也就是說,，人都隔離住進去了,，但主管部門還沒分配好工作。

這種無人監(jiān)管的狀態(tài),，就難免給一些缺乏道義的酒店提供隨意收取高昂隔離費的空間,，而最終“受傷”的則是被隔離的民眾。

如今,，絕大多數(shù)地方的入境人員,、留學(xué)生都是自費隔離，這是疫情防控的剛性要求,，被隔離人員并無選擇權(quán)利,，所謂的價格也就缺乏正常的市場博弈。

為此,，相關(guān)部門在先期征用隔離酒店時,，也該將服務(wù)質(zhì)量與價格合理性等因素考慮進去；后期也應(yīng)成為“博弈者”，為被隔離人員爭取一個優(yōu)質(zhì)的隔離環(huán)境和公道價格,，而不是任由酒店“獅子大開口”,。只有這樣，才能盡可能減輕民眾的抵觸和逃避情緒,，保證隔離政策順利進行,。畢竟，動輒近萬元的隔離花費,，對不少家庭來說并非小數(shù)目,。

而酒店這種收取1萬元押金的行為，更是赤裸裸的“霸王條款”,。因為疫情,，酒店承接了隔離業(yè)務(wù)，相關(guān)部門就更應(yīng)監(jiān)督其秉持誠信經(jīng)營,、公平交易原則,。否則,，酒店做著政府的生意還違規(guī),，其實也是讓當(dāng)?shù)卣频辍氨冲仭薄?

此外，需監(jiān)督的不只是費用問題,，更要保證被隔離人員的生活所需,。像此次曝光的飯菜太貴吃不飽、饅頭發(fā)霉,、床單臟破等問題,，損害的是被隔離人員的基本權(quán)益，抹黑的是當(dāng)?shù)氐母綦x政策,。因此,，曝光就是線索，涉及哪個城市,、哪個部門都應(yīng)迅速行動,，對涉事酒店的違規(guī)行為進行嚴(yán)肅處理。

鑒于疫情防控形勢,，“自費隔離政策”無可厚非,，但這并不意味著酒店就能任性定價。因為,，這不是生意,，而是一種合作。當(dāng)?shù)卣茸龀龈綦x要求,，就應(yīng)完善后續(xù)保障,；酒店既來了上門生意，也應(yīng)提供高性價比的服務(wù),；入境人員有義務(wù)配合防疫,，同時也有權(quán)利要求酒店提高服務(wù)水平,。無論哪一方打破這種平衡，并因此破壞了“防疫大局”,，都是嚴(yán)重的不負(fù)責(zé)任行為,。文/樹河（媒體人）

（編輯：鑫火）