作者：沈 彬

村民在自家承包的荒山上自費(fèi)修山路,，結(jié)果卻被森林公安局罰了4萬元。

近日,，有媒體報(bào)道,，四川攀枝花市啊喇鄉(xiāng)村民何元能在1999年就承包了當(dāng)?shù)匾黄纳剑€辦理了林權(quán)證,。他家上下山只有一條窄窄的小路，物資全靠人背馬馱,，出行十分不便,。2018年，他借債7萬元,，剛把路擴(kuò)寬,，就被人舉報(bào)了,。

四川攀枝花市森林公安局認(rèn)定，其修路未經(jīng)林業(yè)主管部門審核同意,，擴(kuò)建后道路長(zhǎng)847米,，擴(kuò)建道路占用林地面積3.17畝，已構(gòu)成擅自改變林地用途,，責(zé)令6個(gè)月內(nèi)恢復(fù)原狀,，并處罰款4萬多元。

“要想富先修路”,，自己家修路,，怎么還修出了巨額的罰款來了呢？何元能認(rèn)為,，“在原有便道上加寬時(shí),，便道兩旁沒有林木，連雜草都很少見……修路不僅出于個(gè)人目的,，也是為了方便村民和打火隊(duì)員上山,。”的確,，村民在修路之前沒有得到林業(yè)部門的批準(zhǔn),，形式是“違法”了。但是,，這個(gè)事件能用一句“法不容情”來化解抽象的法條和復(fù)雜的農(nóng)村現(xiàn)實(shí)之間的矛盾嗎,？或者說，此案除了由森林公安做出4萬元的處罰之外,，還有情理法更平衡的解決方法嗎,？

村頭荒坡間的阡陌小路，直接關(guān)乎具體農(nóng)民的營(yíng)生,，一道小路的寬與窄,，能不能跑卡車，決定著果子能不能賣出去,，甚至關(guān)系到當(dāng)?shù)啬懿荒艽蜈A全面脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn),。而這些小路，國(guó)家財(cái)政幾乎不可能專項(xiàng)撥款建設(shè),，主要還是村民自主建設(shè),，那么就不能輕意打擊農(nóng)民建設(shè)的積極性。也正因?yàn)槭寝r(nóng)民自主建設(shè)的,，手續(xù)難免不規(guī)范,。本案中，村民就認(rèn)為，農(nóng)村修路占地比較普遍,，只要沒砍樹就沒有問題,，結(jié)果還是撞到“法律的槍口”上。

但是要看到,，當(dāng)下各種具體的行政管理滲透到生產(chǎn),、生活的方方面面，很多行為人在不知不覺的情況下就可能違法了,。一些違法行為并不是像不能放火,、偷盜那樣是非明顯，有些違法構(gòu)成依賴于高度的專業(yè)管理規(guī)定,。

關(guān)于公眾的期待和執(zhí)法尺度之間落差,，之前有很多熱議的案件，糖炒栗子自吹“本市最好吃”就算違反《廣告法》,、火鍋店賣拍黃瓜要罰1萬元,、幾個(gè)農(nóng)民工一起搭伙就算“違規(guī)開辦食堂”……固然，在行政管理日益精細(xì)的當(dāng)下,，很多看似沒有什么社會(huì)危害的事,，放在法條底下比一比，就是“板上釘釘”的違法,，行政部門“按方抓藥”直接做出行政處罰,，也是“合法”的，但是,，這種執(zhí)法和公眾對(duì)公正的期待距離頗大,，需要引進(jìn)“校正的公正”。

正是認(rèn)識(shí)到一些機(jī)械執(zhí)法帶來的效果悖論,，這兩年,，上海、蘇州,、青島等地方都推出“輕微違法免罰”機(jī)制,，作為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的重要舉措。比如,，不少地方將在廣告中使用“最高級(jí)”“最佳”用語等輕微違法行為,，列入免罰清單，市場(chǎng)監(jiān)管部門僅需要做出批評(píng)教育,、指導(dǎo)約談的應(yīng)對(duì),，這都取得了不錯(cuò)的執(zhí)法效果。

生活不是非黑即白,，企業(yè)和個(gè)人的“違法”,，有時(shí)也是無心之失,。善良的執(zhí)法，需注意抑制規(guī)則被濫用,。

在這起農(nóng)民修路案中，農(nóng)民并非惡意侵占村集體土地,，修好的路不僅供自己使用,，也供村里上下方便及救火使用。村民占用林地的主觀惡意較小,，社會(huì)危害也難說有多么嚴(yán)重,，作為“受害人”的村集體也沒提出異議，相關(guān)舉報(bào)很多可能就是個(gè)人恩怨,。此時(shí),，就有必要引進(jìn)“輕微違法免罰”機(jī)制，這不是大城市改善營(yíng)商環(huán)境的專利,，欠發(fā)達(dá)地區(qū)也一樣適用,。

此外，基層執(zhí)法要避免執(zhí)法躺在“舒適區(qū)”里,，找那些形式要件比較確定,、社會(huì)危害并不大的案件下功夫。這次農(nóng)民自費(fèi)修路被罰,，是否也能適用“輕微違法免罰”呢,？    （沈 彬）

（編輯：鑫火）