圖片來源:中國消費者報

今天,，網(wǎng)絡上一則關于法拉利合同糾紛終審宣判的案子，被許多人刷屏了——

重慶男子買了輛二手法拉利,，結果卻發(fā)現(xiàn)這輛車在杭州發(fā)生過事故,，還花了40萬元維修，協(xié)商無果后,，車主將賣車的4S店告上了法院,。

這場重慶首例索賠金額超過1000萬元的汽車消費索賠官司，持續(xù)時間超過一年半,。

12月8日，重慶市一中院作出了終審判決:退一賠一,，維持原判,。

昨天，龔先生已經(jīng)領到了法院的終審判決,。

這場官司究竟是怎么回事?還得從三年前說起,。

三年前，重慶商人龔先生花360萬元購買了一輛二手的法拉利跑車,。開了一個月就發(fā)現(xiàn)車子老是有異響,。2015年初，懂車的朋友發(fā)現(xiàn)了車子有問題--這輛車曾經(jīng)大修過,。

涉事車輛,。圖片來源:重慶晨報

龔先生認為，4S店銷售時沒有告知此車為事故車的事實,，侵犯了他的知情權,。多次協(xié)商無果后，龔先生將4S店告到了重慶渝北區(qū)法院,，要求退一賠三,，索賠1440萬元,。

2015年10月底，渝北區(qū)法院遵照法不溯及既往的原則,，沒有采納龔先生“退一賠三”的訴求,，而是按照雙方簽訂合同的時間，即2013年8月14日依據(jù)的法律為準,，即適用1993年的《中華人民共和國消費者權益保護法》,，判決被告退一賠一，判令被告支付原告購車款及賠償款合計720萬元,。

4S店不服判決,，提起上訴。

2016年1月,，該案二審開庭,。

4S店稱，自己沒有二手車經(jīng)銷企業(yè)的主體身份,，也沒有收購該二手車,，不是車主，不能參與到交易之中來,。4S店稱,，只是該4S店公司法人處理其舊車，所以4S店并非該輛法拉利的真正出賣人,。然而,，法院根據(jù)案件所涉的《二手機動車買賣合同》的內容，合同中明確提到該車主系公司法人施某,。龔先生也表示,，自己若是知道車輛為私人而非4S店出售就不會購買。

重慶一中院二審認為,，該車的實際出賣人是4S店,，一審“退一賠一”的判決并無不當。故而,，4S店的上訴理由不能成立,，應予駁回，維持原判

此案二審的另外兩個焦點就是:4S店的行為是否構成欺詐,，是否適用《中華人民共和國消費者權益保護法》,。法院認定了龔先生與4S店消費者與經(jīng)營者之間的權利義務關系，適用法律正確;而4S店在知道或應當知道車輛曾發(fā)生過重大事故并進行維修的情況下,，并未如實告知,，其行為已經(jīng)構成欺詐。

2016年12月8日，二審終審判決,，駁回上訴,，維持原判,。

時間軸:

2013年1月29日

這輛法拉利在杭州與隔離帶發(fā)生了碰撞,，進行過一次大修，理賠金額達40萬元,。

2013年6月

龔先生要買一款跑車,，渝北某4S店推薦了這款車。

2013年8月

龔先生順利提車,。

2013年9月起

龔先生感覺車輛老是發(fā)出異響,，有問題。

2015年初

朋友發(fā)現(xiàn)了這輛車的問題,，并發(fā)現(xiàn)該車曾大修過,。

2015年4月

龔先生請重慶市公證處對車輛曾遇到事故、進行過大修的情況進行了公證,。

2015年5月初

龔先生向渝北區(qū)法院提起訴訟,，告4S店欺詐，要其“退一賠三”,。

2015年10月底

法院一審判決,，4S店欺詐成立，“退一賠一”,。

2015年11月初

4S店提起上訴,。

2016年1月20日

該案二審開庭。

2016年12月8日

二審終審判決,，駁回上訴,，維持原判。

記者也聯(lián)系了交警部門,，“事故發(fā)生好幾年，如果是普通的單方事故,，就按照一般程序處理,，相關的記錄可能會無從查起?！苯痪f,。

今天，記者也從杭州一位某豪華汽車銷售總監(jiān)那里了解到,，杭州地處東部沿海,，民營經(jīng)濟又格外發(fā)達，豪華汽車的保有量很高，這幾年,，杭州素有“跑車之都”的稱號,。截至兩年前的數(shù)據(jù)，杭州的豪華品牌4S店已經(jīng)有近80家,，法拉利近200臺,，蘭博基尼更是有近100臺，“超跑之都”的稱號實至名歸,。

那些“退一賠三”的案例

2014年3月15日,，我國實施了新消法:經(jīng)營者提供商品或服務有欺詐行為的，應當按照消費者要求增加賠償損失,，金額為消費者購買商品的價款或接受服務費用的三倍,，俗稱“退一賠三”。

2015年3月底,，溫州人黃先生購買了一輛104萬余元的路虎攬勝,，發(fā)現(xiàn)該車銷售前更換過變速箱。同年8月10日,，溫州龍灣區(qū)人民法院判4S店賠償黃先生購車款314.4萬元,。

2015年1月，重慶人張先生花18萬買新車,，卻買到二手車,。10月，渝中區(qū)法院判決4S店“退一賠三”,，即男子或可被退款18萬,，再獲賠55萬。截至發(fā)稿時,，該案二審判決仍然維持原判,。（編輯：愛娣）