“法官，我錢(qián)都交完了,，為什么還是買不了高鐵票,？”電話那頭，傳來(lái)李某不滿的質(zhì)疑,。法官趕緊查詢案款到賬情況,，回答說(shuō)：“您還有一毛四沒(méi)有交呢?！?/span>

法官接到當(dāng)事人電話

“啊,？這一毛四就是個(gè)零頭,，法院還不能免了？”李某追問(wèn),。

“法院沒(méi)有這個(gè)權(quán)力,。申請(qǐng)執(zhí)行人同意放棄了嗎？”法官問(wèn)道,。

“他跟我們公司鬧掰了,，說(shuō)一分錢(qián)都不能少。法官啊,，我這兩天急著坐高鐵出差,，您看這大頭都交了，就為了這區(qū)區(qū)的一毛四,，您這不是為難我嗎,？”李某帶著怨氣，有點(diǎn)著急了。

“該交多少錢(qián)判決上寫(xiě)得很清楚,，除非申請(qǐng)人放棄,，否則就應(yīng)該全部繳納?！?

聽(tīng)到法官如此說(shuō),，李某表示盡快交錢(qián)?！鞍?，我以為這一毛四不是大事呢，沒(méi)想到因?yàn)檫@個(gè)耽誤出差,。早知道就一次性交齊了,。”很快,，李某向法院繳納了執(zhí)行案款,。

原來(lái)，本案是一起因拖欠供貨商貨款引起的合同糾紛案件,，李某是被執(zhí)行人公司的法定代表人,。法院判決該公司向申請(qǐng)執(zhí)行人張某支付103552.14元。因公司久未履行義務(wù),，法院依法對(duì)其法定代表人李某采取限制高消費(fèi)措施,。李某本以為已經(jīng)“交完錢(qián)”了，卻錯(cuò)因“我以為”,，耽誤了自己的出行,。

法官提醒當(dāng)事人，案件進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段后,，存在法院,、申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人三方主體。申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)的范圍僅限于生效判決的內(nèi)容,，不可以隨意變更,；被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)及時(shí)、充分地履行判決確定的義務(wù),，不存在“討價(jià)還價(jià)”的余地,；法院同樣要以生效判決為執(zhí)行依據(jù)，不能“自由裁量”,。也就是說(shuō),，生效判決面前，不允許任何一方“我以為”,。

但是,，在不損害國(guó)家,、集體和他人利益等方面的前提下，當(dāng)事人仍然可以通過(guò)協(xié)商化解糾紛,，雙方當(dāng)事人均有充分表達(dá)意見(jiàn)的權(quán)利,，被執(zhí)行人也存在“我以為”的空間。如本案中,，如果申請(qǐng)執(zhí)行人書(shū)面明示放棄0.14元的執(zhí)行案款,，則法院可視為被執(zhí)行人已履行完畢，就可解除對(duì)李某的限制消費(fèi)令,。

（編輯：月兒）