8月4日，貨車司機(jī)張先生滿載著一車豬肉從上海開(kāi)往山東,，在路過(guò)江蘇鹽城富安鎮(zhèn)路段時(shí),，不幸被人追尾，導(dǎo)致貨物灑落,。就在雙方車主等待處理交通事故的過(guò)程中,，一大群當(dāng)?shù)孛癖娐動(dòng)嵍鴣?lái)，對(duì)車上的豬肉展開(kāi)了激烈的哄搶,?；靵y之間，約有7噸豬肉遭人搶走,，張先生的貨車也受到了嚴(yán)重?fù)p傷,，連車門都沒(méi)能保住。

8月9日,，面對(duì)媒體采訪,，張先生表示：當(dāng)?shù)卣疄槠渥坊亓瞬糠重i肉，暫時(shí)保存在冷庫(kù),，但保險(xiǎn)公司并不會(huì)為受到哄搶的豬肉理賠,。這意味著，張先生必然要為這場(chǎng)無(wú)妄之災(zāi)蒙受損失,。

一群人跑到高速路上集體哄搶豬肉,，乍聽(tīng)起來(lái)，仿佛是個(gè)頗為滑稽的場(chǎng)面,。然而,，只要算算被搶的7噸豬肉的價(jià)值，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)：這起事件性質(zhì)頗為惡劣,。按照7月豬肉平均批發(fā)價(jià)格計(jì)算,，被搶走的豬肉價(jià)值接近30萬(wàn)元。對(duì)于普通人家而言,，30萬(wàn)元可能遠(yuǎn)超一家人年收入的總和,。這個(gè)數(shù)字放在任何涉及錢款的司法案件中，都足以被認(rèn)定為“數(shù)額特別巨大”,。在這種情況下,，這起事件顯然不是什么“花邊趣聞”，而是一則令人心情沉重的法治新聞,。

從物權(quán)的角度審視此案,，這起事件中的是非曲直十分清楚。張先生車上運(yùn)載的豬肉不論是否掉在了路面上,，其保管權(quán)都屬于張先生,，旁人無(wú)權(quán)染指。在這種情況下，拿走豬肉的人是“哄搶”也好,，是“撿拾”也罷,，其行為均屬于非法侵占，涉嫌違法犯罪,。這個(gè)道理,，不僅警方明白，張先生明白,，參與哄搶的當(dāng)?shù)孛癖姂?yīng)當(dāng)也都明白,。畢竟，不是自己的東西不能拿,，是小學(xué)就應(yīng)當(dāng)懂得的道理,。因此，每個(gè)在事件中“趁火打劫”的人,，都不能以“不知者無(wú)罪”的理由自辯,。

是什么原因讓哄搶的民眾會(huì)有這種知法犯法的沖動(dòng)？“法不責(zé)眾”或許是最合理的解釋,。此前,，許多地方都曾發(fā)生過(guò)性質(zhì)類似的哄搶事件，然而我們卻很少聽(tīng)說(shuō)有多少參與哄搶的民眾受到了法律的懲罰,。在這種情況下，很多哄搶案件最后都不了了之,，被搶的苦主只能“自認(rèn)倒霉”,。

對(duì)旁觀者而言，這樣的事件,，或許只會(huì)讓人長(zhǎng)嘆一聲人心不古,，但對(duì)遭遇哄搶的當(dāng)事人而言，動(dòng)輒數(shù)十萬(wàn)的損失,，很可能是一場(chǎng)“滅頂之災(zāi)”,。如果我們不希望看到更多辛辛苦苦在路上拉貨的勞動(dòng)者遭遇此等飛來(lái)橫禍,，便必須設(shè)法破解“法不責(zé)眾”的難題,。只有讓所有人意識(shí)到哄搶并非毫無(wú)代價(jià),，才能震懾住那些抱著“白撿便宜”心態(tài)的潛在違法者,，從而讓貨主的權(quán)益得到切實(shí)保障。

對(duì)執(zhí)法者而言，所謂的“法不責(zé)眾”,，更多是一種現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈。換句話說(shuō),，這并非什么理念問(wèn)題，而完全是一個(gè)實(shí)操問(wèn)題,。在此類哄搶事件中,，執(zhí)法者有時(shí)并非不愿“責(zé)眾”，而是難以“責(zé)眾”,。為此,，我們還需具體分析此類案件的執(zhí)法之難究竟難在何處，如此才能有針對(duì)性地開(kāi)出“藥方”,，解決問(wèn)題,。

整體而言,，哄搶案件中的執(zhí)法，主要有兩方面的困境,。一方面,，由于現(xiàn)場(chǎng)情況混亂，哄搶者人數(shù)眾多,，警方很難鎖定作案者的身份，并取得足夠的證據(jù),；另一方面，在事件中被搶的物資固然總價(jià)高昂,，但分?jǐn)偟矫總€(gè)哄搶者手里以后,，其價(jià)值便不再巨大，使得案值未必足以立案,。在這兩重因素的疊加之下,，有關(guān)部門對(duì)哄搶者可以說(shuō)既“難抓”,，也“難罰”。

對(duì)于“難抓”的問(wèn)題,，最大的解決希望就是借助技術(shù)偵查手段。如今,，監(jiān)控設(shè)備已經(jīng)覆蓋了大多數(shù)主要路段，警方在出警時(shí)也會(huì)攜帶專門用于記錄警情的攝像裝置,。借助于最新的人臉識(shí)別技術(shù)和公安機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)庫(kù),，找出視頻中的作案者身份早已不似過(guò)去一般艱難。對(duì)于哄搶事件,，警方不妨把高科技的“牛刀”拿出來(lái)用一用，讓哄搶者能夠有所忌憚,。

而對(duì)于“難罰”的情況,，解決問(wèn)題的關(guān)鍵則在于相關(guān)法律法規(guī)的完善,。哄搶頻發(fā)的地方,，完全可以在本地治安管理規(guī)定中,，參考總案值（而非單人哄搶案值）進(jìn)行處罰,，對(duì)個(gè)別帶頭哄搶的人施加連帶責(zé)任懲罰。事實(shí)上,，只要能讓“占便宜在前”的人付出代價(jià),，那么大多數(shù)人在哄搶之前都會(huì)掂量掂量,。

確保法律能夠得到有力執(zhí)行，是維護(hù)法治尊嚴(yán)的重要前提,。破除“法不責(zé)眾”的困境,，理應(yīng)成為法律工作者的共同目標(biāo)。(楊鑫宇)

（編輯：鑫果）