一般情況下,，債主希望隨時聯(lián)系欠款人索要錢款,，而海淀法院執(zhí)行局近日辦理的一起案件，債主卻“拉黑”了欠款人——原來,，這背后是一件破碎的“愛情故事”,。

  2019年初，已婚的“70后”女子張麗（化名）為了尋找“真愛”,，通過某陌生人社交軟件認識了小自己幾歲的自由職業(yè)者李偉（化名）,，李偉虛構(gòu)北京戶口獲取張麗的信任后，二人開始交往,。2019年底,，李偉稱親戚車禍急需用錢，自己的錢被股票套牢,，于是向張麗借了1.5萬元并承諾一個月內(nèi)歸還,。后來，二人感情生變,，李偉也一直沒有還錢,，因李偉的經(jīng)常居住地為海淀區(qū)，張麗向海淀法院提起訴訟,。

  因標的額較小,、法律關(guān)系簡單，海淀法院采取簡易程序?qū)徖泶税?。庭審中,，面對張麗提交的支付寶轉(zhuǎn)賬記錄，李偉辯稱這筆錢是當初張麗因擔憂離婚時財產(chǎn)分割說不清而向其借的現(xiàn)金,，但李偉未提供任何證據(jù),。因此，法院判決李偉償還張麗1.5萬元并支付利息,。

  判決生效后,，李偉拒不履行，張麗便申請強制執(zhí)行,。執(zhí)行立案后,，法院進行了財產(chǎn)查詢，發(fā)現(xiàn)李偉名下銀行卡雖有不少,，但卡內(nèi)余額卻不足一元,，發(fā)出的執(zhí)行通知書和財產(chǎn)報告令也沒有回音，因此,，法院對李偉采取了限制高消費措施,。

  被“限高”后,，李偉才主動聯(lián)系法院，希望法院解除其限制高消費措施并請求法院向張麗轉(zhuǎn)達兩個想法：一是自己對張麗仍余情未泯,，二是能不能少還一點錢,。法官告知李偉，其二人的感情糾葛不是本案的執(zhí)行范圍,，李偉如想少還些錢需要征求張麗的同意,。這時，李偉才向法官說明：自己因為多次糾纏張麗而被“拉黑”,。

  債主居然“拉黑”債務(wù)人,，這在執(zhí)行案件中實屬罕見，于是法官聯(lián)系了張麗,，向其說明了暫時查無財產(chǎn)可供執(zhí)行的情況,，并轉(zhuǎn)達了李偉希望少給點錢就結(jié)案的意愿。張麗先是接受了這一方案,，但幾個小時后,，張麗又打來電話表示，因為李偉三番五次糾纏,，給自己帶來了嚴重傷害,，要求李偉必須全額履行本金、利息,、遲延履行滯納金等,，哪怕暫時無財產(chǎn)可供執(zhí)行，也要讓李偉一直被限制高消費,。

  到了第二天,，事情又發(fā)生反轉(zhuǎn)，張麗再次打來電話說,，李偉居然為了一千元上自己家求情去了,。為擺脫李偉的糾纏，張麗表示可以接受李偉提出的方案并寫了附條件的結(jié)案說明,，要求李偉在24小時內(nèi)支付1.4萬元,。

  執(zhí)行法官立刻聯(lián)系了李偉，大約十幾個小時后的半夜11時許,，李偉發(fā)來信息說自己已經(jīng)給張麗轉(zhuǎn)賬,，請求法院解除其限制高消費措施。

  隨著科技的發(fā)展,，與陌生人溝通的社交軟件應(yīng)運而生、蓬勃發(fā)展,，但匿名社交軟件的用戶難免魚龍混雜,，這些年更不乏因社交軟件結(jié)識所謂“良人”而被騙財騙色的案件,。法官提醒大家，企圖通過匿名社交軟件去尋求“真愛”,，好比把一片真心投向未知,，得到的不一定是“真愛”，還可能是精神傷害和財產(chǎn)損失,。

（編輯：鑫果）