天水古城保留著一些明清院落，是重要的文物保護(hù)點(diǎn),。此事之所以引發(fā)廣泛關(guān)注,，關(guān)鍵在于，當(dāng)?shù)亓晖度?.88億元,，斥巨資修繕文保院落的同時(shí),，一些文保院落卻被破壞性地開發(fā)，在更改原貌,、私搭亂建下變得面目全非,。

  一邊保護(hù)，一邊破壞，這不免讓人質(zhì)疑：重金投入的修繕費(fèi)用,，最終流向了哪里,？商業(yè)化開發(fā)壓倒文物保護(hù)，各種不符合規(guī)定的改造操作,，為何沒有觸發(fā)相應(yīng)的監(jiān)管處罰,？

  文物保護(hù)當(dāng)然不是要隔絕一切商業(yè)活動(dòng)，事實(shí)上,，現(xiàn)在全國(guó)各地的很多古城,，基本都進(jìn)行了商業(yè)化開發(fā)。引入一些商業(yè)業(yè)態(tài),，既可以吸引更多游客,，讓有歷史沉淀的文物活起來；同時(shí),，也可以增加經(jīng)濟(jì)收入,，對(duì)文物保護(hù)進(jìn)行反哺。

  在天水古城,，文保院落遭遇“改頭換面”,，很多商業(yè)進(jìn)駐改造院落，將其變成了游客消費(fèi)場(chǎng)所,。這些改造文物建筑的經(jīng)營(yíng)行為,，是否通過了審批？改造過程有沒有造成破壞性后果,？既然是重點(diǎn)保護(hù)的文物建筑,，在進(jìn)行商業(yè)化開發(fā)時(shí)，就應(yīng)該合理規(guī)劃,、嚴(yán)守邊界,，讓改造利用建立在不破壞文物原有狀態(tài)的基礎(chǔ)上，避免對(duì)那些文保院落造成不可逆的損傷,，增加后期修繕成本,。

  據(jù)報(bào)道，當(dāng)?shù)刂巴度肓?.88億元的資金修繕,，這樣不計(jì)成本的修繕,，也是為了保存好那些明清院落的原始風(fēng)貌。如果是因?yàn)橥度氪?，才?dǎo)致了過度開發(fā),，想要借此來“回本”，這種急功近利無疑是本末倒置了,。

  至少?gòu)哪壳皝砜?，?dāng)?shù)貙?duì)古城的管理,、對(duì)文物的保護(hù)，存在諸多混亂,。一些經(jīng)營(yíng)者之所以敢隨意更改原貌,、私搭亂建，根源還是在于監(jiān)管不力,。比如,，面對(duì)古城內(nèi)一些未批先設(shè)、未批先修,，主管部門卻表示,，“沒有收到任何報(bào)批手續(xù)，所以無從監(jiān)管”,。

  沒有報(bào)批就無法監(jiān)管,，這樣的說辭是推卸責(zé)任。作為監(jiān)管部門,，面對(duì)歷史文物,，理應(yīng)將監(jiān)督觸角前置，對(duì)加建,、改建的開發(fā)行為,，進(jìn)行嚴(yán)格審批；發(fā)現(xiàn)未批先設(shè),、未批先修的，更要在第一時(shí)間叫停,，而不是等造成破壞損傷后,，再表示無能為力。

  如今,，商業(yè)開發(fā)下的天水古城,，一些文保院落被破壞，還因商家違規(guī)裝修導(dǎo)致火災(zāi)隱患,，這是一個(gè)相當(dāng)矛盾的局面——說當(dāng)?shù)夭恢匾曃奈锉Ｗo(hù),，但其扎扎實(shí)實(shí)投入了數(shù)億資金；說當(dāng)?shù)刂匾曃奈锉Ｗo(hù),，但對(duì)一些破壞性開發(fā)全程沒有及時(shí)監(jiān)管處置,。

  當(dāng)?shù)貙?duì)文物建筑不夠尊重、珍惜和愛護(hù),，說到底,，還是因?yàn)樯虡I(yè)利益壓倒了一切。在急功近利的心態(tài)下,，古城的開發(fā)才會(huì)變得如此粗放潦草,。它既浪費(fèi)了修繕資金,，也在破壞古城的歷史沉淀。

  這里要提醒的是,，文物保護(hù)不是只要使勁砸錢就行,，錢要用對(duì)地方，作為監(jiān)管者更要保持不缺位,、不失職的狀態(tài),；同時(shí)，對(duì)文物建筑的開發(fā),，不是越商業(yè)化就越掙錢,，古城的魅力在于其歷史風(fēng)貌，在那些保留歷史印跡的建筑被破壞后,，一座古城又該如何吸引游客前往,？

(編輯:映雪)