爭議頻繁發(fā)生 小說“融梗”是再創(chuàng)作還是抄襲,?

  來源:法治日報(bào)孫天驕 陳立兒2023-08-31
打印本文
核心提示:前不久,,小說作家沈南喬與玖月晞的“融梗”,、抄襲糾紛引發(fā)社會關(guān)注,。沈南喬在社交平臺發(fā)文稱,玖月晞的小說《一座城,,在等你》中,,“偽兄妹”這一人物設(shè)定、性格,、經(jīng)歷等,,

前不久,小說作家沈南喬與玖月晞的“融?!?、抄襲糾紛引發(fā)社會關(guān)注。沈南喬在社交平臺發(fā)文稱,,玖月晞的小說《一座城,,在等你》中,“偽兄妹”這一人物設(shè)定,、性格,、經(jīng)歷等,,與其作品《我只害怕我愛你》相似,并列出了“調(diào)色盤”(抄襲文與原文進(jìn)行對比的表格),。玖月晞迅速反擊,,列出“反盤”(對于“調(diào)色盤”的反駁),,稱不存在抄襲,,“歡迎用法律武器正當(dāng)維權(quán)”。

 近年來,,“融?!倍诸l頻和抄襲一起打包出現(xiàn),被不少網(wǎng)絡(luò)小說作家和讀者稱之為“更隱蔽的抄襲手段”,?!叭诠!睕]有官方定義,,通常被認(rèn)為是對方未逐字逐句在表達(dá)上照搬原文,但是故事發(fā)展的核心情節(jié)和人物設(shè)定極其相似,。

 多位專家接受《法治日報(bào)》記者采訪時(shí)認(rèn)為,“融?!辈⒉煌耆韧谥鳈?quán)法意義上的抄襲,但確實(shí)存在侵害著作權(quán)的極大可能性,,有些無異于是“高級抄襲”,。實(shí)踐中,,對于涉“融梗”爭議的作品,,存在舉證難、維權(quán)難等困境,,要警惕將“融?!泵阑癁椤敖梃b”“致敬”,,讓維權(quán)者望而卻步、抄襲者逃避處罰,,挫傷原創(chuàng)者的創(chuàng)作熱情,。

 融梗爭議頻繁發(fā)生

 是否抄襲不易判斷

 今年年初,吉林省長春市的田女士發(fā)現(xiàn)自己在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)表的作品被“融?!绷?,對方作品的名字,、封面、主題都與原文章高度相似,,“可以說是直接照著扒下來的”,。

 更讓田女士震驚的是,“融?!彼髌返娜苏撬姆劢z,還經(jīng)常在評論區(qū)和自己互動(dòng),。田女士隨后私信了對方,,起初,,對方一口否認(rèn)“融梗”,,但看到田女士制作的兩部作品的對比圖后又承認(rèn)了。

 最終,,雙方商議的結(jié)果是,由對方在發(fā)文平臺上公開向田女士道歉,,并將道歉聲明置頂??吹綄Ψ降牡狼嘎暶鞅苤鼐洼p,,田女士便想要進(jìn)一步維權(quán),,但又感覺困難重重:作品“融得很碎”,,不是簡單地照搬,。

 記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),,當(dāng)前小說作品中的“融?!睜幾h頻發(fā),尤以網(wǎng)絡(luò)小說為最,。

 此前,某網(wǎng)文平臺作者暮雀啾啾的作品《童話后遺癥》被網(wǎng)友指控“融?!弊髡叨鷸|兔子的《陷入我們的熱戀》等多部作品,,包括男女主人設(shè)、關(guān)鍵劇情點(diǎn)都極其相似,。最終,,暮雀啾啾發(fā)文向作者耳東兔子道歉,稱自己在描寫中存在“借鑒過度”的行為。目前,,網(wǎng)文平臺顯示《童話后遺癥》違規(guī)。

 記者以“融?!币辉~在各大網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行搜索,,發(fā)現(xiàn)有不少網(wǎng)絡(luò)寫手發(fā)文稱自己的作品內(nèi)容被人“融?!?。對于“融?!毙袨椋^大多數(shù)作者嗤之以鼻,,有一位百萬粉絲的作者曾發(fā)文直言:“一個(gè)文核心梗就那么多,哪個(gè)憑真本事寫文的人不清楚,?融梗抄梗的情況,,我堅(jiān)決抵制,。我也懇切希望,我的讀者都能抵制這種行為,。這是對原創(chuàng)作者的保護(hù),。否則原創(chuàng)將死,?!?

 對于“融?!毙袨?,不少讀者直言“完全不能接受”,。廣東湛江的黃舒舒(化名)說:“比起抄襲,,‘融梗’行為某種程度上更讓人難以忍受,。因?yàn)橹鹱种鹁涑u可以直接上證據(jù),,但被‘融梗’的作者往往很難自證,一些‘融?!娜诉€美其名曰‘借鑒’或‘巧合’,。”

 不過,,也有讀者表示并不介意小說是否“融?!薄T诒本┖5砩洗髮W(xué)的沈默(化名)認(rèn)為“融?!焙统u不同,,抄襲是“大面積”的模仿,而“融?!敝皇且恍〔糠智楣?jié)的借鑒,,“如果‘融梗’部分不是作品的核心,,并不會影響我對該小說的觀感,。”

 中南大學(xué)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究院常務(wù)副院長徐耀明說,,“融?!辈⒎欠捎谜Z,,而是網(wǎng)絡(luò)流行詞,。通常認(rèn)為“融梗”是指網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作過程中匯集各方創(chuàng)意,,在作品人物設(shè)定、故事套路等方面借用他人智力成果的行為,。“融?!辈⒉荒芡耆韧谥鳈?quán)法意義上的抄襲,不過實(shí)踐中“融?!贝_實(shí)存在侵害著作權(quán)的極大可能性,。

 高文律師事務(wù)所合伙人,、中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會主任王正志告訴記者,,從法律角度評價(jià),,“融梗”與抄襲之間并不能畫上等號,?!俺u”一詞對應(yīng)的是著作權(quán)法語境下“剽竊他人作品”的行為,,抄襲者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任,?!叭诠,!币辉~并非法言法語,,邊界不明,“融”的對象,、“融”的程度都可能影響著“融?!毙袨榈姆稍u價(jià)?!安⒎撬械摹诠,!袨槎紭?gòu)成著作權(quán)法上的侵權(quán)行為?!?

 采訪過程中,,一些網(wǎng)絡(luò)寫手表示,正是因?yàn)椤叭诠,!钡纳鲜鎏匦?,?dǎo)致“有苦難言”。

 來自甘肅的網(wǎng)絡(luò)寫手原女士在社交平臺發(fā)文稱,,自己的文章“被兩個(gè)大佬拆分章節(jié)多次融?!保钪?,如果辛辛苦苦做“調(diào)色盤”發(fā)出來,,大概率對方也不會得到制裁,還會“引來其他抄襲的人抱團(tuán)踩”,。她告訴記者,,被“融梗”的寫手,,盡管氣憤,,但絕大多數(shù)不會維權(quán),頂多在社交賬號上吐吐槽,?!耙?yàn)闆]辦法‘捶死’對方,,官方也沒有‘融梗’的明確界定,,太較真反而可能給自己帶來麻煩,。”

 記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),,作者或讀者提出某部作品涉嫌“融?!睍r(shí),通常會發(fā)出原作品與抄襲作品之間的“調(diào)色盤”,,內(nèi)容包括作品具體的發(fā)布時(shí)間,,文章內(nèi)具體的場景描寫、故事的發(fā)展脈絡(luò),、小說人物的性格設(shè)定等,,將兩部作品存在相似甚至相同部分進(jìn)行逐一比對。

 然而,,很多時(shí)候“調(diào)色盤”并不足以讓人信服,。北京市民陳女士已有近10年的網(wǎng)絡(luò)小說閱讀經(jīng)歷,也見證了不少網(wǎng)絡(luò)小說作者或讀者以“調(diào)色盤”形式聲討,。她說,,“融梗”問題涉及人物設(shè)定,、故事背景,、劇情走向等比較難以用一兩句呈現(xiàn)概述的內(nèi)容,“有的作者為了‘錘’別人,,夾雜了大量自己的觀點(diǎn)和情緒,,掛人‘融梗’最終翻車的事例也比比皆是”,。

 構(gòu)成侵權(quán)條件嚴(yán)格

 融梗維權(quán)存在困難

 從調(diào)查情況來看,,“融梗”爭議往往停留在雙方網(wǎng)上罵戰(zhàn),,各說各話,,大多不了了之,僅有極少數(shù)作者選擇通過法律維權(quán),。

 2022年3月,網(wǎng)絡(luò)作家祖占發(fā)文稱,,其起訴另一位網(wǎng)絡(luò)作家玖月晞的《小南風(fēng)》侵犯其作品《越過時(shí)間擁抱你》著作權(quán)一案已立案,。該案也是作家莊羽發(fā)起的反剽竊基金成立后,幫扶的案例中第一個(gè)走到訴訟階段的,。

 根據(jù)反剽竊基金官方人士回應(yīng),,《小南風(fēng)》一書中絕大部分元素,,包括故事背景、架構(gòu)和講述的脈絡(luò)均來自《越過時(shí)間擁抱你》,,甚至人物均能一一對應(yīng),,但兩部作品沒有任何語句是完全重合的,“最接近的情境之下語句的描述和對白也有著細(xì)微的差別”,。

 據(jù)反剽竊基金管委會委員岳屾山律師介紹,,歷時(shí)4個(gè)月,反剽竊基金請專家和大學(xué)生志愿者對兩部作品進(jìn)行閱讀比對,,在匯總了參與閱讀比對的志愿者出具的閱讀報(bào)告基礎(chǔ)上確定給予幫扶,。目前,該案已兩次開庭審理,。

 “融?!睜幾h,司法維權(quán)到底難在哪,?

 王正志認(rèn)為,,一方面,被指控“融?!钡男≌f往往已是熱門作品,,維權(quán)者訴諸法律途徑將面臨巨大的輿論壓力。另一方面,,如果訴諸法律,,司法在文學(xué)作品侵權(quán)的認(rèn)定上尚不明朗,個(gè)案之間差異性較大,;即使勝訴,,獲賠金額往往也與投入的時(shí)間、精力不成比例,。

 在徐耀明看來,,除了高昂的訴訟成本,侵權(quán)定性難也極大地拉長了此類“高級抄襲”案件的審理周期,,同時(shí)非??简?yàn)原告律師和法官的專業(yè)水準(zhǔn)。

 根據(jù)公開資料,,北京市朝陽區(qū)人民法院曾于2019年對12位作家訴《錦繡未央》小說抄襲案作出判決,,一審認(rèn)定抄襲行為成立,判令被告周靜(筆名秦簡)于判決生效之日起立即停止對小說《錦繡未央》作品的復(fù)制,、發(fā)行及網(wǎng)絡(luò)傳播,,并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失?!跺\繡未央》小說有多處直接復(fù)制其他小說原文,,也有部分內(nèi)容被指“融?!保诒硎錾稀扒擅睢钡剡M(jìn)行了“二次創(chuàng)作”,。此案塵埃落定后,,不少網(wǎng)友感慨道:“‘融梗’終于也有了認(rèn)定抄襲的希望,?!?

 朝陽法院知識產(chǎn)權(quán)庭法官謝雨佳說,當(dāng)權(quán)利作品與被訴作品獨(dú)創(chuàng)性的具體表達(dá)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似時(shí),,法院可能認(rèn)定被訴作品構(gòu)成侵權(quán),。首先需要確認(rèn)進(jìn)行比對的樣本,即權(quán)利作品與被訴作品的具體表達(dá)部分,。如果人物關(guān)系,、特定情節(jié)的設(shè)置已經(jīng)足夠豐富,則可以視為具體的表達(dá),?!爸鳈?quán)并不保護(hù)思想,只有具體表達(dá)上的實(shí)質(zhì)性相似,,才可以認(rèn)定為著作權(quán)侵權(quán),。”

 謝雨佳說,,“融?!弊髌非謾?quán)認(rèn)定的難點(diǎn)即在于對改編與合理借鑒的區(qū)分。改編,,即在原作的基礎(chǔ)上通過自身的創(chuàng)作活動(dòng)產(chǎn)生新的演繹作品,,雖然改編作品的作者也付出了創(chuàng)造性勞動(dòng),但其未經(jīng)原作者的許可,,屬于侵權(quán)行為,。而借鑒可能是指單純利用權(quán)利作品思想而非表達(dá)的行為,也可能是指合理使用,。

 “思想上的借鑒并未涉及侵害權(quán)利作品獨(dú)創(chuàng)性成果,,通常不認(rèn)定為著作權(quán)侵權(quán),而具體表達(dá)上的借鑒是否構(gòu)成侵權(quán),,則需要考量借鑒內(nèi)容所占比例,。這個(gè)比例的考量,不僅要進(jìn)行量化的考慮,,也要從借鑒內(nèi)容的重要性,、表達(dá)獨(dú)創(chuàng)性角度,即質(zhì)的維度考量,,評判標(biāo)準(zhǔn)需要結(jié)合具體案件情況進(jìn)行個(gè)案分析,。”謝雨佳說,。

 以相關(guān)類案做指引

 妥善保護(hù)原創(chuàng)作品

 據(jù)徐耀明介紹,,近年來,涉及“高級抄襲”的“融?!卑讣?shù)量有所增加,,今年6月,中南大學(xué)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究院聯(lián)合湖北省版權(quán)保護(hù)協(xié)會發(fā)布“2022年度中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)十大典型司法案例”,,其中就收錄了這樣兩件涉小說抄襲的案例,。

 在朱茹月與某出版社有限公司、羅某,、某出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)有限公司著作權(quán)侵權(quán)案中,,朱茹月認(rèn)為《海蘭珠傳奇》中的第一章至第九章是對小說《獨(dú)步天下》進(jìn)行“融梗”創(chuàng)作,,在17處主要情節(jié),、10處一般情節(jié)、多處語句上進(jìn)行抄襲,,遂訴至法院,。法院經(jīng)審理認(rèn)為,從兩部作品構(gòu)成相似的主要情節(jié)和一般情節(jié),、語句篇幅來看,,結(jié)合作品整體表達(dá)占比情況,并不在合理限度內(nèi),。判決羅某與某出版社有限公司停止出版發(fā)行侵權(quán)圖書,,賠禮道歉,并賠償經(jīng)濟(jì)損失(包含維權(quán)合理費(fèi)用)7萬元,。

 記者梳理公開資料發(fā)現(xiàn),,被指控“融梗”的作者往往以“相似內(nèi)容,、情節(jié)屬于公有領(lǐng)域素材范疇或慣常表達(dá)”為由,,辯稱不構(gòu)成抄襲。

 對此,,謝雨佳結(jié)合案例解釋說,,在文學(xué)作品中,通常涉及“特定情境”“有限表達(dá)”“公有領(lǐng)域素材”等認(rèn)定,。在考慮使用特定情境,、有限表達(dá)及公有領(lǐng)域素材為基礎(chǔ)形成的作品及內(nèi)容是否受到著作權(quán)法保護(hù)時(shí),應(yīng)重點(diǎn)判斷作者是否加入了獨(dú)創(chuàng)性智慧表達(dá)而賦予相關(guān)成果的獨(dú)創(chuàng)意義,。如果相關(guān)作品的內(nèi)容足以認(rèn)定為具體的表達(dá),,對于其是否屬于特定情境等,,這一舉證責(zé)任在于被告。

 王正志認(rèn)為,,對于文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域的新現(xiàn)象,,過去的侵權(quán)判定方法在適用上面臨諸多難題,法院亟待探索形成與之適應(yīng)的裁判規(guī)則和方法,,對具體環(huán)境下的“融?!毙袨檫M(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定,既不能讓作者不合理地壟斷公有領(lǐng)域元素,,也不能讓“融?!币辉~動(dòng)輒成為抄襲者逃避法律責(zé)任的借口,讓法律武器成為原創(chuàng)作者可以信賴的維權(quán)途徑,,讓抄襲者不敢以“融?!睘榻杩诖虿吝吳颉?

 在徐耀明看來,,“融?!睜幾h的存在歸根到底是抄襲亂象的存在。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)抄襲現(xiàn)象要從源頭治理,,即網(wǎng)絡(luò)文學(xué)原創(chuàng)平臺應(yīng)當(dāng)切實(shí)擔(dān)負(fù)起責(zé)任,,加大對網(wǎng)絡(luò)小說的審核力度,在平臺層面,,為作者及讀者提供一個(gè)和諧,、健康的創(chuàng)作與閱讀氛圍。隨著人工智能,、大數(shù)據(jù)和算法等技術(shù)在版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的深度應(yīng)用,,未來有望通過技術(shù)手段強(qiáng)化源頭治理。同時(shí),,國家及相關(guān)部門做好立法規(guī)范及引導(dǎo)工作,,對多次涉及抄襲的劣跡網(wǎng)絡(luò)作者,采取封禁措施,。

 岳屾山認(rèn)為,,“融梗”和抄襲之間應(yīng)該有一條分界線,,超過這條線就可以被認(rèn)定為抄襲,,但由于文藝創(chuàng)作的特殊性及法律的滯后性,目前在著作權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域還沒有這樣一條明確的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),。反剽竊專項(xiàng)基金也希望通過幫扶和拆解一些典型的案例,,普及著作權(quán)相關(guān)知識,倡導(dǎo)公眾對著作權(quán)和知識版權(quán)的尊重。

 謝雨佳告訴記者,,近年來,,法院嚴(yán)格執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)舉措,加大侵權(quán)損害賠償力度,,積極研究處理新類型案件,,切實(shí)保障著作權(quán)人合法權(quán)益?!霸谛碌漠a(chǎn)業(yè)變化與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展下,著作權(quán)領(lǐng)域新的問題層出不窮,。我們將通過個(gè)案裁判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),,不斷提升對著作權(quán)糾紛案件的審理水平?!?

 (編輯:映雪)


爭議頻繁發(fā)生 小說“融?!笔窃賱?chuàng)作還是抄襲?
 
[責(zé)任編輯: 315xwsy_susan]

免責(zé)聲明:

1、本網(wǎng)內(nèi)容凡注明"來源:315記者攝影家網(wǎng)"的所有文字,、圖片和音視頻資料,,版權(quán)均屬315記者攝影家網(wǎng)所有,轉(zhuǎn)載,、下載須通知本網(wǎng)授權(quán),,不得商用,在轉(zhuǎn)載時(shí)必須注明"稿件來源:315記者攝影家網(wǎng)",,違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任,。
2、本文系本網(wǎng)編輯轉(zhuǎn)載,,轉(zhuǎn)載出于研究學(xué)習(xí)之目的,,為北京正念正心國學(xué)文化研究院藝術(shù)學(xué)研究、宗教學(xué)研究,、教育學(xué)研究,、文學(xué)研究、新聞學(xué)與傳播學(xué)研究,、考古學(xué)研究的研究員研究學(xué)習(xí),,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
3、如涉及作品,、圖片等內(nèi)容,、版權(quán)和其它問題,請作者看到后一周內(nèi)來電或來函聯(lián)系刪除,。