近年來，“融?！倍诸l頻和抄襲一起打包出現(xiàn),，被不少網(wǎng)絡(luò)小說作家和讀者稱之為“更隱蔽的抄襲手段”?！叭诠,！睕]有官方定義，通常被認(rèn)為是對方未逐字逐句在表達(dá)上照搬原文,，但是故事發(fā)展的核心情節(jié)和人物設(shè)定極其相似,。

 多位專家接受《法治日報》記者采訪時認(rèn)為，“融?！辈⒉煌耆韧谥鳈?quán)法意義上的抄襲,，但確實(shí)存在侵害著作權(quán)的極大可能性，有些無異于是“高級抄襲”,。實(shí)踐中,，對于涉“融梗”爭議的作品,，存在舉證難,、維權(quán)難等困境，要警惕將“融?！泵阑癁椤敖梃b”“致敬”,，讓維權(quán)者望而卻步、抄襲者逃避處罰,，挫傷原創(chuàng)者的創(chuàng)作熱情,。

 融梗爭議頻繁發(fā)生

 是否抄襲不易判斷

 今年年初，吉林省長春市的田女士發(fā)現(xiàn)自己在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)表的作品被“融?！绷?，對方作品的名字,、封面、主題都與原文章高度相似,，“可以說是直接照著扒下來的”。

 更讓田女士震驚的是,，“融?！彼髌返娜苏撬姆劢z，還經(jīng)常在評論區(qū)和自己互動,。田女士隨后私信了對方,，起初，對方一口否認(rèn)“融?！?，但看到田女士制作的兩部作品的對比圖后又承認(rèn)了。

 最終,，雙方商議的結(jié)果是,，由對方在發(fā)文平臺上公開向田女士道歉，并將道歉聲明置頂,?？吹綄Ψ降牡狼嘎暶鞅苤鼐洼p，田女士便想要進(jìn)一步維權(quán),，但又感覺困難重重：作品“融得很碎”,，不是簡單地照搬。

 記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，當(dāng)前小說作品中的“融?！睜幾h頻發(fā)，尤以網(wǎng)絡(luò)小說為最,。

 此前,，某網(wǎng)文平臺作者暮雀啾啾的作品《童話后遺癥》被網(wǎng)友指控“融梗”作者耳東兔子的《陷入我們的熱戀》等多部作品,，包括男女主人設(shè),、關(guān)鍵劇情點(diǎn)都極其相似。最終,，暮雀啾啾發(fā)文向作者耳東兔子道歉,，稱自己在描寫中存在“借鑒過度”的行為。目前,，網(wǎng)文平臺顯示《童話后遺癥》違規(guī),。

 記者以“融梗”一詞在各大網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行搜索,，發(fā)現(xiàn)有不少網(wǎng)絡(luò)寫手發(fā)文稱自己的作品內(nèi)容被人“融?！?。對于“融梗”行為,，絕大多數(shù)作者嗤之以鼻,，有一位百萬粉絲的作者曾發(fā)文直言：“一個文核心梗就那么多，哪個憑真本事寫文的人不清楚,？融梗抄梗的情況,，我堅(jiān)決抵制。我也懇切希望,，我的讀者都能抵制這種行為,。這是對原創(chuàng)作者的保護(hù)。否則原創(chuàng)將死,?！?

 對于“融梗”行為,，不少讀者直言“完全不能接受”,。廣東湛江的黃舒舒（化名）說：“比起抄襲，‘融?！袨槟撤N程度上更讓人難以忍受,。因?yàn)橹鹱种鹁涑u可以直接上證據(jù)，但被‘融?！淖髡咄茈y自證,，一些‘融梗’的人還美其名曰‘借鑒’或‘巧合’,?！?

 不過，也有讀者表示并不介意小說是否“融?！?。在北京海淀上大學(xué)的沈默（化名）認(rèn)為“融梗”和抄襲不同,，抄襲是“大面積”的模仿,，而“融梗”只是一小部分情節(jié)的借鑒,，“如果‘融?！糠植皇亲髌返暮诵模⒉粫绊懳覍υ撔≌f的觀感,?！?

 中南大學(xué)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究院常務(wù)副院長徐耀明說，“融梗”并非法律用語,，而是網(wǎng)絡(luò)流行詞,。通常認(rèn)為“融梗”是指網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作過程中匯集各方創(chuàng)意,，在作品人物設(shè)定,、故事套路等方面借用他人智力成果的行為?！叭诠,！辈⒉荒芡耆韧谥鳈?quán)法意義上的抄襲，不過實(shí)踐中“融?！贝_實(shí)存在侵害著作權(quán)的極大可能性。

 高文律師事務(wù)所合伙人,、中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會主任王正志告訴記者,，從法律角度評價，“融?！迸c抄襲之間并不能畫上等號,。“抄襲”一詞對應(yīng)的是著作權(quán)法語境下“剽竊他人作品”的行為,，抄襲者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任,。“融?！币辉~并非法言法語,，邊界不明，“融”的對象,、“融”的程度都可能影響著“融?！毙袨榈姆稍u價?！安⒎撬械摹诠,！袨槎紭?gòu)成著作權(quán)法上的侵權(quán)行為?！?

 采訪過程中,，一些網(wǎng)絡(luò)寫手表示，正是因?yàn)椤叭诠,！钡纳鲜鎏匦?，?dǎo)致“有苦難言”。

 來自甘肅的網(wǎng)絡(luò)寫手原女士在社交平臺發(fā)文稱,，自己的文章“被兩個大佬拆分章節(jié)多次融?！保钪绻列量嗫嘧觥罢{(diào)色盤”發(fā)出來,，大概率對方也不會得到制裁,，還會“引來其他抄襲的人抱團(tuán)踩”。她告訴記者,，被“融?！钡膶懯郑M管氣憤,，但絕大多數(shù)不會維權(quán),，頂多在社交賬號上吐吐槽?！耙?yàn)闆]辦法‘捶死’對方,，官方也沒有‘融梗’的明確界定,，太較真反而可能給自己帶來麻煩,。”

 記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，作者或讀者提出某部作品涉嫌“融?！睍r，通常會發(fā)出原作品與抄襲作品之間的“調(diào)色盤”,，內(nèi)容包括作品具體的發(fā)布時間,，文章內(nèi)具體的場景描寫、故事的發(fā)展脈絡(luò),、小說人物的性格設(shè)定等,，將兩部作品存在相似甚至相同部分進(jìn)行逐一比對。

 然而,，很多時候“調(diào)色盤”并不足以讓人信服,。北京市民陳女士已有近10年的網(wǎng)絡(luò)小說閱讀經(jīng)歷，也見證了不少網(wǎng)絡(luò)小說作者或讀者以“調(diào)色盤”形式聲討,。她說,，“融梗”問題涉及人物設(shè)定,、故事背景,、劇情走向等比較難以用一兩句呈現(xiàn)概述的內(nèi)容，“有的作者為了‘錘’別人,，夾雜了大量自己的觀點(diǎn)和情緒,，掛人‘融梗’最終翻車的事例也比比皆是”,。

 構(gòu)成侵權(quán)條件嚴(yán)格

 融梗維權(quán)存在困難

 從調(diào)查情況來看,，“融?！睜幾h往往停留在雙方網(wǎng)上罵戰(zhàn)，各說各話,，大多不了了之,，僅有極少數(shù)作者選擇通過法律維權(quán)。

 2022年3月,，網(wǎng)絡(luò)作家祖占發(fā)文稱,，其起訴另一位網(wǎng)絡(luò)作家玖月晞的《小南風(fēng)》侵犯其作品《越過時間擁抱你》著作權(quán)一案已立案。該案也是作家莊羽發(fā)起的反剽竊基金成立后,，幫扶的案例中第一個走到訴訟階段的,。

 根據(jù)反剽竊基金官方人士回應(yīng)，《小南風(fēng)》一書中絕大部分元素,，包括故事背景,、架構(gòu)和講述的脈絡(luò)均來自《越過時間擁抱你》，甚至人物均能一一對應(yīng),，但兩部作品沒有任何語句是完全重合的,，“最接近的情境之下語句的描述和對白也有著細(xì)微的差別”。

 據(jù)反剽竊基金管委會委員岳屾山律師介紹,，歷時4個月，反剽竊基金請專家和大學(xué)生志愿者對兩部作品進(jìn)行閱讀比對,，在匯總了參與閱讀比對的志愿者出具的閱讀報告基礎(chǔ)上確定給予幫扶,。目前，該案已兩次開庭審理,。

 “融?！睜幾h，司法維權(quán)到底難在哪,？

 王正志認(rèn)為,，一方面，被指控“融?！钡男≌f往往已是熱門作品,，維權(quán)者訴諸法律途徑將面臨巨大的輿論壓力。另一方面,，如果訴諸法律,，司法在文學(xué)作品侵權(quán)的認(rèn)定上尚不明朗，個案之間差異性較大,；即使勝訴,，獲賠金額往往也與投入的時間、精力不成比例,。

 在徐耀明看來,，除了高昂的訴訟成本，侵權(quán)定性難也極大地拉長了此類“高級抄襲”案件的審理周期，同時非?？简?yàn)原告律師和法官的專業(yè)水準(zhǔn),。

 根據(jù)公開資料，北京市朝陽區(qū)人民法院曾于2019年對12位作家訴《錦繡未央》小說抄襲案作出判決,，一審認(rèn)定抄襲行為成立,，判令被告周靜（筆名秦簡）于判決生效之日起立即停止對小說《錦繡未央》作品的復(fù)制、發(fā)行及網(wǎng)絡(luò)傳播,，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失,。《錦繡未央》小說有多處直接復(fù)制其他小說原文,，也有部分內(nèi)容被指“融?！保诒硎錾稀扒擅睢钡剡M(jìn)行了“二次創(chuàng)作”,。此案塵埃落定后,，不少網(wǎng)友感慨道：“‘融梗’終于也有了認(rèn)定抄襲的希望,?！?

 朝陽法院知識產(chǎn)權(quán)庭法官謝雨佳說，當(dāng)權(quán)利作品與被訴作品獨(dú)創(chuàng)性的具體表達(dá)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似時,，法院可能認(rèn)定被訴作品構(gòu)成侵權(quán),。首先需要確認(rèn)進(jìn)行比對的樣本，即權(quán)利作品與被訴作品的具體表達(dá)部分,。如果人物關(guān)系,、特定情節(jié)的設(shè)置已經(jīng)足夠豐富，則可以視為具體的表達(dá),?！爸鳈?quán)并不保護(hù)思想，只有具體表達(dá)上的實(shí)質(zhì)性相似,，才可以認(rèn)定為著作權(quán)侵權(quán),。”

 謝雨佳說,，“融?！弊髌非謾?quán)認(rèn)定的難點(diǎn)即在于對改編與合理借鑒的區(qū)分。改編,，即在原作的基礎(chǔ)上通過自身的創(chuàng)作活動產(chǎn)生新的演繹作品,，雖然改編作品的作者也付出了創(chuàng)造性勞動，但其未經(jīng)原作者的許可,，屬于侵權(quán)行為,。而借鑒可能是指單純利用權(quán)利作品思想而非表達(dá)的行為,，也可能是指合理使用。

 “思想上的借鑒并未涉及侵害權(quán)利作品獨(dú)創(chuàng)性成果,，通常不認(rèn)定為著作權(quán)侵權(quán),，而具體表達(dá)上的借鑒是否構(gòu)成侵權(quán)，則需要考量借鑒內(nèi)容所占比例,。這個比例的考量,，不僅要進(jìn)行量化的考慮，也要從借鑒內(nèi)容的重要性,、表達(dá)獨(dú)創(chuàng)性角度,，即質(zhì)的維度考量，評判標(biāo)準(zhǔn)需要結(jié)合具體案件情況進(jìn)行個案分析,?！敝x雨佳說。

 以相關(guān)類案做指引

 妥善保護(hù)原創(chuàng)作品

 據(jù)徐耀明介紹,，近年來,，涉及“高級抄襲”的“融梗”案件數(shù)量有所增加,，今年6月,，中南大學(xué)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究院聯(lián)合湖北省版權(quán)保護(hù)協(xié)會發(fā)布“2022年度中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)十大典型司法案例”，其中就收錄了這樣兩件涉小說抄襲的案例,。

 在朱茹月與某出版社有限公司,、羅某、某出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)有限公司著作權(quán)侵權(quán)案中,，朱茹月認(rèn)為《海蘭珠傳奇》中的第一章至第九章是對小說《獨(dú)步天下》進(jìn)行“融?！眲?chuàng)作,，在17處主要情節(jié),、10處一般情節(jié)、多處語句上進(jìn)行抄襲,，遂訴至法院,。法院經(jīng)審理認(rèn)為，從兩部作品構(gòu)成相似的主要情節(jié)和一般情節(jié),、語句篇幅來看,，結(jié)合作品整體表達(dá)占比情況，并不在合理限度內(nèi),。判決羅某與某出版社有限公司停止出版發(fā)行侵權(quán)圖書,，賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失（包含維權(quán)合理費(fèi)用）7萬元,。

 記者梳理公開資料發(fā)現(xiàn),，被指控“融?！钡淖髡咄浴跋嗨苾?nèi)容、情節(jié)屬于公有領(lǐng)域素材范疇或慣常表達(dá)”為由,，辯稱不構(gòu)成抄襲,。

 對此，謝雨佳結(jié)合案例解釋說,，在文學(xué)作品中,，通常涉及“特定情境”“有限表達(dá)”“公有領(lǐng)域素材”等認(rèn)定。在考慮使用特定情境,、有限表達(dá)及公有領(lǐng)域素材為基礎(chǔ)形成的作品及內(nèi)容是否受到著作權(quán)法保護(hù)時,，應(yīng)重點(diǎn)判斷作者是否加入了獨(dú)創(chuàng)性智慧表達(dá)而賦予相關(guān)成果的獨(dú)創(chuàng)意義。如果相關(guān)作品的內(nèi)容足以認(rèn)定為具體的表達(dá),，對于其是否屬于特定情境等,，這一舉證責(zé)任在于被告。

 王正志認(rèn)為,，對于文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域的新現(xiàn)象,，過去的侵權(quán)判定方法在適用上面臨諸多難題，法院亟待探索形成與之適應(yīng)的裁判規(guī)則和方法,，對具體環(huán)境下的“融?！毙袨檫M(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定，既不能讓作者不合理地壟斷公有領(lǐng)域元素,，也不能讓“融?！币辉~動輒成為抄襲者逃避法律責(zé)任的借口，讓法律武器成為原創(chuàng)作者可以信賴的維權(quán)途徑,，讓抄襲者不敢以“融?！睘榻杩诖虿吝吳颉?

 在徐耀明看來,，“融?！睜幾h的存在歸根到底是抄襲亂象的存在。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)抄襲現(xiàn)象要從源頭治理,，即網(wǎng)絡(luò)文學(xué)原創(chuàng)平臺應(yīng)當(dāng)切實(shí)擔(dān)負(fù)起責(zé)任,，加大對網(wǎng)絡(luò)小說的審核力度，在平臺層面,，為作者及讀者提供一個和諧,、健康的創(chuàng)作與閱讀氛圍。隨著人工智能,、大數(shù)據(jù)和算法等技術(shù)在版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的深度應(yīng)用,，未來有望通過技術(shù)手段強(qiáng)化源頭治理。同時,，國家及相關(guān)部門做好立法規(guī)范及引導(dǎo)工作,，對多次涉及抄襲的劣跡網(wǎng)絡(luò)作者,，采取封禁措施。

 岳屾山認(rèn)為,，“融?！焙统u之間應(yīng)該有一條分界線，超過這條線就可以被認(rèn)定為抄襲,，但由于文藝創(chuàng)作的特殊性及法律的滯后性,，目前在著作權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域還沒有這樣一條明確的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。反剽竊專項(xiàng)基金也希望通過幫扶和拆解一些典型的案例,，普及著作權(quán)相關(guān)知識,，倡導(dǎo)公眾對著作權(quán)和知識版權(quán)的尊重。

 謝雨佳告訴記者,，近年來,，法院嚴(yán)格執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)舉措，加大侵權(quán)損害賠償力度,，積極研究處理新類型案件,，切實(shí)保障著作權(quán)人合法權(quán)益?！霸谛碌漠a(chǎn)業(yè)變化與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展下,，著作權(quán)領(lǐng)域新的問題層出不窮。我們將通過個案裁判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),，不斷提升對著作權(quán)糾紛案件的審理水平,。”

 (編輯:映雪)