勞務(wù)外包，是指企業(yè)將非核心業(yè)務(wù)發(fā)包給相關(guān)機構(gòu),，由承包方安排人員按發(fā)包方要求完成工作的模式,。通常情況下，外包勞動者的管理權(quán)完全屬于承包方,，與發(fā)包方并無勞動關(guān)系,。勞務(wù)外包成本低、彈性大,，如果流程合規(guī),、權(quán)責(zé)清晰，未嘗不是一種優(yōu)化資源配置的方式,。

但在實踐中,，一些企業(yè)卻偷換概念，借“外包”之名行“勞務(wù)派遣”之實,。例如,，雖然勞動者與承包方簽合同，但發(fā)包方仍是實際用工者,，只是通過變化合同主體來規(guī)避勞動關(guān)系,；再如，有的企業(yè)與勞動者簽訂勞務(wù)協(xié)議,、合伙協(xié)議,，將雇傭關(guān)系模糊為業(yè)務(wù)合作關(guān)系，以便出事后“甩鍋”……這種“假外包真派遣”的障眼法,，越過了法律紅線,，侵害了勞動者的合法權(quán)益。

不過,，即便打著“外包”的幌子,，企業(yè)的“小算盤”也沒那么容易得逞。在司法判決中,，判斷用人單位與勞動者之間是否存在勞動關(guān)系時,，不僅要看雙方簽訂合同的名稱，更要通過合同的內(nèi)容和實際履行情況,，來審查雙方之間的法律關(guān)系是否具備勞動關(guān)系的人身從屬性、經(jīng)濟從屬性、組織從屬性特征,。例如,，勞動者提供的勞動是否為用人單位業(yè)務(wù)的組成部分；用人單位是否向勞動者提供基本勞動條件,，是否支付報酬,，是否對其進行管理、監(jiān)督等,。

政策層面也一直在重申這一點,。2005年印發(fā)的《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》明確了我國以用工事實認定勞動關(guān)系的基本原則和具體標準，成為識別隱蔽勞動關(guān)系的重要工具,。隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺的興起,，“分包”“眾包”等新形式層出不窮。去年,，為了加強新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障,，人社部發(fā)文要求企業(yè)根據(jù)用工事實和勞動管理程度，與符合確立勞動關(guān)系情形的新就業(yè)形態(tài)勞動者訂立勞動合同,，與不完全符合的勞動者訂立書面協(xié)議,。

當然，壓縮“假外包”的生存空間,，不能僅靠司法手段,，也不能全寄望于企業(yè)自覺，職能部門要從源頭上想辦法,。應(yīng)健全相關(guān)法律法規(guī),，制定合同格式范本，及時為勞務(wù)外包劃定用工范圍和各方權(quán)責(zé),，厘清勞務(wù)外包與勞務(wù)派遣的界限,。此外，也要提高承包方經(jīng)營主體的準入門檻,，以淘汰無資質(zhì)的“包工頭”及與企業(yè)形成合謀的“影子公司”,。

許多勞動者在簽訂合同時，更加在意薪酬福利,、工作環(huán)境等條款,，對用工性質(zhì)關(guān)注不足、分辨不清,。相關(guān)判例為勞動者提了個醒,，當被要求簽訂所謂“勞務(wù)協(xié)議”“合伙協(xié)議”時，可以拒絕簽訂,，在認為單位可能存在違法用工情形時,，要勇于進行維權(quán)。對此，工會,、人社等部門應(yīng)進一步加強勞動法律宣傳和教育工作,，提高勞動者的法律意識和維權(quán)能力。

對用人單位來說,，依法用工是對勞動者負責(zé),，也是對自身和社會負責(zé)，外包絕不能成為轉(zhuǎn)嫁用工風(fēng)險的“馬甲”,。企業(yè)應(yīng)當充分了解自己在各種用工模式下需承擔(dān)的法律責(zé)任,，不要“聰明反被聰明誤”，為未來發(fā)展埋下隱患,。

（編輯：映雪）