該視頻文字介紹中,，帶著“AI”“改編”等說明?！斗ㄖ稳請蟆酚浾呓照{(diào)查發(fā)現(xiàn),，這種借助AI生成技術改編的視頻在網(wǎng)上熱傳，視頻中多出現(xiàn)經(jīng)典影視作品畫面,、角色,，但其言行舉止卻與原版的情節(jié)設定南轅北轍，甚至有抹黑原作角色之嫌,，如《紅樓夢》里的林黛玉成了武力值爆表的神槍手,；《古惑仔》橋段被嫁接在《人民的名義》劇情中。

受訪專家指出，網(wǎng)上戲稱的“魔改”或利用AI工具二創(chuàng)或惡搞的視頻,，不僅未經(jīng)著作權人許可,，而且涉嫌構成著作權侵權行為，并且還可能侵犯演員肖像權,、名譽權,。文藝創(chuàng)作行為應有邊界，要有效防治AI技術被濫用,，相關部門和平臺應當對創(chuàng)作行為進行正確引導,，對于違法行為及時預警、查處,。同時,，加大宣傳力度，去除一些人“萬物皆可娛樂化”的錯誤觀點,，強化公眾法律意識,，從根源上杜絕侵權行為。

AI技術“魔改”視頻

夸張畫面顛覆原作

仙俠劇《花千骨》中花千骨手持激光武器,，與妖魔展開一場科幻大戰(zhàn),，原本的仙俠法術變成了高科技武器的對決；歷史劇《大秦帝國》秦始皇帶領群臣駕駛著機甲戰(zhàn)車征戰(zhàn)四方,；一則點贊超過150萬的視頻,，將《甄嬛傳》中皇上駕崩前的場景配上動感音樂，主角們在皇帝床前大跳勁舞,，之后皇上取出手榴彈將主角炸飛……

評論區(qū)里,，不少網(wǎng)友戲謔道“小作坊用料太猛了”“這版本太好看了，電視臺怎么沒播過”,。也有一些質(zhì)疑的聲音,，如“AI被發(fā)明出來就是干這個嗎”“這么亂改真的沒人管嗎”。還有人認為追求新奇和搞笑需要有底線,，過度娛樂會讓人難以接受,，甚至看久了會忘記經(jīng)典劇目本來的內(nèi)容。

通過視頻改編,，兩個毫無關聯(lián)的文學角色也可能產(chǎn)生交集,。在某平臺的視頻《【伏地魔×林黛玉】天下無雙》中，創(chuàng)作者為兩人構建了一段跨越時空的禁忌之戀,，伏地魔看著林黛玉從小長到大,，后來兩人相愛，伏地魔為了與林黛玉相遇用盡禁術遭受反噬,。

這種跨作品的新奇角色組合出人意料,，將不同風格,、不同時代背景的角色放在一起,，滿足了一些觀眾的獵奇心理,。評論區(qū)里，有網(wǎng)友表示“?？闯Ｐ隆薄皶r不時還要來再看一次”,，認為這種視頻是一種“整活兒”，充滿創(chuàng)意和娛樂性,，能給人帶來新奇的體驗和樂趣,。也有網(wǎng)友認為這種視頻是對經(jīng)典作品的褻瀆、“魔改”,，過度追求新奇和搞笑,，歪曲了原著人物形象和精神內(nèi)核，讓人難以接受,。還有網(wǎng)友擔心這類視頻會傳播錯誤的價值觀,，影響觀眾尤其是年輕人對原著的理解，削弱原著本身的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵,。

記者調(diào)查了解到,，這類視頻往往借助AI輔助生成，速度快且制作成本低,，內(nèi)容極度新奇夸張,，吸引一些網(wǎng)友觀看點贊。

前不久,，國家廣播電視總局網(wǎng)絡視聽節(jié)目管理司發(fā)布《管理提示(AI魔改)》,，嚴肅指出，這些視頻褻瀆經(jīng)典IP,，如將《甄嬛傳》改為“槍戰(zhàn)片”,，《紅樓夢》變“武打戲”，孫悟空騎摩托車等,，不僅沖擊傳統(tǒng)文化認知,，還涉嫌侵權。管理提示要求各相關省局督促短視頻平臺迅速排查清理,，并嚴格落實內(nèi)容審核要求,，以維護清朗健康的網(wǎng)絡視聽空間，保護原創(chuàng)作品和傳統(tǒng)文化,。

隨意改編涉嫌侵權

應當加強監(jiān)管引導

這種AI“魔改”視頻是否突破了法律紅線,？

盈科(上海)律師事務所數(shù)智化建設委員會副主任李悅介紹，“魔改”并非法律上的詞匯,，根據(jù)現(xiàn)在廣泛上的理解,，“魔改”通常指的是對原著進行大幅度,、顛覆性的修改，以至于原作的核心元素,、人物設定或主題被嚴重改變,。在我國著作權法中，改編權即指改編作品,，創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性的新作品的權利,。新作品仍需保留原作品的基本表達，如此方為著作權法意義上的改編行為,。

李悅認為,，在著作權法中，改編作品需經(jīng)過著作權人授權,，改編權是著作權人的專有權利,，保護期限為作者終生及其去世后50年。對于已進入公共領域的名著,，改編無需授權,，但改編內(nèi)容仍需尊重原作精神，避免歪曲,、篡改或損害原作者名譽,。改編作品尤其不得違反法律規(guī)定，不得傳播低俗或有害內(nèi)容,，需符合公共利益和道德標準,，以維護原作的文化價值和社會形象。

“截取經(jīng)典影視作品片段并通過AI技術進行修改,，侵權風險極高,，因為直接使用影視片段屬于復制行為，未經(jīng)權利人許可即構成侵權,。同時,，利用AI對影視作品進行修改屬于改編行為，未經(jīng)授權也會侵犯改編權,。此外,，對演員的形象或表演內(nèi)容進行修改，可能進一步侵犯表演者權或肖像權,，從而加重侵權風險,。”李悅說,。

“文藝創(chuàng)作應有邊界,。”中國傳媒大學文化產(chǎn)業(yè)管理學院法律系主任,、文化法治研究中心主任鄭寧說,，有些“魔改”內(nèi)容未經(jīng)肖像權人同意,，如使用他人肖像制作合成親吻視頻，屬于利用信息技術手段偽造他人形象進行使用的行為,，可能違反民法典規(guī)定,，涉嫌侵犯他人肖像權，甚至是名譽權,。相關部門應當加強監(jiān)管和引導,，對于違法行為進行預警,；為避免AI技術被濫用,，建議相關平臺開發(fā)風險評估工具，快速甄別潛在的侵權或敏感內(nèi)容,。

平臺完善內(nèi)容審核

健全風險提示機制

盡管相關部門發(fā)布《管理提示(AI魔改)》,，要求排查清理存在問題的AI“魔改”視頻，但記者近日在多個短視頻平臺搜索發(fā)現(xiàn),，此類“魔改”視頻仍然泛濫,，且不少點贊量過萬，甚至達到百萬,。這種視頻成了一些賬號的“起號”秘訣,，例如，有賬號共計96個作品均是AI“魔改”《甄嬛傳》的視頻,，粉絲量超過50萬,。

上海誠康律師事務所主任張大成認為，一些平臺難以管控此類視頻泛濫的主要原因在于部分創(chuàng)作者法律意識不足,、違法成本低廉,。對作品的改編需要在不改變作品原有基本表達的基礎之上。然而,，部分創(chuàng)作者難以意識到AI“魔改”視頻可能會造成對演員,、著作權人權利的侵犯；此外,，制作,、發(fā)布AI“魔改”視頻也很難受到實質(zhì)性的處罰與追責。導致一些視頻即使被下架,，發(fā)布者也可以換號重新上傳,。

北京潞豐律師事務所合伙人黃艷認為，運用AI技術“魔改”視頻現(xiàn)象屢禁不止的原因主要在于移動互聯(lián)網(wǎng)世界奉行的“流量為王”法則,，借夸張改編經(jīng)典影視劇段落的方式吸引眼球,、博取流量，吸引用戶,，進而獲取經(jīng)濟利益,。

黃艷建議,，新技術的普及和推廣不可逆轉(zhuǎn)，但應當保護原作品的完整權,、改編權,、信息網(wǎng)絡傳播權等著作權權益免受侵權襲擾。作為視頻平臺,，應當嚴格遵循《生成式人工智能服務管理暫行辦法》相關規(guī)定,，按照《管理提示(AI魔改)》，落實排查清理“魔改”視頻,、相關技術產(chǎn)品嚴格準入和監(jiān)督,、對AI生成物作出顯著標識等責任，并建立健全投訴舉報機制和潛在風險提示機制,。

對于“魔改”視頻,，湖州師范學院人文學院副教授鄧若蕾建議相關平臺可以從內(nèi)容審核機制入手。在視頻上傳階段,，利用人工智能技術和人工審核相結(jié)合的方式進行預審核,。開發(fā)專門的算法模型來識別可能是AI“魔改”的視頻特征，如畫面的不自然拼接,、聲音與畫面不協(xié)調(diào)等情況,。對于疑似AI“魔改”的視頻，標記后轉(zhuǎn)由人工審核團隊進行進一步檢查,。也可以建立完善用戶舉報渠道,，鼓勵用戶對發(fā)現(xiàn)的AI“魔改”侵權或不良內(nèi)容視頻進行舉報。

鄧若蕾還提到,，對這類視頻進行規(guī)范整改,，還需要增強公眾意識。通過各種媒體渠道,，如電視,、社交媒體等，開展關于AI“魔改”視頻風險和侵權危害的宣傳教育活動,。制作科普視頻,、公益廣告等，向公眾普及AI技術可能帶來的視頻篡改風險,，以及如何識別和避免傳播AI“魔改”視頻,。與此同時還應該完善法律法規(guī)明確侵權行為界定。進一步細化關于AI“魔改”視頻侵犯著作權,、肖像權,、名譽權等方面的法律規(guī)定。

張大成認為,，政府部門應當及時出臺相應政策法規(guī),，明確AI“魔改”視頻的法律性質(zhì),，對制作、發(fā)布AI“魔改”視頻的行為作出限制或禁止,；平臺方作為視頻內(nèi)容發(fā)布,、傳播的關鍵紐帶，應當肩負起主體責任,，從源頭把控視頻內(nèi)容質(zhì)量,，優(yōu)化審核機制，強化對發(fā)布視頻的監(jiān)管,；創(chuàng)作者應當強化自身法律意識,，明確道德底線。在使用AI軟件對作品進行改編時,，一方面應當尊重作品的基本表達,，保留作品原有的精髓與意義,，避免對作品內(nèi)容,、精神造成過度扭曲；另一方面也應當獲取版權方,、演員方的授權,，確保改編行為的合法性。

（編輯：映雪 ）