近年來,，冒用他人身份信息惡意辦理貸款,、信用卡的情況不時(shí)見諸報(bào)端,。法律專業(yè)人士認(rèn)為,，一方面與公民個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)有關(guān),，另一方面是由于一些金融機(jī)構(gòu)辦理業(yè)務(wù)時(shí)未嚴(yán)格落實(shí)身份核驗(yàn)要求,。

“沒簽過貸款合同，沒見到過錢”,，遼寧錦州的老王卻被要求償還79萬元貸款,，以及近8萬元利息和逾期罰息,，原因?yàn)楹危拷?，北京金融法院審理了一起冒用他人身份辦理貸款,，導(dǎo)致被冒用者背上巨額債務(wù)的案件。

50多歲的老王曾在網(wǎng)上找人幫忙辦理5萬元左右的貸款,。但沒想到別人一番操作,，老王不僅成了錦州某醫(yī)藥貿(mào)易公司的“股東”，還與銀行簽訂了一份為期3個(gè)月,、本金80萬元的借款合同,。由于老王未按時(shí)還款付息，被銀行訴至法院,。案件經(jīng)過二審,，真相浮出水面，老王才終于擺脫債務(wù)陷阱,。

近年來,，冒用他人身份信息惡意辦理貸款,、信用卡的情況不時(shí)見諸報(bào)端,。法律專業(yè)人士認(rèn)為,，這類情況的出現(xiàn)一方面與公民個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)有關(guān),，另一方面是由于一些金融機(jī)構(gòu)辦理業(yè)務(wù)時(shí)未嚴(yán)格落實(shí)身份核驗(yàn)要求,。

個(gè)人信息泄露帶來的金融風(fēng)險(xiǎn)

2022年1月15日,，臨近春節(jié)時(shí),，老王突然收到法院的一紙傳票：“王某某,，因金融借款合同一案,，請(qǐng)您于2022年2月8日在線出庭應(yīng)訴,?！狈ㄍド?，銀行訴稱,，老王作為某醫(yī)藥貿(mào)易公司“股東”與該行簽訂了一份借款合同，本息合計(jì)近87萬元,。

老王卻表示,，自己從未聽說過該醫(yī)藥公司,，更別提是該公司的“股東”了,，也未與銀行簽過借款合同。不過,，老王回想起，自己曾在網(wǎng)上找人辦理小額貸款,，按對(duì)方要求辦理了該銀行的卡,，并開通了電子銀行,，后來他還將卡,、驗(yàn)密設(shè)備及身份證一并托人捎給這位辦理者,。

老王表示,，自己從始至終沒收到過任何貸款，但面對(duì)銀行出具的貸款合同,、身份證影像等證據(jù)，他一時(shí)百口莫辯,。最終,，一審法院判決老王敗訴,，他要向銀行償還這筆巨額貸款和利息,。

北京澤亨律師事務(wù)所律師李紅枝在接受《工人日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示,，姓名,、身份證號(hào),、家庭住址聯(lián)系方式等個(gè)人身份信息,，收入,、不動(dòng)產(chǎn),、車輛,、納稅額,、公積金繳存等個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息，賬號(hào),、開戶行,、余額,、交易密碼,、驗(yàn)證碼等個(gè)人賬戶信息,，以及指紋,、面部識(shí)別信息等個(gè)人生物識(shí)別信息都屬于個(gè)人隱私信息,，這些信息的泄漏可能給個(gè)人帶來金融風(fēng)險(xiǎn),。

李紅枝說，不法分子可能利用獲取的個(gè)人信息冒充熟人借款,、虛假投資,、貸款等，不僅給用戶造成財(cái)產(chǎn)損失,，還可能導(dǎo)致個(gè)人信用記錄受損,，類似事件還導(dǎo)致受害者可能會(huì)被牽涉到相關(guān)民事和刑事案件中。

金融機(jī)構(gòu)應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)核驗(yàn)要求

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授,、數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律創(chuàng)新研究中心主任許可表示,，之所以出現(xiàn)冒用他人身份信息辦理貸款，一方面是個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)不足,，導(dǎo)致敏感信息泄露,，另一方面是金融機(jī)構(gòu)未嚴(yán)格落實(shí)相應(yīng)的核驗(yàn)要求，在管理上存在潛在風(fēng)險(xiǎn)和漏洞,。

一審敗訴后,，老王決定上訴。二審時(shí),，老王提供了相關(guān)證據(jù)證明自己對(duì)辦理案涉貸款未參與,、不知情，自己的股東身份也是他人冒充身份簽字而來,。

最終,，法院審理發(fā)現(xiàn)，老王“簽署”的貸款合同載明,，該類貸款只能由公司法定代表人申請(qǐng),，而老王僅是公司擁有2%股權(quán)的“股東”，既不是該公司的法定代表人,，也沒有取得該公司授權(quán)以法定代表人身份去開展借貸業(yè)務(wù),，所以老王并不是該借款合同的適格主體,。案涉貸款也沒有進(jìn)入老王的賬戶或與老王有直接關(guān)聯(lián)的賬戶。

法院認(rèn)為,，銀行在簽訂和履行案涉貸款合同中具有明顯過錯(cuò),，所以銀行與老王之間的借款關(guān)系不成立，老王不承擔(dān)還本付息的合同責(zé)任,。

拿到判決書的那一刻,，老王如釋重負(fù)。

牟某也曾經(jīng)歷過個(gè)人信息被冒用的情況,。2018年底,，牟某前往一銀行辦理申請(qǐng)貸款事宜，卻被工作人員告知因其未及時(shí)清償信用卡內(nèi)的欠款,，已在中國人民銀行征信中心產(chǎn)生違約不良記錄,，無法申請(qǐng)貸款。

經(jīng)查詢,，牟某發(fā)現(xiàn)有人盜用其信息在另一家銀行辦理了一張信用卡,，且額度已用盡。牟某通過起訴銀行,，并對(duì)信用卡申請(qǐng)表簽名處筆跡進(jìn)行鑒定,，以及提供勞動(dòng)合同、房產(chǎn)證等材料證明,，最終牟某的征信不良記錄才得以消除,。

在便利性和合規(guī)安全性間找到平衡

經(jīng)濟(jì)學(xué)者盤和林告訴記者，個(gè)人信息流失導(dǎo)致的冒用情況多發(fā)生于小型金融機(jī)構(gòu),，主要是合規(guī)監(jiān)管未覆蓋導(dǎo)致違規(guī)情況的發(fā)生,?！翱赡芤灿幸恍I(yè)務(wù)員，為了完成任務(wù)冒用私人信息,?！?

對(duì)此,，盤和林建議,，要完善金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的合規(guī)化管理流程，按規(guī)矩辦事,。在信息收集方面金融機(jī)構(gòu)也要在便利性和合規(guī)安全性之間找到平衡,。此外,，金融機(jī)構(gòu)還應(yīng)擔(dān)起責(zé)任,，建立完善的內(nèi)部信息管理機(jī)制,，比如要求調(diào)用信息的人必須留痕，以技術(shù)手段加強(qiáng)信息安全保護(hù),。

李紅枝直言,，在金融領(lǐng)域，個(gè)人信息被盜用,、濫用的渠道紛繁復(fù)雜，包括但不限于：不法分子通過偽造官方網(wǎng)站,、發(fā)送虛假郵件或短信,，以客服,、招聘,、婚戀為借口采集消費(fèi)者發(fā)音、面部信息等方式誘騙消費(fèi)者輸入個(gè)人信息,；個(gè)人在公共場(chǎng)所使用不安全的公共Wi-Fi 進(jìn)行金融交易,，點(diǎn)擊來源不明的網(wǎng)址，下載并安裝來源不明的軟件或應(yīng)用等導(dǎo)致信息被盜等,。

“冒用濫用他人個(gè)人信息,，屬于身份盜竊，或涉及侵犯公民個(gè)人信息罪,，受到民事和刑事責(zé)任處罰,。為避免個(gè)人信息被冒用,、濫用,，個(gè)人也應(yīng)增強(qiáng)信息保護(hù)意識(shí),?！崩罴t枝舉例說,，遇到要求提供個(gè)人信息的請(qǐng)求時(shí),，務(wù)必核實(shí)對(duì)方身份和信息的真實(shí)性,；金融交易時(shí)應(yīng)使用安全可靠的網(wǎng)絡(luò)；在授權(quán)第三方應(yīng)用訪問個(gè)人金融信息時(shí),，務(wù)必了解其權(quán)限范圍和用途,，避免無限大授權(quán),。

隨著銀行的線上轉(zhuǎn)型,，傳統(tǒng)的線下核驗(yàn)方式逐漸被線上低成本、快捷的方式替代,。許可建議,，銀行應(yīng)提升自身防護(hù)能力和大數(shù)據(jù)識(shí)別能力，堵住程序和系統(tǒng)漏洞,。

（編輯：鳴笛）