近年��,，文娛產(chǎn)��(yè)和“網(wǎng)紅經(jīng)濟”快速發(fā)��,，部分年輕人懷揣“明星夢”“演員夢”躍躍欲試。一些不法分子盯上這個群��,，以“造星”“包裝”為名編織陷��,，導致受害者蒙受經(jīng)濟損失，甚至被卷入法律糾��,��

看似光鮮的“星途”背��,，究竟暗藏多少風險？

多地警方通報顯示,，不法分子常以“劇組選角”“網(wǎng)紅孵化”為��,，通過社交平臺精準篩選目標，利用“高回報零風險”“免費培訓”等話術降低警惕,，再以“押金”“保證金”等名義索要錢款,。一旦得手，便以“項目延期”“角色調(diào)整”等借口拖延,，甚至直接失��(lián),��

還有一些傳媒公司通過合同條款為大學生群體設下隱形陷阱。近��,，北京市大興區(qū)人民法院受理��16起演出經(jīng)紀糾紛案件引發(fā)關注,��

2023年年底，一家成立僅半年的傳媒公司通過社交平臺向在校大學生��(fā)送私��,，以“免費打造素人網(wǎng)紅”“無須直播”為誘餌,，誘導簽署《平臺公司合作協(xié)議》。然��,，合同中卻暗藏“每月直播不少于24��,，每天至��3小時”“未達標需賠償30萬元”等嚴苛條款��

大學生關爾（化名）簽約后,，公司多次以“拍攝質(zhì)量不達標”為由拒絕報銷其墊付的化��,、交通費用，并突然要求其履行直播義務,。關爾拒絕后,，公司以違約為由將其告上法庭，索賠近30萬元,��

庭前��(diào)解中，法官發(fā)��(xiàn)該公司提供的拍攝成本證據(jù)存在明顯漏洞,，例��,，一項標注為“專��(yè)攝影師費��4萬元”的支出，經(jīng)查證實為通過社交平臺臨時雇傭兼職人員,，實際報酬僅為每小時50��,��

針對該公司的16起訴訟中,��15名被告均為在校大學生。多名學生反��,，簽約前工作人員口頭承諾“合同只是模板”“不會追責��,，但簽約后立刻翻臉。一名學生因課程沖突無法配合參加公司臨時通知的異地拍��,，被認定為“消極履約��,��

最終，法院認定該公司存在誘導簽��,、虛增成本的嫌疑,，經(jīng)��(diào)解后促成其撤訴��

��(yè)��(nèi)人士指出,，此類公司通過“廣撒網(wǎng)”簽約大量學��,，再利用其社會經(jīng)驗不足、維權意愿低等特��,，以訴訟施壓牟取不當利益,��

大興區(qū)人民法院法官魏若男說，年輕人要提高防范意識和法律意識,，簽署協(xié)議時應仔細查看協(xié)議條��,，特別注意賞罰、違約條��,，切勿輕信口頭承��,。收到邀約時，如確有合作意向,，應選擇��(yè)��(nèi)知名度和專業(yè)度高的公��,，盡量實地了解公司當前運營和主播培訓情況、公司體��,、個性化包裝方案��,，并注意保存完整的溝通記錄等��

豐臺區(qū)人民法院法官吳恬提醒,，網(wǎng)絡是虛擬��,，風險卻是真實存在的。年輕人在尋找工作機會時,，應提高警惕,，不輕信陌生人的許諾，不隨意轉賬,，保護好自身財產(chǎn)安全,��

吳恬建議，求職者在面對“以小博��,，保證先行”的誘餌��,，應進行鑒別,，核實聯(lián)系人身份及資��(zhì)，對先行支付各類名目錢款的要求保持高度警��,，保留轉賬憑��,，一旦發(fā)��(xiàn)問題及時報警��

 （編輯：映雪��