資料圖（圖片來源于未來網(wǎng)）

最新消息》》

ofo公司表示不接受原告提出的所有訴訟請求

2017年3月26日，一名11歲男孩在使用共享單車過程中與客車相撞，被卷入車底身亡,。這是發(fā)生在上海的首例不滿12歲未成年人使用共享單車致死案例，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注,。

7月19日,，死者父母將肇事方連同ofo提供方，北京拜克洛克科技有限公司（以下稱ofo公司）訴至上海靜安區(qū)人民法院,，共索賠878萬元,，并要求ofo立即收回所有機(jī)械密碼鎖具并更換為更安全的鎖具。

今天上午,，靜安法院就此案召開證據(jù)交換庭審,，ofo公司表示不接受原告提出的所有訴訟請求。本案將擇日正式開庭,。（來源：未來網(wǎng)）

資料圖（圖片來源于環(huán)球網(wǎng)）

事件回顧》》

男孩騎走一輛未上鎖的小黃車

據(jù)死者父親回憶,，孩子八九歲時(shí)便學(xué)會(huì)了自行車，但自己平時(shí)并不允許孩子獨(dú)自騎行,。對于共享單車,，孩子沒有手機(jī)根本無法注冊賬號(hào)，而父母也沒有注冊過共享單車的賬號(hào),。當(dāng)天,，孩子是在路邊尋找到一輛密碼鎖可直接按開的小黃車，才和3個(gè)小伙伴一起上路騎行,。13：37許,，男孩在天潼路、曲阜路、浙江北路路口與上海弘茂汽車租賃有限公司客車相撞,，致使該男孩倒地并從該大型客車前側(cè)進(jìn)入車底遭受擠壓,、碾軋，后經(jīng)上海長征醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡,。

靜安交警出具的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，上海弘茂汽車租賃有限公司駕駛員王某駕駛機(jī)動(dòng)車在通過有交通信號(hào)燈控制的交叉路口向左轉(zhuǎn)彎時(shí),，疏于觀察路況,，未確認(rèn)安全通行，負(fù)本起事故次要責(zé)任,。男孩未滿12周歲,，駕駛自行車在道路上逆向行駛，且疏于觀察路況,，未確認(rèn)安全通行,，負(fù)本起事故主要責(zé)任。（來源：未來網(wǎng)）

資料圖（圖片來源于澎湃新聞網(wǎng)）

各執(zhí)一詞》》

原告代理律師：ofo對投放車輛疏于看管

原告代理律師此前接受媒體采訪時(shí)表示,，之所以選擇起訴ofo公司,，是因?yàn)閛fo小黃車對投放于公共開放場所的車輛疏于看管?！笆芎θ宋礉M12周歲,，不該騎車上路。但ofo投放大量自行車在公共場合,，APP上,、車身上均沒有任何警示告知受害人不得騎行；且該車輛上安裝的機(jī)械鎖,，需要上鎖后手動(dòng)撥亂,，不符合使用習(xí)慣，存在重大安全隱患,?！?

在今天上午召開的證據(jù)交換庭審上，原告調(diào)整了訴訟請求,，請求判令被告ofo公司收回所有機(jī)械密碼鎖具單車并更換為更安全的智能鎖具,。同時(shí)，判令ofo公司支付死亡賠償金61萬余元及精神損害賠償金700萬元,。同時(shí),，請求判令被告事故車輛駕駛員王某某、被告弘茂汽車租賃有限公司,、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司共同支付原告死亡賠償金49萬余元,，精神損害賠償金50萬元以及律師費(fèi)5萬元。

原被告雙方對于交警部門出具的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定的事故經(jīng)過,、責(zé)任等均沒有異議,。對于原告提請的索賠要求,，事故車輛駕駛員王某及弘茂汽車租賃有限公司表示不認(rèn)可，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司則認(rèn)為原告訴請的50萬元精神損害賠償金過高,。被告ofo公司則表示不同意原告提出的全部訴訟請求,，包括更換機(jī)械鎖和賠償金。

ofo：事故車輛完好 無任何責(zé)任

ofo公司代理律師表示,，要求共享單車更換機(jī)械鎖,，不屬于人民法院受理的民事訴訟范圍，和原告也無直接利害關(guān)系,，因此這一請求不應(yīng)得到法院支持,。同時(shí)，對于原告提出的700萬元索賠請求,，ofo公司認(rèn)為公司在此案中沒有責(zé)任,，不應(yīng)承擔(dān)賠償。ofo公司當(dāng)庭出示了公安機(jī)關(guān)對受害人父親的訊問筆錄,，認(rèn)為其監(jiān)護(hù)不力,。“受害人未滿12周歲,，但從其13時(shí)吃完午飯離開其父親的商店,，到半小時(shí)后發(fā)生事故，期間其父完全不知道受害人的去向,，監(jiān)護(hù)不力存在過錯(cuò),。”

同時(shí),，ofo公司出示的一份司法鑒定書顯示,，發(fā)生事故的小黃車的制動(dòng)、轉(zhuǎn)向,、車鎖等設(shè)備均可以正常使用,，小黃車的采購渠道也不存在問題。另一份司法鑒定書則證明,，受害人在發(fā)生事故時(shí),，騎行速度為每小時(shí)18公里，超出了非機(jī)動(dòng)車時(shí)速15公里的限制,。對于這兩份鑒定書,，原告代理律師表示對事實(shí)部分沒有異議。ofo公司指出,，根據(jù)此前多個(gè)路口的監(jiān)控錄像顯示,，受害者在騎行過程中存在逆行、過人行橫道未下車推行等多項(xiàng)違法行為。同時(shí),，公司在注冊協(xié)議時(shí)明確,，12周歲以下未成年人不得騎行，注冊系統(tǒng)也屏蔽了12周歲以下未成年人的身份信息,，盡到了告知義務(wù),。據(jù)此，ofo公司認(rèn)為,，小黃車本身沒有質(zhì)量問題,，事故原因主要是由于受害人本身的過錯(cuò)。（來源：未來網(wǎng)）

資料圖（圖片來源于環(huán)球網(wǎng)）

爭議不斷》》

11歲男孩被撞身亡 ofo要承擔(dān)多少責(zé)任,？

類似的共享單車事故，已有多起見諸報(bào)端,。雖然圍繞共享單車的安全事故和安全爭議一直未曾停息,，但傷亡家屬向ofo公司提出數(shù)百萬元索賠的，該案仍屬全國首例,。一條鮮活生命不幸遇難,，無論對于家長還是整個(gè)社會(huì)都是一場悲劇。不過,，要在法律層面上進(jìn)行索賠和追責(zé),，仍脫不開基本的法律和事實(shí)厘清。

根據(jù)交警部門的認(rèn)定,，該上海男孩未滿12周歲,，騎著自行車在道路上逆向行駛，且疏于觀察路況,，未確認(rèn)安全通行,，負(fù)本起事故主要責(zé)任。這意味著,，即便ofo公司需要承擔(dān)法律責(zé)任,，那么最多也只是次要責(zé)任。但是,，有很多人表示不服氣,。有人援引宜家家具傾倒壓死幼兒后給予巨額賠償?shù)睦樱J(rèn)為ofo公司也應(yīng)當(dāng)比照辦理,。還有人認(rèn)為ofo的機(jī)械密碼鎖不能保證安全,，是導(dǎo)致事故的元兇。（來源：中國網(wǎng)）

資料圖（圖片來源于環(huán)球網(wǎng)）

共享單車新規(guī)》》

12歲以下禁用共享單車

近日,，經(jīng)國務(wù)院同意,，交通運(yùn)輸部、中央宣傳部、中央網(wǎng)信辦,、國家發(fā)展改革委,、工業(yè)和信息化部、公安部,、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部,、人民銀行、質(zhì)檢總局,、國家旅游局等10部門聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》),。此前，交通運(yùn)輸部曾于5月22日該意見的《征求意見稿》,，向社會(huì)公開征求意見,。《指導(dǎo)意見》明確規(guī)定禁止向未滿12歲的兒童提供服務(wù),。據(jù)報(bào)道,，現(xiàn)在打開ofo手機(jī)APP掃碼時(shí)，會(huì)自動(dòng)彈出“12周歲以下禁止騎車”的提示,，在一些車身上,，也粘貼了類似的提示標(biāo)語。（來源：環(huán)球網(wǎng)）

資料圖（圖片來源于成都商報(bào)）

類似新聞》》

男子騎ofo出意外 家屬獲賠50萬

共享單車的騎行安全問題引發(fā)社會(huì)關(guān)注,。楚天都市報(bào)曾報(bào)道,，一名男子7月3日在武漢市漢陽大道騎共享單車過馬路時(shí)遭遇車禍身亡。記者了解到,，因該男子通過支付寶掃碼解鎖時(shí)獲贈(zèng)了騎行意外險(xiǎn),，其家人已獲得50萬元的保險(xiǎn)賠付。這也是共享單車行業(yè)的首例身故保險(xiǎn)理賠案,。

7月3日中午,，該男子騎一輛ofo小黃車在漢陽大道與百靈路口與一輛面包車相撞，因傷勢過重不幸身亡,。目前,，事故責(zé)任尚在調(diào)查處理中。當(dāng)時(shí),，該男子是用支付寶掃碼解鎖了共享單車,，因此獲贈(zèng)了一份國泰產(chǎn)險(xiǎn)提供的騎行意外險(xiǎn)。按照保險(xiǎn)條款,，如果用戶在騎行期間發(fā)生意外并造成人身傷害,，可獲得最高5000元的意外醫(yī)療理賠;如果意外身故或殘疾，最高賠付為50萬元,。7月12日,，死者家屬在料理完后事后,，給支付寶反饋情況。支付寶方面聯(lián)系了承保的國泰產(chǎn)險(xiǎn),。國泰產(chǎn)險(xiǎn)19日完成了核查,，兩日后50萬元保險(xiǎn)理賠款到賬。（來源：江蘇廣電）

資料圖（圖片來源于環(huán)球網(wǎng)）

相關(guān)鏈接》》

北上廣深等12城暫停共享單車投放

9月7日,，北京市交通委宣布暫停在北京市新增投放共享單車,。至此，四個(gè)一線城市在內(nèi)的12個(gè)國內(nèi)城市一多月來先后宣布暫停了共享單車的新增投放,。自去年開始,，共享單車進(jìn)入城市人民的生活已經(jīng)500多天，單車投放數(shù)量迅猛發(fā)展,。共享單車雙雄中的摩拜單車稱已在全球超過170個(gè)城市投放超過700萬輛智能共享單車,；ofo稱已在全球170座城市投放超過800萬輛共享單車。

官方8月1日發(fā)布的《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》規(guī)定,，共享單車的車輛投放機(jī)制由各城市根據(jù)城市特點(diǎn)和需求制定實(shí)施,。記者梳理顯示，截至9月7日,，共享單車企業(yè)競爭重地的一線城市北上廣深、以及武漢,、杭州,、福州、鄭州,、南京等二線城市共12城,，自8月份以來先后發(fā)布通知暫停共享單車的新增投放。共享單車投放過度,、亂停亂放“圍城”影響交通秩序等成為多數(shù)城市暫停新增投放的主要原因,。（來源：中新網(wǎng)）

（編輯：愛娣）