資料圖（圖片來(lái)源于未來(lái)網(wǎng)）

最新消息》》

ofo公司表示不接受原告提出的所有訴訟請(qǐng)求

2017年3月26日,，一名11歲男孩在使用共享單車(chē)過(guò)程中與客車(chē)相撞,，被卷入車(chē)底身亡,。這是發(fā)生在上海的首例不滿(mǎn)12歲未成年人使用共享單車(chē)致死案例,，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注,。

7月19日，死者父母將肇事方連同ofo提供方,，北京拜克洛克科技有限公司（以下稱(chēng)ofo公司）訴至上海靜安區(qū)人民法院,，共索賠878萬(wàn)元，并要求ofo立即收回所有機(jī)械密碼鎖具并更換為更安全的鎖具,。

今天上午,，靜安法院就此案召開(kāi)證據(jù)交換庭審，ofo公司表示不接受原告提出的所有訴訟請(qǐng)求,。本案將擇日正式開(kāi)庭,。（來(lái)源：未來(lái)網(wǎng)）

資料圖（圖片來(lái)源于環(huán)球網(wǎng)）

事件回顧》》

男孩騎走一輛未上鎖的小黃車(chē)

據(jù)死者父親回憶，孩子八九歲時(shí)便學(xué)會(huì)了自行車(chē),，但自己平時(shí)并不允許孩子獨(dú)自騎行,。對(duì)于共享單車(chē)，孩子沒(méi)有手機(jī)根本無(wú)法注冊(cè)賬號(hào),，而父母也沒(méi)有注冊(cè)過(guò)共享單車(chē)的賬號(hào),。當(dāng)天，孩子是在路邊尋找到一輛密碼鎖可直接按開(kāi)的小黃車(chē),，才和3個(gè)小伙伴一起上路騎行,。13：37許，男孩在天潼路,、曲阜路,、浙江北路路口與上海弘茂汽車(chē)租賃有限公司客車(chē)相撞，致使該男孩倒地并從該大型客車(chē)前側(cè)進(jìn)入車(chē)底遭受擠壓,、碾軋,，后經(jīng)上海長(zhǎng)征醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。

靜安交警出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定,，上海弘茂汽車(chē)租賃有限公司駕駛員王某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在通過(guò)有交通信號(hào)燈控制的交叉路口向左轉(zhuǎn)彎時(shí),，疏于觀察路況，未確認(rèn)安全通行,，負(fù)本起事故次要責(zé)任,。男孩未滿(mǎn)12周歲，駕駛自行車(chē)在道路上逆向行駛，且疏于觀察路況,，未確認(rèn)安全通行,，負(fù)本起事故主要責(zé)任。（來(lái)源：未來(lái)網(wǎng)）

資料圖（圖片來(lái)源于澎湃新聞網(wǎng)）

各執(zhí)一詞》》

原告代理律師：ofo對(duì)投放車(chē)輛疏于看管

原告代理律師此前接受媒體采訪時(shí)表示,，之所以選擇起訴ofo公司，是因?yàn)閛fo小黃車(chē)對(duì)投放于公共開(kāi)放場(chǎng)所的車(chē)輛疏于看管,?！笆芎θ宋礉M(mǎn)12周歲，不該騎車(chē)上路,。但ofo投放大量自行車(chē)在公共場(chǎng)合,，APP上、車(chē)身上均沒(méi)有任何警示告知受害人不得騎行,；且該車(chē)輛上安裝的機(jī)械鎖,，需要上鎖后手動(dòng)撥亂，不符合使用習(xí)慣,，存在重大安全隱患,。”

在今天上午召開(kāi)的證據(jù)交換庭審上,，原告調(diào)整了訴訟請(qǐng)求,，請(qǐng)求判令被告ofo公司收回所有機(jī)械密碼鎖具單車(chē)并更換為更安全的智能鎖具。同時(shí),，判令ofo公司支付死亡賠償金61萬(wàn)余元及精神損害賠償金700萬(wàn)元,。同時(shí)，請(qǐng)求判令被告事故車(chē)輛駕駛員王某某,、被告弘茂汽車(chē)租賃有限公司,、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司共同支付原告死亡賠償金49萬(wàn)余元，精神損害賠償金50萬(wàn)元以及律師費(fèi)5萬(wàn)元,。

原被告雙方對(duì)于交警部門(mén)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定的事故經(jīng)過(guò),、責(zé)任等均沒(méi)有異議。對(duì)于原告提請(qǐng)的索賠要求,，事故車(chē)輛駕駛員王某及弘茂汽車(chē)租賃有限公司表示不認(rèn)可,，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司則認(rèn)為原告訴請(qǐng)的50萬(wàn)元精神損害賠償金過(guò)高。被告ofo公司則表示不同意原告提出的全部訴訟請(qǐng)求,，包括更換機(jī)械鎖和賠償金,。

ofo：事故車(chē)輛完好 無(wú)任何責(zé)任

ofo公司代理律師表示，要求共享單車(chē)更換機(jī)械鎖,，不屬于人民法院受理的民事訴訟范圍,，和原告也無(wú)直接利害關(guān)系，因此這一請(qǐng)求不應(yīng)得到法院支持。同時(shí),，對(duì)于原告提出的700萬(wàn)元索賠請(qǐng)求,，ofo公司認(rèn)為公司在此案中沒(méi)有責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償,。ofo公司當(dāng)庭出示了公安機(jī)關(guān)對(duì)受害人父親的訊問(wèn)筆錄,，認(rèn)為其監(jiān)護(hù)不力?！笆芎θ宋礉M(mǎn)12周歲,，但從其13時(shí)吃完午飯離開(kāi)其父親的商店，到半小時(shí)后發(fā)生事故,，期間其父完全不知道受害人的去向,，監(jiān)護(hù)不力存在過(guò)錯(cuò)?！?

同時(shí),，ofo公司出示的一份司法鑒定書(shū)顯示，發(fā)生事故的小黃車(chē)的制動(dòng),、轉(zhuǎn)向,、車(chē)鎖等設(shè)備均可以正常使用，小黃車(chē)的采購(gòu)渠道也不存在問(wèn)題,。另一份司法鑒定書(shū)則證明,，受害人在發(fā)生事故時(shí)，騎行速度為每小時(shí)18公里,，超出了非機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)速15公里的限制,。對(duì)于這兩份鑒定書(shū)，原告代理律師表示對(duì)事實(shí)部分沒(méi)有異議,。ofo公司指出,，根據(jù)此前多個(gè)路口的監(jiān)控錄像顯示，受害者在騎行過(guò)程中存在逆行,、過(guò)人行橫道未下車(chē)推行等多項(xiàng)違法行為,。同時(shí)，公司在注冊(cè)協(xié)議時(shí)明確,，12周歲以下未成年人不得騎行,，注冊(cè)系統(tǒng)也屏蔽了12周歲以下未成年人的身份信息，盡到了告知義務(wù),。據(jù)此,，ofo公司認(rèn)為，小黃車(chē)本身沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題,，事故原因主要是由于受害人本身的過(guò)錯(cuò),。（來(lái)源：未來(lái)網(wǎng)）

資料圖（圖片來(lái)源于環(huán)球網(wǎng)）

爭(zhēng)議不斷》》

11歲男孩被撞身亡 ofo要承擔(dān)多少責(zé)任,？

類(lèi)似的共享單車(chē)事故，已有多起見(jiàn)諸報(bào)端,。雖然圍繞共享單車(chē)的安全事故和安全爭(zhēng)議一直未曾停息,，但傷亡家屬向ofo公司提出數(shù)百萬(wàn)元索賠的，該案仍屬全國(guó)首例,。一條鮮活生命不幸遇難,，無(wú)論對(duì)于家長(zhǎng)還是整個(gè)社會(huì)都是一場(chǎng)悲劇。不過(guò),，要在法律層面上進(jìn)行索賠和追責(zé),，仍脫不開(kāi)基本的法律和事實(shí)厘清。

根據(jù)交警部門(mén)的認(rèn)定,，該上海男孩未滿(mǎn)12周歲，騎著自行車(chē)在道路上逆向行駛,，且疏于觀察路況,，未確認(rèn)安全通行，負(fù)本起事故主要責(zé)任,。這意味著,，即便ofo公司需要承擔(dān)法律責(zé)任，那么最多也只是次要責(zé)任,。但是,，有很多人表示不服氣。有人援引宜家家具傾倒壓死幼兒后給予巨額賠償?shù)睦?，認(rèn)為ofo公司也應(yīng)當(dāng)比照辦理,。還有人認(rèn)為ofo的機(jī)械密碼鎖不能保證安全，是導(dǎo)致事故的元兇,。（來(lái)源：中國(guó)網(wǎng)）

資料圖（圖片來(lái)源于環(huán)球網(wǎng)）

共享單車(chē)新規(guī)》》

12歲以下禁用共享單車(chē)

近日,，經(jīng)國(guó)務(wù)院同意，交通運(yùn)輸部,、中央宣傳部,、中央網(wǎng)信辦、國(guó)家發(fā)展改革委,、工業(yè)和信息化部,、公安部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部,、人民銀行,、質(zhì)檢總局、國(guó)家旅游局等10部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》),。此前,，交通運(yùn)輸部曾于5月22日該意見(jiàn)的《征求意見(jiàn)稿》,，向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》明確規(guī)定禁止向未滿(mǎn)12歲的兒童提供服務(wù),。據(jù)報(bào)道，現(xiàn)在打開(kāi)ofo手機(jī)APP掃碼時(shí),，會(huì)自動(dòng)彈出“12周歲以下禁止騎車(chē)”的提示,，在一些車(chē)身上，也粘貼了類(lèi)似的提示標(biāo)語(yǔ),。（來(lái)源：環(huán)球網(wǎng)）

資料圖（圖片來(lái)源于成都商報(bào)）

類(lèi)似新聞》》

男子騎ofo出意外 家屬獲賠50萬(wàn)

共享單車(chē)的騎行安全問(wèn)題引發(fā)社會(huì)關(guān)注,。楚天都市報(bào)曾報(bào)道，一名男子7月3日在武漢市漢陽(yáng)大道騎共享單車(chē)過(guò)馬路時(shí)遭遇車(chē)禍身亡,。記者了解到,，因該男子通過(guò)支付寶掃碼解鎖時(shí)獲贈(zèng)了騎行意外險(xiǎn)，其家人已獲得50萬(wàn)元的保險(xiǎn)賠付,。這也是共享單車(chē)行業(yè)的首例身故保險(xiǎn)理賠案,。

7月3日中午，該男子騎一輛ofo小黃車(chē)在漢陽(yáng)大道與百靈路口與一輛面包車(chē)相撞,，因傷勢(shì)過(guò)重不幸身亡,。目前，事故責(zé)任尚在調(diào)查處理中,。當(dāng)時(shí),，該男子是用支付寶掃碼解鎖了共享單車(chē)，因此獲贈(zèng)了一份國(guó)泰產(chǎn)險(xiǎn)提供的騎行意外險(xiǎn),。按照保險(xiǎn)條款,，如果用戶(hù)在騎行期間發(fā)生意外并造成人身傷害，可獲得最高5000元的意外醫(yī)療理賠;如果意外身故或殘疾,，最高賠付為50萬(wàn)元,。7月12日，死者家屬在料理完后事后,，給支付寶反饋情況,。支付寶方面聯(lián)系了承保的國(guó)泰產(chǎn)險(xiǎn)。國(guó)泰產(chǎn)險(xiǎn)19日完成了核查,，兩日后50萬(wàn)元保險(xiǎn)理賠款到賬,。（來(lái)源：江蘇廣電）

資料圖（圖片來(lái)源于環(huán)球網(wǎng)）

相關(guān)鏈接》》

北上廣深等12城暫停共享單車(chē)投放

9月7日，北京市交通委宣布暫停在北京市新增投放共享單車(chē),。至此,，四個(gè)一線(xiàn)城市在內(nèi)的12個(gè)國(guó)內(nèi)城市一多月來(lái)先后宣布暫停了共享單車(chē)的新增投放。自去年開(kāi)始,，共享單車(chē)進(jìn)入城市人民的生活已經(jīng)500多天,，單車(chē)投放數(shù)量迅猛發(fā)展,。共享單車(chē)雙雄中的摩拜單車(chē)稱(chēng)已在全球超過(guò)170個(gè)城市投放超過(guò)700萬(wàn)輛智能共享單車(chē)；ofo稱(chēng)已在全球170座城市投放超過(guò)800萬(wàn)輛共享單車(chē),。

官方8月1日發(fā)布的《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定,，共享單車(chē)的車(chē)輛投放機(jī)制由各城市根據(jù)城市特點(diǎn)和需求制定實(shí)施。記者梳理顯示,，截至9月7日,，共享單車(chē)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)重地的一線(xiàn)城市北上廣深、以及武漢,、杭州,、福州、鄭州,、南京等二線(xiàn)城市共12城,，自8月份以來(lái)先后發(fā)布通知暫停共享單車(chē)的新增投放。共享單車(chē)投放過(guò)度,、亂停亂放“圍城”影響交通秩序等成為多數(shù)城市暫停新增投放的主要原因,。（來(lái)源：中新網(wǎng)）

（編輯：愛(ài)娣）