一件看似簡單的鄰里糾紛,，導致雙方相互撕扯,、互相傷害;當事人一方質(zhì)疑公安違規(guī)執(zhí)法、濫用警力,，村民懷疑肇事方背后有保護傘,。事情真相究竟如何?相關各方又有何說法?

因曬紫菜網(wǎng)

  多年“冤家”起紛爭

陳玉敏，35歲,，福建漳浦縣南境村人,。8年前，陳玉敏與丈夫共同經(jīng)營著一方蝦池,，收入不錯,，兒子的出生又給這個幸福的小家庭帶來了無盡的歡樂。

然而,，不幸卻不期而至,。2008年6月的一天，陳玉敏丈夫因為挖蝦池與同村李秀麗家發(fā)生爭執(zhí),，被李秀麗的兒子一刀捅到大腿上,，傷及動脈，不治身亡,。事后,，行兇者被判處十五年有期徒刑,。陳玉敏則在公婆的幫助下一個人撫養(yǎng)兒子,，只期盼年幼的兒子能早日長大。但后來發(fā)生的一系列事件,，卻讓她陷入了更大的不幸,。

2015年8月27日，因李秀麗把紫菜網(wǎng)曬到陳貴全(陳玉敏的小叔子)家蝦池地前面(注：2010年，陳貴全與村委簽有承包合同,，并交承包費),，雙方發(fā)生爭執(zhí)，隨著雙方親屬加入導致矛盾升級,，爭執(zhí)變?yōu)樗撼?，后?jīng)縣公安局法醫(yī)鑒定中心鑒定互為輕微傷。但令陳玉敏沒想到的是,，她的婆婆,、弟媳和自己三人被給予行政拘留，而對方李秀麗及其女兒陳淑英卻沒有受到任何處罰,。

據(jù)陳玉敏回憶,，事發(fā)前一天，李秀麗也曾把紫菜網(wǎng)曬到了另一村民陳建龍的沙灘地塊上,，遭到警察阻攔和勸解,。結(jié)果李秀麗不但不收斂，反而第二天又把紫菜網(wǎng)曬到陳玉敏小叔子家的蝦池地,，才引發(fā)了這次糾紛,。

公安拘留農(nóng)婦

引發(fā)濫用警力質(zhì)疑

陳玉敏說，本來事情并不復雜,，漳浦縣公安局法醫(yī)也通過鑒定雙方互為輕微傷,。但就在事發(fā)近一年的2016年8月9日晚上，南境邊防派出所所長胡云飛卻帶了大約40名武警,、特警和7輛警車,，沖進村里要對其執(zhí)行行政拘留?！斑@些人在我家呆了足足兩個多小時,，幼小的兒子被嚇得哇哇大哭?！标愑衩敉纯嗟鼗貞浾f,，從那以后兒子常常在半夜一次次地驚醒，整夜哭鬧不止,。8月23日,，陳玉敏不得不把驚嚇過度的兒子送到漳州人民醫(yī)院進行治療?！昂⒆右袀€好歹,，我也就不想活了。我們孤兒寡母,，沒想到會遇到這么大的災難,?！标愑衩粽f著已是泣不成聲。

陳玉敏說,，令她至今不明白的是,，邊防派出所為何會如此執(zhí)法?在她看來，派出所的執(zhí)法行為至少有四點值得懷疑：一是胡云飛到家中對其執(zhí)行行政拘留是否需要出示拘留證?因為正是陳玉敏的小叔子陳貴全要求其出示拘留證,，拿不出拘留證的胡云飛才跑到院子里打電話向公安局請求支援,，隨即大約有40名武警、特警趕到陳玉敏家;二是對一個農(nóng)婦執(zhí)行行政拘留,，出動這么多警察警車算不算是濫用警力?三是胡云飛現(xiàn)場只出示了《行政拘留家屬告知書》,，落款日期為2015年11月26日，內(nèi)容日期卻是2016年8月9日,，執(zhí)法程序上算不算違法?四是既然雙方互為輕微傷,，為何警方只采信李秀麗單方面的證據(jù)，只對陳玉敏一方執(zhí)行行政拘留?

陳玉敏說,，當初雙方發(fā)生糾紛后,，邊防派出所出具的結(jié)案報告中曾這樣寫道：經(jīng)查“兩次毆打李秀麗，她女兒陳淑蔭(應為英,，編者注)都撲到她媽身上”,，“若事實果真如此，那為何陳淑蔭無傷,，而李秀麗有傷?”陳玉敏說,，她懷疑邊防派出所詢問筆錄是采取誘供的方式，引導村民只做李秀麗受輕微傷的證據(jù),，這算不算執(zhí)法不公?而詢問筆錄與結(jié)案報告卻同公安局法醫(yī)傷情鑒定結(jié)果明顯不符,。

漳浦縣公安局：

未對李秀麗執(zhí)行行政拘留

南境邊防派出所執(zhí)法過程中是否存在執(zhí)法不公和濫用警力?8月22日上午，記者走進漳浦縣公安局進行采訪,，公安局政工室主任陳藝輝就陳玉敏提出的四點疑問,，經(jīng)過請示公安局相關領導給出了如下解釋：

一是公安對當事人執(zhí)行拘留時可以不出示拘留證，口頭方式也可以;二是出動近40名警力是為防止陳玉敏方的暴力抗法;三是胡云飛在現(xiàn)場執(zhí)法過程中的行為不算違法;四是未對李秀麗執(zhí)行行政拘留,。至于陳玉敏方的輕微傷是否由李秀麗方造成,，由于目前“無法判定”，縣公安局將立即通知南境邊防派出所查清事實,。

法律專家：

  派出所涉嫌多項違規(guī)執(zhí)法

記者就此案采訪了江平法律咨詢機構(gòu)專家組,，專家組認為：如果陳玉敏反映的情況屬實，那么李秀麗是本案的肇事方,，是過錯方;本案屬于“毆打他人”案件,，案件性質(zhì)必須依據(jù)《法醫(yī)鑒定結(jié)論》，根據(jù)“毆打他人造成的后果”來定,。邊防派出所判定陳玉敏方“毆打他人”,，卻不依據(jù)《法醫(yī)鑒定結(jié)論》作出行政處罰,，違反了《行政處罰法》第30條的規(guī)定：違法事實不清,，不得作出處罰決定,。

專家組還認為，邊防派出所所長胡云飛手持2015年11月26日的《行政拘留家屬通知書》,，在2016年8月9日去陳玉敏家執(zhí)法,，其程序不合法;而出動近40名警力對一農(nóng)村婦女執(zhí)行“行政拘留”，如果沒有暴力抗法的事實,，僅憑推斷就涉嫌濫用職權(quán);行政拘留與刑事拘留是兩碼事,，行政拘留是治安管理處罰，刑事拘留是涉嫌刑事犯罪,，因此,，二者有本質(zhì)區(qū)別。

專家組表示,，2015年11月26日邊防派出所辦案民警劉銀增,、鄭育斌出具《調(diào)查證明》稱“李秀麗被毆打案中無還手能力”。該《調(diào)查證明》是在公安機關結(jié)案后(2015年11月23日結(jié)案)后出具的,，顯然不合法;該《調(diào)查證明》明顯與法醫(yī)傷情鑒定不符;劉,、鄭作為本案經(jīng)辦民警出具《調(diào)查證明》涉嫌妨礙司法公正。

根據(jù)漳浦縣公安局的說法,，“無法判定陳玉敏方的傷是由李秀麗方造成”,，說明在下達《行政處罰決定書》之前，派出所并沒有查清誰毆打誰,，受傷的傷情來源,，屬于“事實不清的情形”，其處罰決定違反《行政處罰法》第30條規(guī)定：事實沒有查清,，行政機關不得下達處罰決定,。

  村兩委負責人：

  村民質(zhì)疑警方濫用權(quán)力

事情似乎有點撲朔迷離，為了進一步了解事實真相,，8月22日下午,，記者來到南境村，采訪了村委會相關負責人,。

村兩委負責人告訴記者：這次事情的起因,，是李秀麗到陳玉敏小叔子蝦池地里曬紫菜引起的。8月9日南境派出所出動近40名警力去“行政拘留”一個農(nóng)村婦女,，而且是寡婦,。此事引起村民議論紛紛，大都對派出所的執(zhí)法行為提出質(zhì)疑,。

而當記者采訪李秀麗及其丈夫陳大國時,，他們卻對發(fā)生糾紛的那塊沙灘地另有說法,。據(jù)陳大國說，20多年前,，村里對沙灘地的政策就是誰開發(fā)誰利用,，當時他在地里種了一些樹苗，“整個沙灘地的使用權(quán)應該歸我所有,，周圍鄰居都在侵占我的沙灘地,。”但當記者追問這塊沙灘地你們家有沒有到相關部門辦理手續(xù)時,，陳大國承認“沒有”,。

有村民告訴記者，沙灘地不可能種樹,，活不了,。記者在現(xiàn)場看到，這塊沙灘地光禿禿的,，很荒涼,，的確也看不到樹。

村民陳貴全告訴記者：“那塊蝦池地通過走訪海洋局,、林業(yè)局衛(wèi)星定位,，認定不屬于他們管轄，應屬于村集體土地,。我在2010年承包簽訂有承包協(xié)議,，且依法繳納承包費。多年來,，李秀麗不擇手段想強行霸占這塊蝦池地,。這次以曬紫菜網(wǎng)為名，其目的想霸占這塊蝦池地,?！彪S后，陳貴全向記者出示了這塊地的承包合同以及繳納承包費票據(jù),。

記者在南境村采訪時,，一位叫陳開發(fā)的村民向記者反映：他曾在自家屋后修排水溝，遭遇李秀麗家人強行阻擋,，報警后卻杳無音訊,，他家的排水溝至今也沒修成;他家的蝦池圍墻，被李秀麗二兒子用鐵錘砸開一個窟窿,，損失巨大,，報警后同樣沒有任何結(jié)果。

還有村民陳建龍,、陳瑞林,、陳義和,、陳小杰、陳有其等多名村民聯(lián)名向記者反映,，李秀麗一家近年來在村里屢屢滋事,，橫行霸道，為害一方,，攪得村民無法正常生活,，但村民多次報警后卻石沉大海,。有村民甚至質(zhì)疑：是不是南境邊防派出所在有意偏袒和縱容,，才導致李秀麗一家愈加氣焰囂張?

有關事態(tài)進展，本報將繼續(xù)關注,。

  (原標題：漳浦縣南境邊防派出所招致執(zhí)法不公質(zhì)疑)