16年的婚姻,，留下了什么,？

前一天在民政局簽好離婚協(xié)議，拿了離婚證,，他倉皇而走,。她叫住他：“慌里慌張的，干什么,？”

第二天,，她就知道了他為什么慌張。紋身的,，赤膊的……一個個接連上門,，“你老公欠了我們錢”。

林惠（化名）把傳票鋪了滿滿一桌子,，給錢江晚報記者看,。

△林惠收到的20多份傳票 肖菁/攝

去年8月31日，林惠和方明（化名）離婚,，方明跑路,。

在接下來的半年里，不斷有債主上門,。根據(jù)借條,，方明在離婚前半年欠下了400多萬元的債務(wù)。

后來債主紛紛起訴,，告的是：債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,，應(yīng)為共同債務(wù)，要女方一并承擔,。

2月6日,，余杭法院良渚法庭將起訴到他們法庭的15起案子做了判決。判決將債務(wù)認定為方明的個人債務(wù),，由方明個人承擔還款責任,。換句話說，在這些判決中,，前任的欠款,，不用女方還。這是一個很有法律價值的判決,。

離婚第二天

十幾個債主找上門來

兩人是大學同學,。林惠是杭州人，方明的老家在余杭農(nóng)村，在大學里他倆算老鄉(xiāng),。畢業(yè)數(shù)年后,，2001年，兩人結(jié)婚,。

根據(jù)瓶窯法庭進村走訪,，村民們有個說法是，方明是上門女婿,。

不管算不算入贅,，確實林惠家經(jīng)濟條件要比方明家好一些。隔閡似乎也是從這里開始的,，用林惠的話來說,，度蜜月的錢都是我家出的。

2005年,，女兒出生,。方明的經(jīng)濟狀況依舊沒有起色。

據(jù)說方明在瓶窯開了一家裝飾材料公司,，但是一直都沒賺到什么錢,。

林惠說：“買房買車養(yǎng)女兒，統(tǒng)統(tǒng)都是我父母和我的錢,，他一分錢都沒有拿出來過,，他的公司我從來沒有過問過，也從來沒有去過,?！?

林惠媽媽也說：“我們家是老杭州，在城南有房子,，租金每個月有1萬多,，我們兩老也有退休金，女兒這里,，一直是我們貼她的,。”

去年8月25日,，方明急匆匆地打了個電話來,，說自己欠了很多錢，要跑路了,。林惠當即說“離婚”,。

△圖自視覺中國（圖文無關(guān)）

8月31日，兩人協(xié)議離婚,，車和一套經(jīng)濟適用房歸女方（當時車款和房款也均為女方和娘家支出）。

9月1日開始，林惠的手機每天都有陌生人打來要債,，也有人鬧上家里,，說是再不還錢，要上手段了,。

這個瘦弱的女人對電話里的債主說,，你白天不要去，等我下班,，6點鐘到家找我,，把欠條拿來。

她給所有的債主排了個班,，讓他們分不同的日子上門來,。

上門后，林惠拍下債主的模樣,，拍下債主的借條,，然后以一個專業(yè)的財務(wù)素養(yǎng)（林惠在單位里擔任財務(wù)工作）登記在冊，然后平靜地跟債主說：“好了,，你們要的是錢,，鬧上門來只有我一條命，對你們來說也沒用,，你們?nèi)シㄔ浩鹪V吧,。”

十幾個欠款案高度相似

這20多個起訴方明和林惠的案子,，1月18日瓶窯法庭這一組是最先開庭的,，涉及金額200余萬元。

當天排了15個,，大多數(shù)案件原告本人即債主都沒有來,，而且案情高度相似。還有,，好幾個不同債主請的是同一個律師,。

第一個案子，一個自稱是空調(diào)工的人僅僅告了方明一人,，出示借條方明欠他13萬元,。法庭當庭判決，方明應(yīng)該歸還這13萬元,。

除此之外,，其他案件都是將林惠作為共同被告的。案件高度相似,，法官依法合并審理,。比如，大多數(shù)都是律師出庭，基本上遞交的證據(jù)也都是兩份,，一是借條,，以說明借錢事實；二是結(jié)婚證和離婚審查處理表,，這個主要是看時間節(jié)點,，以證明借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間。借款統(tǒng)統(tǒng)發(fā)生在2017年上半年,，直至離婚前兩天,。

林惠的代理律師是浙江乾衡律師事務(wù)所的柯溪和陸霞，他們的答辯主要有兩方面：債務(wù)有沒有真實發(fā)生,；算不算夫妻共同債務(wù),。

第一，不能僅憑一張借條就認定債務(wù)存在,。

現(xiàn)在沒有其他付款憑證,，比如銀行轉(zhuǎn)賬流水等。而且這些總金額高達數(shù)百萬元的出借款項,，原告?zhèn)兌颊f是現(xiàn)金交付,，那么分別是什么時間，在哪里交付,，交易細節(jié)是怎么樣的,，為什么有的連利息都不算。

第二,，哪怕債務(wù)真實存在,，那么算不算夫妻共同債務(wù)。

首先,，從“共同”意思表示上來說,，借條上沒有林惠的簽名，并且林惠和方明長期處于分居狀態(tài),，各自財務(wù)獨立,，林惠說她根本不知道有借款；其次,，400多萬元借款金額遠遠超出日常生活所需,，而林惠說所有家庭開支都是她和她父母在承擔；第三點,，方明嗜賭,，借款有很大可能用于賭博而未用于夫妻共同生活。第四點,，根據(jù)司法解釋的規(guī)定,，從舉證責任分配角度看,，在債權(quán)人無法證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的情況下,，不能認定為夫妻共同債務(wù),。

林惠這邊將她名下的四張信用卡,，還有其母親名下所有銀行卡的2017年流水統(tǒng)統(tǒng)作為證據(jù)遞交法庭,，以證明去年一年，家庭的收支均沒有方明的“身影”,。

法庭認可債務(wù)

但是認定為男方個人債務(wù)

法庭的審查和調(diào)查工作非常詳盡,，法官走訪了方明的老家和社區(qū)。有村委會干部說,，方明嗜賭,，早年就有討債的人鬧到村里來，事情鬧得很大,。有社區(qū)工作人員說,，方明兩夫妻去年1月就分開了，8月辦的離婚手續(xù),。

最后,，法院認為，這些債務(wù)由借條為據(jù),，而方明沒有出庭,，放棄自己的質(zhì)證權(quán)力，所以雙方之間形成的借貸關(guān)系合法有效,，應(yīng)受法律保護,。

婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義因日常生活需要所負的債務(wù),，應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù),。但是，在本案中,，上述借款事實雖發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，但是方明向十幾人借款200多萬元，數(shù)額巨大,，超出了日常生活需要范圍,。而且，原告（即債主）方面沒能提供證據(jù),，證明方明將借款用于家庭共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營所需,，也未能證明林惠對這些借款知情和認可。借款也沒有方和林的共同簽字,，事后林惠也沒有追認的意思,。而且結(jié)合法院的調(diào)查,，方明嗜賭。所以,，法院認為這些案件所涉的借款都是方明的個人債務(wù),，由方明來還。

得知判決后,，林惠苦笑,，接下來還有將近十起類似的官司要面對?；橐鍪鞘裁?？我曾經(jīng)以為我的感情就這樣了，不能讓孩子再受傷,，試圖給她一個表面上看起來完整的家,，現(xiàn)在，我知道,，我錯了,。

40歲的女人，身形單薄而堅挺,。

（編輯：映雪）