新京報(bào)訊 去年11月,，49歲的翟先生參加公司組織的泰國游不幸溺水身亡。家屬認(rèn)為旅行社未盡到安全保障義務(wù),，將其訴至法院,，要求索賠死亡賠償金等189萬余元。17日上午,，該案在西城法院開庭審理,。

家屬：旅行社選擇危險(xiǎn)浮潛項(xiàng)目

17日上午,，該案在西城法院開庭審理,。死者翟先生的兒子作為原告方出庭。

本案第一被告為出境游合同中的旅行社（以下簡稱組團(tuán)社）,，第二被告是實(shí)際帶團(tuán)出境的旅行社（以下簡稱地接社）,。

原告方訴稱，2017年12月18日,，翟先生在沙美島水煮魚灣參與浮潛項(xiàng)目時(shí)不幸溺水身亡,。原告認(rèn)為，兩家旅行社選擇危險(xiǎn)的浮潛旅游活動(dòng),，在游客處于危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)未能及時(shí)采取專業(yè)救援措施,，最終導(dǎo)致翟先生在旅游活動(dòng)中死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。故將兩家旅行社訴至法院,，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金,、精神撫慰金,、運(yùn)尸費(fèi)、泰國生活費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)189萬余元,。

被告：死者未穿救生衣

庭審中,，翟先生的兒子稱，父親身體沒有疾病,，但對于父親是否會游泳不清楚,。原告代理律師表示,，原告方對于組團(tuán)社將團(tuán)轉(zhuǎn)給地接社并不知情。根據(jù)旅游法規(guī)定,，旅行社出境游應(yīng)安排領(lǐng)隊(duì)或者導(dǎo)游全程陪同,，但其并未履行。

組團(tuán)社代理人辯稱,，組團(tuán)社只負(fù)責(zé)招攬客戶,，本案系生命權(quán)糾紛，被告未實(shí)施侵權(quán)行為,，無法定或合同義務(wù)約定,。組團(tuán)社代理人表示，翟先生不聽從勸導(dǎo),，未穿著救生衣,，導(dǎo)致死亡后果。損害由受害人自身原因造成,，應(yīng)由其自行承擔(dān)責(zé)任,。此外，代理人還表示,，旅行社有購買旅行社責(zé)任保險(xiǎn),，申請追加保險(xiǎn)公司作為本案被告。

地接社認(rèn)為,，上島之前已進(jìn)行安全宣講,，翟先生應(yīng)對一切后果自行承擔(dān)責(zé)任。

地接社辯稱,，行程前,，領(lǐng)隊(duì)在說明會中明確告知全體團(tuán)員安全提示，特別是涉及泰國游泳,、潛水等水上項(xiàng)目,，符合法律規(guī)定。盡到了旅游法規(guī)定的安全提示義務(wù),。

地接社代理人表示,，當(dāng)時(shí)工作人員要求游客穿著救生衣、戴浮潛設(shè)備,，但還沒有交代完,，翟先生未穿救生衣就直接跳入海中，直接嗆水溺亡,。

此案未當(dāng)庭宣判,。

專家說法

水上項(xiàng)目避免獨(dú)自行動(dòng)

記者檢索公開報(bào)道發(fā)現(xiàn)，近些年,，赴泰國旅游安全事故時(shí)有發(fā)生,，其中有不少是溺亡事故,。

劉思敏表示,，水上項(xiàng)目的危險(xiǎn)性較高，首先要提高警惕,，潛水包括浮潛,，都是門檻比較高的項(xiàng)目，不能以為可以無師自通,，要聽從教練和工作人員的培訓(xùn)和安排,，將活動(dòng)限制在被安排的范圍內(nèi)，避免遠(yuǎn)離人群,，獨(dú)自行動(dòng),。

此外，劉思敏還建議,，參加浮潛一類水上項(xiàng)目,，必須要考慮到身體條件和技術(shù)條件，尤其是身體狀況不好或者年紀(jì)較大的游客,，建議慎重參加此類項(xiàng)目,?！盁o論是否會水,，救生衣都是必須要穿的。作為景區(qū)和旅行社,，需要在活動(dòng)前盡到安全提示的義務(wù),。”

（編輯：愛娣）