中消協(xié)官方微博近日就“看3D電影要自費購買3D眼鏡”問題發(fā)聲,，認為該現(xiàn)象是電影院將自身應當承擔的服務義務拆分開來,，轉(zhuǎn)嫁給消費者,，加重消費者負擔,，違背公平誠信,，屬于典型的“不平等格式條款”,，涉嫌違反《消費者權(quán)益保護法》,。

  中消協(xié)發(fā)聲的背景,，是近幾年部分影院開始對觀影者斷供3D眼鏡，試水要觀影者自購自帶或現(xiàn)場租賃,。這種模式始自2015年,，隨后一些院線相繼“跟風”，在部分城市推出3D眼鏡收費服務,。后來雖有部分影院恢復提供免費眼鏡,，但仍有院線視此為“發(fā)展趨勢”。據(jù)媒體記者在北京影院現(xiàn)場探訪,，部分影院門口擺放著一種共享眼鏡租賃機器,，租賃需支付押金，租金2元/副/4小時,。

  影院的這種賺錢思路看似是一種創(chuàng)新思維,，帶著“共享經(jīng)濟”的光環(huán)。這些影院與3D眼鏡生產(chǎn)企業(yè)“合謀”,，以3D眼鏡租賃,、銷售帶動3D眼鏡共享為主。租賃眼鏡收入在影院和眼鏡生產(chǎn)企業(yè)之間分成,，影院增加了租賃眼鏡的額外收入,，眼鏡生產(chǎn)企業(yè)提高了現(xiàn)金流效率。然而,，這種看似節(jié)省影院人工成本的操作,，難道不是變相的強制消費嗎？進入電影院觀看3D電影的消費者拒絕購買的結(jié)果可想而知,。

  這種所謂的“共享”操作賺了小錢,，卻把廣大觀影者得罪了?！断M者權(quán)益保護法》第二十六條規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式條款,、通知、聲明、店堂告示等方式,，作出排除或者限制消費者權(quán)利,、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平,、不合理的規(guī)定,。”由影院向觀影者提供3D眼鏡是一項國際商業(yè)慣例,，中外皆然,。而且，消費者應獲取的服務皆已包含在電影票中,，為何還要再收費,？電影院以人工成本為名，變相要求消費者再次消費,，的確侵犯了消費者權(quán)益,。

  說到底，這波“共享”操作的不合理,，可由共享經(jīng)濟的發(fā)展現(xiàn)狀窺見,。共享自行車帶給騎行者的好處多多，騎車者不用自購車輛了,，免除了存車的難點與痛點,，隨騎隨租，租金便宜,，諸如此類,。共享汽車亦復如此。而影院在收取票價之外,，重復以共享3D眼鏡收取費用,，除了增加影院收入外，帶給觀影者的不僅是額外付費的負擔,，而且再方便的租與還也是一種麻煩,。最終，影院獨占共享的好處,。

  從中國電影市場的發(fā)展趨勢出發(fā),，可以看到觀眾數(shù)量的龐大，與需求量的不斷攀升,。就此而言,，影院表面上受益了，掙了點小錢,，從長遠看得不償失,。國家電影局最新數(shù)據(jù)顯示,，相比去年，國內(nèi)電影票房今年前4月同比減少約3.3%,、觀影人次減少約8000萬人次,。僅從營銷策略上講，影院再向觀影者轉(zhuǎn)嫁成本,，等于是將觀影者往外趕,。

（編輯：夏花）