《晨副》主編徐志摩

眾所周知，《晨報》是一家大報,，《晨報副刊》也是五四新文學(xué)運動中全國著名的“三大副刊”之一,。晨報原名《晨鐘報》，創(chuàng)刊于1916年8月15日,，創(chuàng)辦者是聲名卓著的湯化龍和梁啟超,。在其創(chuàng)刊伊始，李大釗曾做過編輯主任,，并且為創(chuàng)刊號寫下了著名的《晨鐘之使命——青春中華之創(chuàng)造》一文?！冻繄蟾笨穭?chuàng)刊時,，也由李大釗主持。再后來,，孫伏園接手,，他不像李那樣熱衷于主義宣傳,，而是致力于思想啟蒙，同時不忘趣味,，加之他與魯迅,、周作人等新文化運動主將們的情誼，聚集了包括林語堂,、郁達夫,、徐志摩等一幫文壇高手，因而把《晨報副刊》辦的有聲有色,。孫伏園辭職之后,，《晨報副刊》一直缺少主編。直到1925年徐志摩訪歐歸來,，才由徐志摩接管,。

徐志摩

徐志摩接管《晨報副刊》，曾有這樣的說明：他早就想辦一份報,，最早是想辦一份《理想月刊》,，后來有了新月社，就想辦《新月周刊》或《新月月刊》,，卻都因為自己“心不定”而沒有辦成,。《晨報》很早就曾邀他去辦副刊,，但他沒有答應(yīng),。直到1925年3月，他要到歐洲游歷,，《晨報》老板陳博生等不肯放他走,，他才承諾說只要放他去歐洲，回來就給他們辦副刊,。所以,，從歐洲回來之后，他就只好上任了,。

徐志摩于10月1日在《晨報副刊》亮相,。在長長的開場白《我為什么來辦我想怎么辦》中，他透露說：他曾與陳博生相約,，副刊既然讓他來辦,，辦成什么樣子，要完全由他說了算,?！拔覑鄣鞘裁淳偷鞘裁矗f一將來犯了什么忌諱出了亂子累及晨報本身的話，只要我自以為有交代,，他可不能怨我,。”同時聲明：“我決不是一個會投機的主筆,，迎合群眾心理,，我是不來的，諛附言論界的權(quán)威者我是不來的,，取媚社會的愚暗與褊淺我是不來的,。”然后,，他展示了自己擁有的作者隊伍：趙元任,、梁啟超、張奚若,、金龍蓀,、傅斯年、羅家倫,、姚茫父,、余越園、劉海粟,、錢稻孫,、鄧以蟄、余上沅,、趙太侔,、聞一多、翁文灝,、任叔永,、蕭友梅、李濟之,、郭沫若,、吳德生、張東蓀,、郁達夫,、楊振聲、陳衡哲,、丁西林,、陳西瀅、胡適,、張歆海,、陶孟和,、江紹源、沈性仁,、凌叔華……一串長長的名單，并且對各自的特長做了簡要介紹,。此外,，他還介紹了“新近的作者”沈從文、焦菊隱,、鐘天心等,。徐志摩的人脈是一流的，這大概沒有人懷疑,。也正因為這樣,，晨報老板才抓住他不放，要他來做這個主編,。

徐志摩《我為什么來辦我想怎么辦》

值得注意的是,，徐志摩掌管《晨報副刊》之時，正是他的第一本詩集《志摩的詩》出版之際,，他本人的詩名如日中天,。然而，《晨報副刊》卻沒有以詩歌引人注目,，而是以憂國憂民的姿態(tài),，和關(guān)于國家何去何從的大問題震驚了中國。接管《晨報副刊》不到一個星期,，徐志摩就發(fā)起了“赤白仇友”的大討論,。

關(guān)于這場討論，大半個世紀以來沒有研究,。尤其是大陸,，大多數(shù)徐志摩的傳記也不提及。然而,，只要我們翻一翻當年的《晨報》,，就會知道，那是多么重大的一場討論,。

討論的起因是陳啟修的一篇文章,。1925年10月6日，晨報《社會周刊》發(fā)表了陳啟修的文章《帝國主義有白色和赤色之別嗎,？》,。陳啟修，又名陳惺農(nóng),、陳豹隱,，《資本論》的最早中譯者,。翻閱舊報刊可見，1922年5月5日,，北京大學(xué)“馬客士主義研究會”舉行馬客士誕辰104周年紀念大會,，在北河沿法科大禮堂發(fā)表演講的有李大釗、顧孟余,、高一涵,，還有陳啟修。1922年12月,，陳啟修到歐洲考察,，第二年進入莫斯科東方大學(xué)學(xué)習(xí)。在蘇俄,，陳啟修成了列寧的崇拜者,。1924年1月列寧逝世，陳啟修曾經(jīng)代表中國留學(xué)生去為列寧守靈,?；貒螅谓逃诒本┐髮W(xué),。

只要了解以上情況,，就不難知道陳啟修的立場和觀點。他的文章是為蘇俄辯護的,。之所以要寫文章為蘇俄辯護,，原因卻值得一說。那就是自從孫文越飛宣言發(fā)表以后,，蘇聯(lián)雖然成功地掌控了國民黨人,，并且讓中共也加入了國民黨，從而通過國民黨的力量在中國點燃了“反帝”的怒火,，并使許多青年具有了親俄傾向,。但是，也有一些人對蘇俄很不信任,，而且把蘇俄也看作帝國主義,。與英美帝國主義相比較，他們把前者稱為“白色帝國主義”,，而把蘇俄稱之為“赤色帝國主義”,。陳啟修的文章，目的在于抵消這種思想的影響,，使人們更進一步地把蘇俄當作朋友,。所以，他言說的核心,，首先是要說明蘇俄不是帝國主義,。然而,，陳啟修的思維有點混亂，問題沒想明白,，所以言說也有點詞不達意,。想說的意思是蘇俄不是帝國主義，因而是友不是敵,，文章的標題卻寫成了《帝國主義有白色和赤色之別嗎,？》無論答案是有還是沒有，都離主旨甚遠,。不過，人們讀他的文章,，仍然不難看出他要表達的意思：蘇俄不是帝國主義,，不要把蘇俄當敵人。

蘇俄為什么不是帝國主義,？陳啟修的理由是：帝國主義的特征是擁有雄厚的財政資本,，蘇俄恰恰資本匱乏，所以稱蘇俄為帝國主義“簡直可以說牛頭不對馬嘴”,。他說：“蘇聯(lián)用盡他的力量,，到世界上各國去宣傳共產(chǎn)主義，到各被壓迫民族中去宣傳反帝國主義,，這是事實,。這事實是根據(jù)他們信仰和他們無產(chǎn)階級專政國家自己利害打算而來的，是他們的自衛(wèi)手段,，是他們的生存策略,。我們假如信仰不同，利害迥異,，那末我們盡可反對他,，稱他為赤色革命主義或赤色共產(chǎn)主義。但是決不能稱為赤色帝國主義,?！标愂线€有這樣一種說法：“因為帝國主義是我們的敵人，我們即或不認蘇聯(lián)為友,，也不應(yīng)該因為不認其為友而失掉了我們真正的敵人,。”其實,，文章的關(guān)鍵,，是反對把蘇俄當成敵人。在1925年,，“帝國主義”已經(jīng)成了敵人的標簽,，陳啟修要為蘇俄揭掉這個標簽,。

時隔兩天，時為清華大學(xué)教授的張奚若在10月8日《晨報副刊》上發(fā)表了《蘇俄究竟是不是我們的朋友》,，對陳啟修進行了批駁,。徐志摩顯然贊同張奚若的見解，因而立即在《晨報副刊》上予以發(fā)表,，并由此發(fā)起了大討論,。

10月10日，主持晨報《社會周刊》的劉勉己交給徐志摩一篇題為《應(yīng)怎樣對蘇俄》的文章,。劉勉己的觀點看似持中,，但對蘇俄的態(tài)度卻非常明確，表示不認同,。他指出：“我個人信念上不是贊成共產(chǎn)主義,，尤其反對赤色的共產(chǎn)主義”；“對于赤色的蘇俄,，我雖然從科學(xué)上沒有判決他為‘有帝國主義的可能’的信念,，然而從政治外交方面上認為蘇俄對外所慣行的暴力手段，和國家利益沖突時,，（這時期確到了）我們?yōu)閼?zhàn)略起見,，也不妨大呼‘赤禍’，乃至‘赤色帝國主義禍’”,。

徐志摩因而寫下了《又從蘇俄回講到副刊》,，文中指出，蘇俄的問題,，“到今天為止,，始終是不曾開刀或破口的一個大疽。里面的膿水已經(jīng)積聚到不可再淤的地步,，同時各地顯著與隱伏著的亂象已經(jīng)不容我們須臾的忽視”,。他甚至說：“假如在這時候，少數(shù)有獨立見解的人再不應(yīng)用理智這把快刀,，直剖這些急迫問題的中心,，我怕多吃一碗飯多抽一枝煙的耽誤就可以使我們追悔不及?！庇纱?，我們不難品味出他發(fā)動這場討論的用意。他希望那些有獨立見解的人用他們的理智指點中國現(xiàn)實的迷津,；“希望少數(shù)有思想力的人有膽量認清眼前的事實,，獨立的從頭想一個透徹”；“就只單純的理想與信心可以靈感我們到救度我們自身偉大的事業(yè),。我恨的是糊涂的頭腦,，它是個僨事的專家,；我敬愛的是銳利的理智，它是把破妖法的神劍,。中國人靈魂是完全沒有的,，那是沒有問題的；現(xiàn)在我們要知道的是中國人究竟有多少腦筋,，有多少真的思想力……”,。

10月15日，徐志摩在《晨報副刊》開辟“關(guān)于蘇俄仇友問題的討論”專欄,，進一步展開了討論,。在當天的專欄中，陳均說：“現(xiàn)在一般人喊赤色的帝國主義,，名稱對不對是一個問題,，所指的問題有沒有又是一個問題。三個高呼反對帝國主義的學(xué)者所下的帝國主義的定義尚且各各不同,，普通人對于帝國主義見解的混亂可想而知了。老實說,，中國有許多人對于帝國主義是當作侵略主義的別號,。……任何名稱皆非無因而發(fā),，若蘇俄并沒有任何不滿意的舉動施諸中國,，中國人亦何至大起惡感，甚至主張親俄的國民黨人亦有發(fā)其悲痛的言論,？”他舉出的事實是：“蘇俄之拋棄宣言,，繼續(xù)占據(jù)中東路；唆使蒙古獨立,；中俄會議延不舉行,；最近之逮捕華人……”，陳均還指出：

蘇俄名為工人專政,，實則是黨一黨專政,；名為代表勞動階級的利益，實則愚弄,、壓迫勞動者,；名為扶助弱小民族，實則以政治手腕侵略弱小民族……

在徐志摩編發(fā)的來稿中,，還有一篇署名陳翔的文章《友乎,？仇也》，文章簡明扼要,，見解清晰：“我認為蘇俄之對于我們中國,，與帝國主義者不差其旨趣,。帝國主義者今日侵略吾國，算是各盡其能事,。然而借友華之名而施侵華之實的蘇俄,，又何肯松其壓迫，使我們國人翻身一下呢,？”作為證據(jù),，陳翔寫道：

（一）經(jīng)濟侵略——蘇俄口口聲聲道：扶助被壓迫民族，援助中國,。但其行為,，則大背馳。外蒙之俄國銀行,，橫然設(shè)立,，以東印度公司之形式，明目張膽地侵略,，毫不讓帝國主義者一步,。即此一例，余可要概見,。蒙古之俄人經(jīng)濟勢力,，咄咄逼人，直使我們臥榻之旁,，要容俄大爺鼾睡,。

（二）政治的侵略——蘇俄以共產(chǎn)標榜于世，口口聲聲,，以扶助勞工為任,。孰知道這就是他政治侵略的張本?！覀冊嚳磸V東的政局,，真可痛心疾首！現(xiàn)時俄國人,，居然做起軍官,，這非蘇俄宣傳之豐功，侵略中國政治之偉績嗎,？受盧布的朋友們,，蘇俄做中國的朋友，就是這樣的呢,！你們可曾知道,？

（三）文化的侵略——什么良心、廉恥，受盧布的朋友們,，都拋諸九天云外了,。他們甘愿人格破產(chǎn)，做蘇俄的走狗,。月受二十元,，就可賣身，搖尾迎客,，反首噬主人,，這是多么奇怪！但是這些人,，看來可惡,，實民可憐。他們忘卻國家,，受人愚弄,，都是蘇聯(lián)的搗鬼。蘇俄之文化侵略,，實是最可怕的一件事,。每年不惜費巨萬盧布，由莫斯科運來,，將青年良心之苗壓倒,，腐蝕我們經(jīng)幾許心血栽培的愛國性，可惡而直可殺,！同胞們,，英日之帝國主義是我們的國仇,，蘇俄……也是我們的國仇,。

（四）治外法權(quán)之侵略——蘇俄侵略我國，可謂駕英日帝國主義者而上之,。治外法權(quán),，是任何獨立國家之駐外使節(jié)所應(yīng)享的。然而蘇俄——貌親善實侵略的蘇俄,，竟橫然毫無理由的探圍我國在俄使館,，要捕館員……

    ……我老實告訴你們受盧布的朋友，蘇俄于中國,，仇也,，非友也，別再昏迷,！

10月22日,，徐志摩又另開專欄《仇友赤白的仇友赤白》，編發(fā)的文章仍然是討論蘇俄仇友問題。他為這組文章寫了《前言——記者聲明》,，其中再次說到這種討論的意義：“這回的問題,，說狹一點，是中俄邦交問題,，說大一點,，是中國將來國運問題?！?

作為副刊的主編,，他對自己所做的事非常清楚。國共合作之后,，兩黨共同宣傳蘇俄,，使一大群年輕人以為蘇俄就是人類的天堂，代表著人類的美好未來,。徐志摩想通過討論而讓更多的人能夠明辨是非,。

1925年11月3日，他刊發(fā)劉侃元的文章,，為之撰寫了前言,。劉侃元是主張學(xué)俄國的，而且很簡單：中國完全變成蘇俄,，就可以讓列強在我們面前低頭,，廢除一切不平等條約。至于內(nèi)政,，劉侃元主張實行共產(chǎn),，像蘇俄一樣把全國人民的私有財產(chǎn)收歸國有。他認為這一條也好辦,，無須流血,，原因是中國人歷來性格溫馴，一聲令下就可以了,。徐志摩寫道：“只要中央政府宣言一切財產(chǎn)收歸國有,，我們就趕上了‘學(xué)成了’蘇俄，從此天下太平再沒事了,？……不,，劉先生，你理想中和平的革命,，不流血的革命,，是夢，太是夢了,?！彼J為，中國要走那一步，必然要“泅過血池”,。同時,，他繼續(xù)強調(diào)：如果革中國命的是孫文，最值得當心的,，就是“不要讓外國來的野鬼鉆進了中山先生的棺材里去”,！

徐志摩編稿是完全自主的，他說：本副刊選稿是我個人的特權(quán)與責(zé)任,。如果哪一天晨報主人干涉,，他就辭職，“因為我不能忍受不完全的信任”,。他選稿的標準,，根據(jù)他自己的說法，主要是“獨立的”和“忠實的”兩點,?？疾焖幇l(fā)的文章，大多不以蘇俄為友,，換句話說,，大多不是陳啟修的支持者，而是張奚若的支持者,。

2

討論中的張奚若

考察這場討論,，參加者真不少，除了陳,、張兩位破題者之外,，還有梁啟超、陳翰笙,、江紹原,、李璜、張慰慈,、常燕生,、劉侃元,、陶孟和,、錢端升、丁文江,、張榮福,、胡石青等不少名流。

然而,，要找最引人注目的人物,，要找最值得關(guān)注的文章，還是要數(shù)張奚若和他的幾篇論文。

張奚若

在其開始,，面對陳啟修的見解,，張奚若拋開帝國主義是否有赤白之分的問題，拋開蘇俄是否帝國主義的問題,，直接進入問題的核心：蘇俄是友還敵,。在張奚若看來，蘇俄是敵人而不是朋友,。他指出：“一個人或一個國家的敵人絕不止一種,。這是稍通人情諳歷史的人都承認的話，用不著特別解釋,。帝國主義者,，用不著問，固然是我們的敵人,，……假共產(chǎn)之名,，為自己的私利，在我們情形迥不相同的國家,，利用判斷力薄弱的青年,，知識寡弱的學(xué)者，和唯個人私利是圖的政客,，大搗其亂的人們,，更是我們的敵人?！?

面對蘇俄不是帝國主義的說法,，他退一步指出：“蘇聯(lián)雖不是帝國主義式的敵人，其為害于我們中國的地方更甚于帝國主義式的敵人,?！睘槭裁刺K俄對中國的危害比其他帝國主義國家更大？張奚若說：

帝國主義的國家僅吸取我們的資財,，桎梏我們的手足,，蘇俄竟然收買我們的良心，腐蝕我們的靈魂,；帝國主義只想愚弄我們的官僚和軍人,，蘇俄竟然愚弄我們的青年和學(xué)者；歐戰(zhàn)后,，帝國主義的國家還唱尊重我們土地主權(quán)的口頭禪,，蘇聯(lián)竟然毫無原故的占據(jù)了我們的外蒙古；帝國主義的國家僅暗中幫助我們的吳佩孚,、張作霖,，蘇俄竟明目張膽的在廣東做我們的高級軍官和外交官,！以自私自利的本心，用強暴惡劣的手段,，在這個毫無自衛(wèi)力的國家里橫行無忌,，“如入無人之境”還要說他不是我們的敵人！我倒要問問不是敵人是什么,？

10月22日,，張奚若又發(fā)表了《聯(lián)俄與反對共產(chǎn)》。從該文可見,，當時國人在這個問題上大致有三種見解：一是要聯(lián)俄,，所以不反對共產(chǎn)，國民黨左派基本是這種態(tài)度,。二是反對共產(chǎn),，所以反對聯(lián)俄，國家主義者和傾向歐美的人大多是這種意見,。三是說聯(lián)俄是外交問題,，反共產(chǎn)是內(nèi)政問題，二者不應(yīng)相混,，可以聯(lián)俄而反對共產(chǎn),。

張奚若明確表示他反對在中國共產(chǎn)，至于聯(lián)俄,，他說自己是極力贊成的,，只是他與一般贊成者不同，他的聯(lián)俄是有條件的,，這條件就是“只要蘇俄不在中國內(nèi)政上搗亂”,。

張奚若的文章沒有滿足于蘇俄是敵是友的表態(tài)，而是深入分析了蘇俄對中國的用心,。他指出：要讓蘇俄不在中國內(nèi)政上搗亂,，幾乎是不可能的。因為只要中國不發(fā)生蘇俄那樣的革命,，蘇俄對中國的原則就是“永遠利亂不利治”,；只要改變中國的計劃得不到實現(xiàn)，它就永遠不希望中國安定,，而是希望中國越亂越好,。因為中國越亂，他就越有機可乘,。為了實現(xiàn)他們的目的,，蘇俄除了給中國搗亂,，別無他法,。對此,，張奚若分析說：

蘇俄對于中國內(nèi)政何以利亂不利治？說來原甚簡單,；他因要爭他自己在世界上的生存和達到全世界勞動革命的目的計,，不能不與攔他馬頭、截他去路的帝國主義者鬧一個你死我活,。但同時他獨自一人卻又沒有這么大的力量,，所以不能不找?guī)讉€幫手。不過環(huán)顧四圍,，資本主義的勢力布滿全球,，誰又能作他的幫手，誰又能永遠做他誠心的幫手,？現(xiàn)在被壓迫的各弱小民族嗎,？不是。因為這些弱小民族雖一時因特別利害關(guān)系能受他的驅(qū)遣,，但畢竟也都是些頭腦很舊而且戰(zhàn)斗力很薄弱的國家,。頭腦既舊，戰(zhàn)斗力又薄弱,，引為幫手,，有何大益？然則完全放棄了嗎,？那自然又不行,。因為與其拋棄這些弱小民族使自己依舊沒有幫手，不如赤化他們還有為自己多少增些實力,。這完全是一個以俄國為發(fā)端,，以俄國為歸依的私利政策，沒有什么了不得的仁義道德在內(nèi),。赤化各弱小民族的根本政策既定,，其次就只剩下實行赤化的方法，或策略問題,。策略固然因時因地而異,，但無論何時何地他們均有一共同之點，就是：除完全聽蘇俄共產(chǎn)黨直接指揮的政府外,，無論何種政府,，他都要無條件的攻擊或推翻；除受蘇俄共產(chǎn)黨本身維持的秩序外,，無論何種秩序,，他都要無條件地擾亂或搗毀。

因為如此,，所以不但現(xiàn)在的中國政府和現(xiàn)在的中國社會上的秩序他要攻擊要搗亂（這兩個我們自己自然也應(yīng)攻擊,，也不愿長久維持）,，就是比現(xiàn)在好上一千倍一萬倍一萬萬倍，只要不是蘇俄共產(chǎn)黨所要的政府或秩序,，那他一定也是要推翻要搗毀的,。

張奚若又解釋說，只有亂到極致,，才會有人心思治,，只有亂得不成樣子，對于治的方式才不再多想,，中國人才能接受蘇聯(lián)的那些制度,。如果安定，秩序良好,，那對中國的發(fā)展有好處,，但蘇聯(lián)的計劃就泡湯了。他說：“我們應(yīng)該十二萬分佩服他的聰明,，一百二十萬分崇拜他的能干,。但是為我們中國計，又該怎樣呢,？……似乎不應(yīng)該不做聲的讓蘇俄在我們的內(nèi)政上任意搗亂”,。

由此不難看到，那時的張奚若,，是維護民國政府的,，是希望中國穩(wěn)定而不希望這種穩(wěn)定被別有用心者破壞的。所以,，他一再強調(diào),，從國家的根本利益出發(fā)，不能聯(lián)俄,；只要愛國,，就不能聯(lián)俄。

在這場討論中,，張奚若無疑是主將之一,。他曾經(jīng)計劃寫這一系列文章：《共產(chǎn)主義在中國》，《告蘇俄》,、《告共產(chǎn)黨》,、《告國民黨》等，但后來并未完全寫出來,。

3

《晨報》館被焚事件

討論從10月6日開始,，到11月29日晨報館被放火焚毀，只進行了50余天,，共發(fā)表文章近50篇,，在社會上產(chǎn)生了強烈的反響,。然而，它激怒了親俄的一些人,。來自蘇俄的主義容不得不同聲音,，辯論中無力取勝,，就要采取更為有力的手段,。于是，晨報館終于被燒毀,。

1925年11月底,，國民黨北京執(zhí)行部發(fā)動北京的青年學(xué)生和市民進行了一場“首都革命”。這次運動由北京大學(xué)教授朱家驊和陳啟修領(lǐng)導(dǎo),，參與者除了青年學(xué)生以外,，還有工人、車夫等勞動群眾,。朱家驊,、陳啟修，當時的身份都是國民黨員,，而陳啟修則是加入國民黨的共產(chǎn)黨員,。因此，這次“首都革命”是國共兩黨合作的產(chǎn)物,。革命從28日開始,，到29日結(jié)束，進行了兩天,，第一天有三萬多人,，第二天達到五萬左右。28日下午1時,，國民大會在神武門舉行,，主席是朱家驊，大會提出的宗旨是“推翻軍閥卵翼下之賣國政府”,。會后即組織群眾游行,，前往執(zhí)政府，去迫使段祺瑞下臺,。游行隊伍以紅旗前導(dǎo),，旗上寫有“首都革命”的字樣，走在前面的工人和學(xué)生則手持木棒作為武器,。他們沿途高呼口號,，主要內(nèi)容是“收回關(guān)稅自主權(quán)”、“建設(shè)民眾政府”,、“驅(qū)逐段祺瑞”,。第一天游行的高潮,，是搗毀了教育總長章士釗、財政總長李思浩,、交通總長葉恭綽,、執(zhí)政府秘書長梁鴻志等人的家，并且縱火燒了員警總監(jiān)朱深的住宅,。章士釗事后曾寫過一篇《寒家再毀記》,，其中有這樣的記述：下午五時許，千余群眾團團圍住章宅,，然后一擁而入,，“遇物即毀，自門窗以至椅凳,，凡木之屬無完者,，自插架以至案陳，凡書之屬無完者,。其處理諸物,，先肆其力而搗之，次盡其量而攫之,，卒掃聚所余,，相與火之?！?

11月29日下午繼續(xù)開國民大會,，這次是在天安門廣場舉行，主席仍然是朱家驊,，陳啟修發(fā)表了演說,。大會通過了一系列決議，其中包括：立即解散段祺瑞政府,，交由國民制裁,；解散關(guān)稅會議；責(zé)成國民軍服從國民大會一切決議,；懲辦賣國賊,，查封其財產(chǎn)，然后由國民通緝并公判……大會之后,，照例是示威游行,。因內(nèi)部左右兩派的激烈內(nèi)訌，秩序大亂,，朱家驊只好宣布解散,。然而，群眾并未解散，而是分成不同的隊伍各行其是,，其中一支前去襲擊了晨報館,。據(jù)上海《民國日報》11月30日報道：“昨日群眾游行示威之際,，有許多人手豎旗幟,，大書打倒晨報及輿論之蟊賊等語，遂蜂擁至宣武門大街,，將該館舉火焚毀,，接待室火先成災(zāi)，火焰突起,，消防隊聞警趕到撲滅,，結(jié)果已延燒他處,，該報館房舍大半,，業(yè)成焦燼，附近房舍,，又以撲救關(guān)系,，拆毀破損甚多……”

《晨報》報館被焚，是一個大事件,。因為這是民國建立之后十幾年未有過的,，也是任何軍閥都不敢干的。因此,，火燒報館的一受到知識界相當普遍的譴責(zé),。

任鴻雋于事發(fā)第二天給胡適寫信，報告京中情形,，寫下了這樣的句子：“照這樣下去,，誰知北京城的池魚還有許多呢？誰又曉得‘國民革命'這四個字,，代表的是甚么東西呢,？”

湯爾和說：“京中狀況獰惡可怖，白晝縱火燒報館,，此是何等景象,？章行嚴縱犯彌天大罪，亦不應(yīng)放火燒之,?！薄爸祢t先平時頗謹飭，亦中風(fēng)狂,。是足見非稍稍讀書,，有相當修養(yǎng)者，無不從風(fēng)而靡，人心如此,，可畏哉,。”

著名學(xué)者燕樹棠在《愛國運動與暴民運動》一文中說：“有一派主張激烈的人要假借這幾次國民大會的名義,，利用青年報復(fù)的心理,，買動城中無業(yè)的匪徒，乘政治變動的時機,，達到他們擾亂治安,，制造恐怖的目的;這種暴民運動破壞社會生存的基礎(chǔ)，不減于軍閥土匪的行動,?！?

作為知識界的分歧，值得注意的是胡適與陳獨秀的爭論,。晨報館被燒之后,，胡適表示譴責(zé)，陳獨秀說：你認為《晨報》不該燒嗎,？當時胡適是什么反應(yīng),，我們不得而知，五六天之后,，胡適致信陳獨秀：

你以為《晨報》不該燒嗎,？五六天來，這一句話常常來往于我腦中,。我們做了十幾年的朋友,，同做過不少的事，而見解主張上常有不同的地方,。但最大的不同莫過于這一點了,。我忍不住要對你說幾句話。幾十個暴動分子圍燒一個報館,，這并不奇怪,。但你是一個政黨的負責(zé)領(lǐng)袖，對于此事不以為非,，而以為然,，這是使我很詫異的態(tài)度。

由此可見,，當時的胡適,，的確不大明白陳獨秀領(lǐng)導(dǎo)的黨。正因為這樣,，才有第二年他與徐志摩的爭論,。不過,，胡適接下來對陳獨秀的詰問，卻值得銘記：

你我不是曾同發(fā)表一個爭自由的宣言嗎,？那天北京的群眾不是宣言人民有集會結(jié)社言論出版的自由嗎,？《晨報》近年的主張，無論在你我眼睛里為是為非,，決沒有該被自命爭自由的民眾燒毀的罪狀,；因為爭自由的唯一原理是：異乎我者未必即非，而同乎我者未必即是,；今日眾人之所是未必即是,，而眾人之所非未必真非。爭自由的唯一理由,，換句話說,，就是期望大家能容忍異己的意見與信仰。凡不承認異己者自由的人,，就不配爭自由,，就不配談自由。

這幾年來,，卻很不同了,。不容忍的空氣充滿了國中,。并不是舊勢力的不容忍,，他們早已沒有摧殘異己的能力了。不容忍的乃是一班自命為新人物的人,。我個人這幾年就身受了不少的攻擊和污蔑,。我這回出京兩個多月，一路上飽讀你的同黨少年丑詆我的言論,，真開了不少的眼界,。我是不會懼怕這種詆罵的，但我實在有點悲觀,。我怕的是這種不容忍的風(fēng)氣造成之后,，這個社會要變成一個更殘忍更慘酷的社會，我們愛自由爭自由的人怕沒有容身之地了,。

劫難之后,，徐志摩不改初衷。他在《晨報副刊》恢復(fù)之后聲明：“火燒得了木頭蓋的屋子,，燒不了我心頭無形的信仰”,，并且表示：“我生平經(jīng)歷雖不深，可是人事浮淺的變異輕易也駭不了我,，嚇不倒我,。我就自恨天生力量不夠大，理智不夠銳，感情不夠烈,，筆力不夠強,，但相當內(nèi)心的平衡，我希冀,，總還可以保持,。本副刊以后選稿的標準還是原先的標準：思想的獨立與忠實，不迎合照舊不迎合,，不諛附照舊不諛附，不合時宜照舊不合時宜,?！?

然而，關(guān)于“蘇俄仇友”的討論卻終于沒能繼續(xù)下去,。

接下來，則是青年知識界更大面積的變化,，帶著對現(xiàn)實的不滿,，一些青年更加向往蘇俄指導(dǎo)下的“革命策源地”廣州，進而紛紛奔赴廣州,，去投奔他們夢中的光明。

在這個過程中,，由于種種政治力量的謀劃,，由于政府的失察和決策失誤,，終于釀成“三一八”慘案?！叭话恕睉K案,，成為歷史的重要拐點,。