“綠茶”,、“白蓮花”，這些網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)算不算侮辱性用語(yǔ),？長(zhǎng)沙一家公司股東張穎因?yàn)榻?jīng)營(yíng)矛盾,，被另一股東李悅在微信朋友圈發(fā)了照片并配上了這些用語(yǔ)。當(dāng)時(shí),，張穎正值孕期,，她覺(jué)得自己受到侮辱，把李悅起訴到法院,，要求道歉并賠償精神損失費(fèi)5萬(wàn)元,。近日，長(zhǎng)沙中院二審宣判該案,。（文中人物均為化名）

發(fā)朋友圈配照片稱“綠茶”“白蓮花”

張穎和李悅都是長(zhǎng)沙某公司股東,，該公司因糾紛被他人起訴，需要支付70多萬(wàn)元,。由于對(duì)方申請(qǐng)執(zhí)行,，法院作出限制消費(fèi)令，該公司的法定代表人,、實(shí)際控制人以及該公司都不得實(shí)施相關(guān)高消費(fèi)及非生活和工作必需的消費(fèi)行為,。而張穎被法院認(rèn)定為公司實(shí)際控制人，也在“限高”范圍內(nèi),。

在法院發(fā)布限制消費(fèi)令第二天,，該公司股東李悅在自己微信朋友圈發(fā)布動(dòng)態(tài)稱“張穎終成老賴，極品綠茶白蓮花和圣母于一體,，把自己包裝得‘高大上’的網(wǎng)紅女,。……”,，還配上了法院限制消費(fèi)令的截圖,，張穎的微博、抖音賬號(hào)截圖,，以及張穎照片的視頻截圖,。這條朋友圈有不少人進(jìn)行了評(píng)論。

張穎也看到了,，當(dāng)時(shí)她正值孕期,，她生氣極了，找到公證處保全證據(jù)后,，將李悅起訴到長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民法院,，請(qǐng)求法院判令李悅刪除朋友圈內(nèi)容,，同時(shí)公開(kāi)道歉，賠償5萬(wàn)元損失及支付公證,、訴訟費(fèi)用,。

被起訴后，李悅?cè)匀粵](méi)有刪掉這條朋友圈,，她稱,，這條朋友圈內(nèi)容對(duì)張穎沒(méi)有任何辱罵，“極品綠茶白蓮花和圣母”均是美化的詞語(yǔ),，并沒(méi)有提及到“綠茶婊”,，張穎有不同的理解是張穎的個(gè)人行為，她對(duì)張穎沒(méi)有任何侮辱性的詞語(yǔ),。并且,，這條朋友圈并沒(méi)有對(duì)張穎有嚴(yán)重的精神損害，張穎在朋友圈發(fā)布吃日料,、開(kāi)新車聚會(huì)等活動(dòng),，說(shuō)明她一直處于精神放松、休閑娛樂(lè)的狀態(tài),。

法院：

“綠茶”等用語(yǔ)導(dǎo)致社會(huì)評(píng)價(jià)降低

名譽(yù)受損

雨花區(qū)法院審理后認(rèn)為,，公民、法人享有名譽(yù)權(quán),，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù),，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民,、法人名譽(yù),。是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí),、行為人違法,、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)來(lái)認(rèn)定,。

本案中,，原告、被告都是某公司股東,，雙方因公司經(jīng)營(yíng)問(wèn)題產(chǎn)生矛盾,理應(yīng)通過(guò)正當(dāng)合法途徑予以解決,。李悅在其微信朋友圈針對(duì)張穎發(fā)布“綠茶”“圣母”“白蓮花”等具有人格貶損、侮辱性的網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)并附上張穎照片,，這一行為必定導(dǎo)致張穎的社會(huì)評(píng)價(jià)降低,，造成名譽(yù)受損，因此,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李悅侵害了張穎的名譽(yù)權(quán),，李悅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

而本案中,，李悅在庭審辯論時(shí)仍未刪除朋友圈的涉案動(dòng)態(tài),，因此，對(duì)張穎要求李悅立即刪除相關(guān)朋友圈動(dòng)態(tài)發(fā)布的損害原告名譽(yù)的內(nèi)容,，符合法律規(guī)定,，法院予以支持。關(guān)于道歉,、消除影響,、恢復(fù)名譽(yù)的范圍，一般應(yīng)與侵權(quán)所造成不良影響的范圍相當(dāng),。因此張穎要求李悅在微信朋友圈發(fā)布公開(kāi)致歉信息以消除影響,、恢復(fù)其名譽(yù)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定,，法院予以支持,。張穎主張被告賠償損失5萬(wàn)元，但未提供證據(jù)證明李悅的行為對(duì)其造成了嚴(yán)重精神損害的后果,，因此法院對(duì)這項(xiàng)請(qǐng)求不予支持,。

據(jù)此，雨花法院一審判決,，李悅刪除相關(guān)朋友圈動(dòng)態(tài),，在朋友圈對(duì)張穎道歉，道歉發(fā)布的內(nèi)容先由法院審定,，同時(shí)支付公證費(fèi)680元,。

一審判決后，李悅不服,，上訴到長(zhǎng)沙中院,。李悅稱，張穎作為公司實(shí)際控制人,、涉嫌職務(wù)侵占,，侵犯股東知情權(quán)等，她不應(yīng)該道歉,。長(zhǎng)沙中院認(rèn)為,，李悅沒(méi)有提供證據(jù)證明這些主張，同時(shí),，即使張穎存在職務(wù)侵占等違法行為,，也應(yīng)當(dāng)通過(guò)相關(guān)司法途徑裁決或懲處，而不應(yīng)使用侮辱性語(yǔ)言,，因此,，對(duì)李悅的上訴請(qǐng)求,，法院不予支持。

據(jù)此,，長(zhǎng)沙中院判決駁回上訴,，維持原判。

來(lái)源 | 三峽都市報(bào),，版權(quán)歸原作者所有

(編輯：映雪）