文/本刊記者 雷玄

兩位消費者稱，吸食VEEX維刻電子煙出現(xiàn)了不同程度的肺部疾病,，于是,，將產(chǎn)品所屬公司——維刻科技（深圳）有限公司（以下簡稱“維刻科技”）告上了法庭，希望爭取退回購物款和三倍賠償,，并要求賠償治療費用,、精神損失費以及為此案而支出的差旅費、誤工費等費用,。

兩位消費者同一時間狀告維刻科技

廣東省兩位消費者——吳先生和車先生同一時間狀告維刻科技稱,，他們均是看到了今年1月該公司官方微信發(fā)布文章介紹的電子煙產(chǎn)品，文章稱，“天然植物成分”“帶給消費者易吸收,、好玩,、時尚和健康的體驗享受”……購買使用后，兩位消費者均稱,，出現(xiàn)“頭暈,、胸悶、反復(fù)咳嗽,、睡眠欠佳”等癥狀,，1月21日，吳先生被清遠市中醫(yī)院診斷為“右肺下葉前基底段小結(jié)節(jié)”,，2月2日,，車先生被廣州市第十一人民醫(yī)院診斷為“肺結(jié)節(jié)”。

在出示的落款日期為2月25日的民事訴狀中,，兩位消費者均認為,，這一診斷結(jié)果是因吸食了維刻科技（深圳）有限公司購買的電子煙產(chǎn)品導(dǎo)致。

訴狀中,，他們稱,，維刻科技官網(wǎng)曾公布過他們購買維刻品牌電子煙的產(chǎn)品檢測報告，并進行了下載,，全英文報告顯示,，“這款產(chǎn)品中有毒金屬，包含鉛,、砷,、銻等，含量過高,，尤其銻及其化合物可以通過呼吸道,、消化道或皮膚等途徑進入人體，以此出現(xiàn)不良反應(yīng),?！?

企查查顯示，4月15日,，廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院對這一案件在同一時間進行開庭審理,。截至記者發(fā)稿，兩個案件的裁判文書均未顯示,。

維刻電子煙：通配煙彈與功能宣傳

引得兩位消費者狀告的維刻科技,，據(jù)企查查信息顯示，“維刻科技(深圳)有限公司”實際注冊地位于深圳,，成立于2014年12月23日,。

然而,，公開資料顯示2018年就開始推出產(chǎn)品的維刻，2019年7月31日,，增加“電子煙的研發(fā)及技術(shù)咨詢服務(wù)”“電子煙的銷售”,；在2019年12月13日，在經(jīng)營項目中新增了“電子煙液”,、“電子煙霧化液”“電子煙油的研發(fā)與銷售”“電子煙的銷售”“保健食品批發(fā)”“保健食品零售”等類目,。

在搜索引擎中，以“維刻”為關(guān)鍵詞搜索,，不難發(fā)現(xiàn),，“通配大品牌電子煙煙彈”、“使用方便”,、“酷炫”等宣傳語。

業(yè)內(nèi)人士介紹,，所謂的“通配”,，常見的情況是指“通配煙彈”，可以代替某個品牌的原廠煙彈使用,，也就是說“副廠”出品的煙彈,。

2020年4月15日，美國電子煙品牌JUUL成功起訴了一批山寨通用煙彈廠商,，根據(jù)美國國際貿(mào)易委員會（ITC）的法令規(guī)定,，這些山寨產(chǎn)品將被禁止出售或進口到美國。

在JUUL贏得對假冒JUUL通配煙彈投訴的同時,，電子煙品牌JVE非我喊出“官方正品售價永遠比通配假貨便宜一塊錢”的政策,，以此表達對通配煙彈的態(tài)度，YOOZ電子煙的CEO蔡躍棟也對外表示,，“將在打擊竄貨,，亂價基礎(chǔ)上，加大對通配產(chǎn)品的打擊,?！?

在功能性方面，兩名消費者質(zhì)疑的維刻電子煙創(chuàng)始人鄭榮鋒2018年11月接受媒體采訪時曾表示,，公司目前已經(jīng)開發(fā)出2款電子煙產(chǎn)品,，并從今年5月份進入內(nèi)測階段，預(yù)計會在年底實現(xiàn)量產(chǎn),。除了更加新穎多彩的外觀,，維刻電子煙還在嘗試添加更多的功能因素，如咖啡因,、壯陽,、美容,、瘦身等等，以擴展用戶群體,。

律師：認定產(chǎn)品質(zhì)量問題仍存在兩個難點

然而,，針對消費者看到的維刻品牌電子煙廣告宣稱“健康”“天然植物成分”“食品級產(chǎn)品”等字眼的文章，中國控制吸煙協(xié)會公益法律專業(yè)委員會副主任委員兼秘書長,、北京義派律師事務(wù)所公益法律中心執(zhí)行主任李恩澤直言,，電子煙外包裝印有“有害健康”的提示，不存在“健康”的說法,，以上內(nèi)容容易對消費者構(gòu)成誤導(dǎo)和欺詐,。

北京市京師律師事務(wù)所高級合伙人鐘蘭安律師說，國家衛(wèi)健委針對電子煙的宣傳危害通知,，當中載明的癥狀與原告吸食維刻電子煙后出現(xiàn)的癥狀一致,，“我們認為，這能夠推斷證明原告吸食電子煙后出現(xiàn)的癥狀,，系因維刻電子煙存在危害人體健康的質(zhì)量問題,，二者之間存在因果關(guān)系?！?

在兩名消費者的案例中,，鐘蘭安律師還發(fā)現(xiàn)，依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定,，消費者購買的維刻禮盒套裝產(chǎn)品外包裝無產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證明,、未標注電子煙的主要成份，如：丙二醇,、甘油,、煙堿、香精和調(diào)味劑等,，及各自的含量,，無吸煙有害健康、未成年人及孕婦禁止使用的中文警示說明,。

鐘律師認為,，維刻品牌的諸多行為均違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條之規(guī)定：“產(chǎn)品或者其包裝上的標識必須真實，并符合下列要求：(一)有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證明,；(二)有中文標明的產(chǎn)品名稱,、生產(chǎn)廠廠名和廠址；(三)根據(jù)產(chǎn)品的特點和使用要求,，需要標明產(chǎn)品規(guī)格,、等級、所含主要成份的名稱和含量的,，用中文相應(yīng)予以標明,；需要事先讓消費者知曉的,，應(yīng)當在外包裝上標明，或者預(yù)先向消費者提供有關(guān)資料,；(四)限期使用的產(chǎn)品,，應(yīng)當在顯著位置清晰地標明生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效日期；(五)使用不當,，容易造成產(chǎn)品本身損壞或者可能危及人身,、財產(chǎn)安全的產(chǎn)品，應(yīng)當有警示標志或者中文警示說明,。 ”

此外,，在消費者舉證“質(zhì)量問題”較關(guān)鍵的一個證據(jù)是，兩名消費者起訴狀均提到“被告網(wǎng)站公布的檢測報告”,，消費者將這一報告進行了下載,，并發(fā)現(xiàn)檢測的部分參數(shù)問題。但目前,，該報告已被該公司網(wǎng)站刪除,，報告是否可作為消費者的證據(jù)？

對此,，鐘律師認為，這一檢測報告可以作為消費者的證據(jù)提交,，但我國法院對于提交外文書證要求附有中文譯本,，且因消費者未及時采用公證等方式固定證據(jù)，維刻出于自身利益的考慮,，很可能否認該份證據(jù)的真實性,。

鐘律師坦言，電子煙案件仍存在兩個難點：第一,，法院是否會認定原告吸食電子煙后產(chǎn)生的不良反應(yīng)與VEEX維刻電子煙相關(guān),；第二，維刻電子煙兩篇微信公眾號的宣傳內(nèi)容是否會被認定為虛假宣傳內(nèi)容,。

值得一提的是,，消法案例中存在許多消費者要求解除合同，退一賠三的案例,。鐘律師發(fā)現(xiàn),，針對電子煙產(chǎn)品的案例尚未檢索到。他說,，“我知道的在北京互聯(lián)網(wǎng)法院有一起類似的關(guān)于電子煙產(chǎn)品的買賣合同糾紛,，從立案至今已近2年的時間，法院仍未出判決,?！?

自誕生之日起,，電子煙行業(yè)就有太多尚不明朗的問題存在。行業(yè)快速發(fā)展,，缺乏統(tǒng)一標準,，讓許多質(zhì)量堪憂的產(chǎn)品流入市場，嚴重危害消費者健康安全,。

負責(zé)兩位消費者案件的鐘律師提醒消費者,，對可能存在人身安全隱患的產(chǎn)品，消費者要勇于拿起法律武器進行維權(quán)時,，應(yīng)該注意以下三點：

首先,，消費者應(yīng)注意保存好購買產(chǎn)品的記錄、發(fā)票,、產(chǎn)品外包裝等指向產(chǎn)品生產(chǎn)者,、銷售者主體的證據(jù)材料；其次,，在維權(quán)時應(yīng)主動與商家協(xié)商,，明確自身的訴求。網(wǎng)購產(chǎn)品也可以要求網(wǎng)絡(luò)平臺介入,，維護自身權(quán)益,；最后，消費者在與商家溝通無果時,，可撥打12315維權(quán)電話,，請求消費者協(xié)會調(diào)解；也可以直接到商品或服務(wù)相關(guān)的行政部門投訴,；還可以如本案的中的消費者一樣委托律師向法院提起訴訟,。

（編輯：土火）