閱讀提示

北京鐵路運(yùn)輸檢察院的調(diào)查顯示，一些外賣(mài)平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者查詢商家資質(zhì)設(shè)置障礙,。外賣(mài)平臺(tái)解釋稱,，多次查詢觸發(fā)了“反爬蟲(chóng)”技術(shù)，導(dǎo)致在一定時(shí)間段內(nèi)無(wú)法再次查詢,。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,，“反爬蟲(chóng)”策略不是侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的理由。

消費(fèi)者查詢電商資質(zhì)，卻被平臺(tái)提示“出錯(cuò)啦”。這是怎么回事,？

平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者查看商家資質(zhì)設(shè)置障礙是否違反法定的公示義務(wù),，現(xiàn)行法律法規(guī)存在一定的解釋空間,。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)信息安全和知情權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，有關(guān)部門(mén)該如何維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益？

查看商家資質(zhì)“花式”受阻

最高人民檢察院日前發(fā)布了一批公益訴訟檢察聽(tīng)證典型案例，其中包括一起“查詢資質(zhì)受阻”案件,。

2020年3月，江蘇消費(fèi)者許先生發(fā)現(xiàn),，疫情期間,，很多人在家點(diǎn)外賣(mài)，但一些線上的賣(mài)家資質(zhì)不全,。有些平臺(tái)上的店鋪只有一個(gè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照,，還有的店鋪執(zhí)照上寫(xiě)著銷(xiāo)售初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品，但卻賣(mài)經(jīng)過(guò)加工的食品,。

還有消費(fèi)者反映,，登錄某外賣(mài)平臺(tái)查看網(wǎng)餐店鋪資質(zhì)需要輸入手機(jī)號(hào)碼，填寫(xiě)手機(jī)驗(yàn)證碼,。有的商家雖然不要求輸入手機(jī)號(hào)碼,，但是消費(fèi)者多次點(diǎn)擊查看店鋪資質(zhì)后，手機(jī)號(hào)碼就被收錄到平臺(tái)黑名單,，不能再繼續(xù)查看和下單,。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，平臺(tái)審查并公示商家資質(zhì)是法定義務(wù),，平臺(tái)須為消費(fèi)者提供便捷的查詢手段,。

外賣(mài)平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者查詢商家資質(zhì)設(shè)置障礙，這一問(wèn)題引起了檢察機(jī)關(guān)的關(guān)注,。北京鐵路運(yùn)輸檢察院檢察人員對(duì)住所地在北京的電子商務(wù)平臺(tái)進(jìn)行了摸排,，并立案調(diào)查。

調(diào)查發(fā)現(xiàn),，有的經(jīng)營(yíng)者在小程序中沒(méi)有公示營(yíng)業(yè)執(zhí)照及食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證,；有的經(jīng)營(yíng)者雖然在食品銷(xiāo)售頁(yè)面“服務(wù)”一欄中標(biāo)明“資質(zhì)保障”，但“查看詳情”鏈接無(wú)法點(diǎn)開(kāi),；有的食品經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)公示不清晰,、識(shí)別度低；有的資質(zhì)信息上傳雜亂,，增加了消費(fèi)者的識(shí)別難度,。

調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入某平臺(tái)內(nèi)食品經(jīng)營(yíng)者頁(yè)面,，點(diǎn)擊查看商家資質(zhì),，查看幾個(gè)商家后即出現(xiàn)“出錯(cuò)啦，稍后再試試吧”的提示,。

設(shè)置查詢障礙是否違反公示義務(wù)

如果不具有食品銷(xiāo)售資質(zhì)的商家通過(guò)平臺(tái)銷(xiāo)售存在安全隱患的食品,，而消費(fèi)者事先無(wú)法在平臺(tái)查詢到商家是否具有資質(zhì)，這不僅容易對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)和“舌尖安全”帶來(lái)危害,，也不利于維護(hù)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)秩序和市場(chǎng)管理秩序,。

北京鐵路運(yùn)輸檢察院在對(duì)“查詢資質(zhì)受阻”案進(jìn)行公益訴訟立案后，于2020年6月5日向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)發(fā)出檢察建議,。市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)部署開(kāi)展了為期1個(gè)月的網(wǎng)絡(luò)食品安全專項(xiàng)整治工作,，對(duì)檢察建議書(shū)中指出的資質(zhì)信息未公示、公示不清晰,、識(shí)別度低等問(wèn)題進(jìn)行了查處,，督促平臺(tái)加強(qiáng)整改。

不過(guò),，電子商務(wù)平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者查看經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)設(shè)置障礙,，這是否違反了法定的資質(zhì)公示義務(wù),，現(xiàn)行法律法規(guī)存在一定的解釋空間，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)在這一點(diǎn)上也存在意見(jiàn)分歧,。

市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)在回復(fù)檢察建議的函中表示,，對(duì)“證照查詢?cè)O(shè)置障礙”問(wèn)題進(jìn)行了核查。經(jīng)其核查,，短時(shí)間內(nèi)多次點(diǎn)擊查看相關(guān)平臺(tái)內(nèi)的商家資質(zhì),，提示“出錯(cuò)了，稍后再試”,，是平臺(tái)對(duì)疑似爬取數(shù)據(jù)的設(shè)備及賬戶進(jìn)行了訪問(wèn)限制,，而非阻礙消費(fèi)者查看資質(zhì)信息；平臺(tái)為了保護(hù)商家信息安全,，對(duì)疑似爬取數(shù)據(jù)的設(shè)備及賬戶實(shí)行訪問(wèn)限制,。承辦檢察官與市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行溝通，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)希望對(duì)該問(wèn)題在執(zhí)法依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)一步厘清,。

“反爬蟲(chóng)”不是侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的理由

一邊是網(wǎng)絡(luò)信息安全,，一邊是消費(fèi)者知情權(quán)。兩者發(fā)生沖突時(shí),，該怎么辦,？這是促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域新業(yè)態(tài)規(guī)范健康發(fā)展要面對(duì)并解決的問(wèn)題。

2020年10月16日,，北京鐵路運(yùn)輸檢察院對(duì)“查詢資質(zhì)受阻”案進(jìn)行檢察公開(kāi)聽(tīng)證,，邀請(qǐng)了行政機(jī)關(guān)、涉案企業(yè)參加聽(tīng)證,，相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜液腿舜蟠?、人民監(jiān)督員擔(dān)任聽(tīng)證員。

聽(tīng)證會(huì)上,，涉事平臺(tái)有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋稱,，設(shè)置查詢障礙的目的是為了維護(hù)經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)信息安全，防止被他人利用“爬蟲(chóng)”技術(shù)爬??；多次查詢觸發(fā)了“反爬蟲(chóng)”技術(shù)，導(dǎo)致在一定時(shí)間段內(nèi)無(wú)法再次查詢,。平臺(tái)可以通過(guò)開(kāi)放白名單的方式,，滿足監(jiān)管部門(mén)查看資質(zhì)需求。

“現(xiàn)有資質(zhì)查詢障礙問(wèn)題是由于技術(shù)不成熟而產(chǎn)生的誤判,，導(dǎo)致消費(fèi)者無(wú)法全面了解證照信息,。”市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)有關(guān)人士表示,，針對(duì)平臺(tái)設(shè)置查詢障礙問(wèn)題,，在執(zhí)法實(shí)踐中如何認(rèn)定爭(zhēng)議比較大,。一種意見(jiàn)認(rèn)為設(shè)置障礙違反了公示義務(wù)，應(yīng)該處罰,。另一種意見(jiàn)認(rèn)為,，僅僅以設(shè)置查詢障礙就認(rèn)定未公示，欠妥,。

對(duì)此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春在聽(tīng)證意見(jiàn)中指出：“公示必須要確保能夠從實(shí)質(zhì)上保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán),。企業(yè)可以設(shè)置更有效的‘反爬蟲(chóng)’策略,。”北京護(hù)憲律師事務(wù)所主任衛(wèi)愛(ài)民認(rèn)為：“技術(shù)問(wèn)題不能構(gòu)成有關(guān)行政部門(mén)的執(zhí)法障礙,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定企業(yè)沒(méi)有盡到公示責(zé)任,。”“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)具有更強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任,。行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法時(shí)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)法,，也要注重法律基本價(jià)值的實(shí)現(xiàn)?！?

最高人民檢察院檢察技術(shù)信息研究中心檢察技術(shù)管理處處長(zhǎng)趙憲偉則從技術(shù)發(fā)展的角度給出看法,。他認(rèn)為，“反爬蟲(chóng)”策略不是侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的理由,，企業(yè)可以考慮通過(guò)設(shè)置復(fù)雜驗(yàn)證碼（或手機(jī)驗(yàn)證碼）,、提高大數(shù)據(jù)算法功能、設(shè)立黑名單等方式,，提高分辨真實(shí)消費(fèi)者與“數(shù)據(jù)爬蟲(chóng)機(jī)器人”的技術(shù)能力,，平衡消費(fèi)者權(quán)益和系統(tǒng)安全之間的關(guān)系。

檢察院采納了聽(tīng)證員的意見(jiàn),，建議有關(guān)行政部門(mén)督促涉案企業(yè)進(jìn)行技術(shù)整改,。涉案平臺(tái)企業(yè)最后通過(guò)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行技術(shù)升級(jí)，確保了消費(fèi)者的正當(dāng)查詢需求,。

（編輯：土火）