● 一審法院以原告疑似職業(yè)打假人,、“知假買假”，判決解除網(wǎng)購合同,、被告退還貨款,、原告退還“滋補品”，對其十倍懲罰性賠償?shù)脑V求未予支持,；二審法院改判認為,，“即使知假買假,，食品購買人仍可主張十倍賠償”，支持其訴求

  ● 職業(yè)打假人雖然主觀上存在獲得懲罰性賠償以謀取個人利益的目的,，但是從其行為的社會效果看,，有利于遏制制售不安全食品的行為，制裁不法生產(chǎn)者,、經(jīng)營者并維護誠信經(jīng)營者的利益,，有利于維護公平交易和競爭秩序，進而維護食品安全

  ● 二審合議庭一致認為,，應從維護食品安全的角度出發(fā),，對個人維權(quán)行為，包括“知假買假”,、職業(yè)打假,，應態(tài)度鮮明地予以肯定性評價，而不應糾纏于“是否為了生活消費需要而購買”“是否知假買假”“是否職業(yè)打假”等話題

漫畫/李曉軍

  近日，一則“宿遷中院二審改判十倍懲罰性賠償,，支持‘知假買假’行為”的新聞引發(fā)熱議,。

  該案中，原告陳剛以網(wǎng)購的所謂進口“男士滋補品”屬于非法產(chǎn)品等為由,，訴至法院要求被告廠家支付銷售款十倍的懲罰性賠償,。一審法院以原告疑似職業(yè)打假人、“知假買假”,，判決解除網(wǎng)購合同,、被告退還貨款、原告退還“滋補品”,。

  陳剛不服上訴至江蘇省宿遷市中級人民法院,。二審法院改判認為，“即使知假買假,，食品購買人仍可主張十倍賠償”,，支持其訴求。

  一審法院為何不支持十倍懲罰性賠償,？二審法院又為何改判,？原告網(wǎng)購的“男士滋補品”又是什么東西？《法治日報》記者深入采訪一二審法院,，揭開不為人知的案件細節(jié)及幕后故事,。

  為牟利購買案涉產(chǎn)品

  一審不支持十倍賠償

  事情還要從2020年3月說起,。

  原告陳剛從安徽譽冠生物科技有限公司在網(wǎng)絡平臺上開設的“永源泰旗艦店”購買了一批“男士滋補品”,，包括“一級卡賓達樹皮正宗非洲kuba安哥拉正品男性滋補茶250g”（以下簡稱卡賓達樹皮）8件,，以及“【鉆石黑瑪卡】6A正品秘魯黑瑪卡片干果瑪咖切片泡酒茶500g”（以下簡稱瑪卡）8件，共支付貨款8632元,。

  原告收到貨物后發(fā)現(xiàn),，卡賓達樹皮包裝盒上面有生產(chǎn)廠家信息，瑪卡上無任何產(chǎn)品信息,，詢問旗艦店客服人員得到回復“標簽可能忘記貼了”,。

  在溝通如何食用過程中，客服人員說,，除泡茶,、泡酒外沒有其他食用方法。隨后,，原告根據(jù)客服人員指引添加了店長微信,，店長在微信中介紹稱，瑪卡可以泡水,、泡酒,、煲湯、磨粉服用等,，卡賓達樹皮可以泡水,、煮水、泡酒,，并介紹了每次的用量,、烹制方法及時間。

  原告懷疑案涉產(chǎn)品為三無產(chǎn)品,，訴至江蘇省沭陽縣人民法院,，請求解除與被告譽冠公司之間的買賣合同、退還貨款8632元并支付按照貨物價款十倍計算的賠償款86320元,。

  沭陽縣法院受理該案后,，先后兩次公開開庭審理。

  審理期間,，原告提出,，案涉產(chǎn)品存在眾多違法行為，存在食品安全隱患,，且通過查詢相關(guān)法律法規(guī)及咨詢得知,，瑪卡片（干果）和卡賓達樹皮在我國不能作為食品食用，產(chǎn)品包裝上沒有保健品批準文號,。

  此外,，經(jīng)查詢《既是食品又是藥品的物品名單》《有關(guān)新食品原料、普通食品名單匯總》和《中華人民共和國藥典2015年版》,，均沒有結(jié)果,。原告認為案涉產(chǎn)品既不屬于新食品原料,，也不屬于藥食同源物品，在我國也沒有傳統(tǒng)食用習慣,，不能作為食品原料食用,。

  原告還舉證證明，案涉產(chǎn)品包裝上沒有任何檢驗檢疫合格證明,，被告也未能提供證據(jù)證明經(jīng)檢驗檢疫合格,，是沒有經(jīng)過報關(guān)和入境檢驗檢疫的非法產(chǎn)品。且海關(guān)總署發(fā)布的《2019年10月未準入境的食品化妝品信息》中,，明確表示瑪卡是我國未準入境的食品,。

  被告譽冠公司則辯稱，案涉產(chǎn)品是農(nóng)業(yè)種植的黑瑪卡果實（瑪咖）及卡賓達樹皮,，經(jīng)過晾曬,、干燥包裝制成的黑瑪卡干果（瑪咖）及卡賓達樹皮，其過程并未改變瑪卡及卡賓達樹皮的基本自然性狀和化學性質(zhì),，屬于“可以食用的農(nóng)業(yè)初級產(chǎn)品”,，不應當適用食品安全法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。且被告已經(jīng)履行了進貨查驗義務,，并非明知產(chǎn)品違反食品安全標準,，不應承擔十倍賠償。

  一審法院認為,，譽冠公司將案涉產(chǎn)品作為可供食用的農(nóng)產(chǎn)品進行市場銷售，應當遵守食品安全法的規(guī)定,。2011年5月原衛(wèi)生部發(fā)布《關(guān)于批準瑪咖粉作為新資源食品的公告》載明,，根據(jù)食品安全法和新資源食品管理辦法的規(guī)定，批準瑪咖粉作為新資源食品,。2016年12月,，食品安全標準和檢測評估司發(fā)布《有關(guān)新食品原料、普通食品名單匯總》,，列明了瑪咖粉,，未列明瑪咖及卡賓達樹皮。

  審理過程中,，一審法院查明,，原告分別在江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院、玄武區(qū)人民法院等有4個類似案件正在審理或已結(jié)案,。

  因此,，一審法院在判決中支持了原告大部分訴求，但認為原告在短期內(nèi)多次向不同銷售者購買相同或類似商品,，以相同理由起訴要求退還貨款及價款十倍的懲罰性賠償,，其購買行為顯然并非為生活消費需要,，而是出于牟利目的，據(jù)此認定原告系以牟利為目的而購買案涉產(chǎn)品,，對其起訴要求的十倍懲罰性賠償未予支持,。

  肯定職業(yè)打假人作用

  二審改判懲罰性賠償

  陳剛上訴后,，宿遷中院開庭審理,，對一審法院認定的事實予以確認，改判支持陳剛要求譽冠公司按照貨款十倍金額向其賠償86320元的訴求,，同時鑒于涉案食品不符合食品安全標準,，為防止再流入市場，判決要求直接予以收繳銷毀,。

  據(jù)了解,，案涉產(chǎn)品卡賓達樹皮，截至案件二審判決譽冠公司仍未提供檢驗檢疫合格證明,，且法院依然無法通過譽冠公司舉證證明“黑瑪卡干果切片”具有合法進貨來源,，既不能證明安全食品，也不能證明其作為食品經(jīng)營者履行了進貨查驗義務,。

  二審法院在判決中認為,，譽冠公司作為具有一定專業(yè)知識的經(jīng)營者，顯然比普通人更具有辨識能力,，其不知道所售商品不符合食品安全標準的主張不能成立,。

  針對譽冠公司認為“陳剛是基于索賠目的購買案涉食品，并非消費者,，無權(quán)主張懲罰性賠償”的答辯意見,，二審法院認為：食品安全法規(guī)定懲罰性賠償?shù)哪康脑谟谕ㄟ^加重生產(chǎn)者、經(jīng)營者的賠償責任,，提升維權(quán)積極性,，凈化食品市場，維護食品安全,，保護人民群眾生命安全和身體健康,。僅以“是否為了生活消費需要”為判斷標準，將知假買假者或職業(yè)打假人排除在維權(quán)主體之外,，不符合立法原意,，該觀點不應采納。

  二審法院認為,，食品安全法關(guān)于“消費者”的表述主要是相對于生產(chǎn)者,、經(jīng)營者而言，只要購買食品并非為了生產(chǎn),、經(jīng)營性用途,，都應界定為消費者,。至于購買商品的目的是自用、贈與他人,，或是為了索賠,，均不影響消費性質(zhì)的認定。

  二審法院還認為,，僅從是否具有一定的專業(yè)維權(quán)知識,、是否存在多次購買行為、購買是否超過“合理”數(shù)量的角度界定是否為消費者,，本身缺乏確定的或者可以量化的標準,，以此界定消費者身份和消費行為具有一定的主觀性和隨意性，較為牽強,，有失嚴謹,。

  “從價值衡量角度出發(fā)，維護食品安全就是維護社會公共利益,，具有優(yōu)先性,，應該予以肯定和支持。職業(yè)打假人雖然主觀上存在獲得懲罰性賠償以謀取個人利益的目的,，但是從其行為的社會效果看,，有利于遏制制售不安全食品的行為,，制裁不法生產(chǎn)者,、經(jīng)營者并維護誠信經(jīng)營者的利益,，有利于維護公平交易和競爭秩序,，進而維護食品安全?！痹摪笇徟虚L,、宿遷中院副院長周輝分析說,。

  “立法機關(guān)在食品安全法中建立懲罰性賠償機制,，嚴厲制裁假冒偽劣食品的生產(chǎn)者、經(jīng)營者,，維護食品安全,，提升人民群眾對食品安全的信心。在此背景下,，個人維權(quán)與相關(guān)部門執(zhí)法相結(jié)合,，更有助于構(gòu)建維護食品安全的雙驅(qū)動機制，消除食品市場治理的盲區(qū),?！痹摪赋修k人朱庚介紹，合議庭一致認為,，應從維護食品安全的角度出發(fā),，對個人維權(quán)行為,，包括“知假買假”、職業(yè)打假,，應態(tài)度鮮明地予以肯定性評價,，而不應糾纏于“是否為了生活消費需要而購買”“是否知假買假”“是否職業(yè)打假”等話題。

  網(wǎng)上吹噓其神奇功效

  揭開滋補品神秘面紗

  那么,，案涉“男士滋補品”到底是什么東西呢,？

  記者在網(wǎng)上搜索“卡賓達樹皮”，在各類“百科”,、網(wǎng)頁上都有詳細介紹,，包括：“卡賓達樹皮是一種α腎上腺素受體阻滯劑”“據(jù)研究表明，卡賓達樹皮具有較廣泛的藥理作用,，其中藥理作用最為明顯的是用于治療男性性功能障礙”“卡賓達樹皮在世界范圍已經(jīng)取得了決定性的認可”,。

  網(wǎng)上還充斥著大量相關(guān)圖片,、網(wǎng)頁,、軟文。甚至還有不少網(wǎng)絡問診的醫(yī)生,，解答咨詢時吹噓其神奇功效,。記者隨機點開一個名為“紫一商城”的網(wǎng)頁看到，250g包裝的卡賓達樹皮網(wǎng)售價格為168元,，用法為煮水,、泡茶、泡酒,、燉湯,，同時還在網(wǎng)頁中提醒該產(chǎn)品屬于“初級農(nóng)產(chǎn)品”，嚴格執(zhí)行農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法,，又稱“該農(nóng)產(chǎn)品不改變性狀,、不添加任何東西，不當保健品和普通食品銷售,，因此該農(nóng)產(chǎn)品沒有生產(chǎn)許可證號和執(zhí)行標準號”,。

  網(wǎng)上的評論中，既有不少網(wǎng)友稱效果很好,，又有很多網(wǎng)友指出存在虛假宣傳,，完全沒有所謂的功效。

  “網(wǎng)上資料說α腎上腺素受體阻滯劑有壯陽作用,，但樹皮中包含多少有效成分,？泡水喝了能否被人體正常吸收？目前還無法全面了解?！币晃会t(yī)務人員告訴記者,，網(wǎng)絡廣告中“治療男性性功能障礙”，但涉及藥品廣告要經(jīng)過省級廣告審查機關(guān)批準,；反過來推測,，如果真有如此神奇的作用，那么國內(nèi)專家和制藥廠商為何至今沒有進行研究并推出正規(guī)產(chǎn)品上市呢,？

  南京農(nóng)業(yè)大學副教授李新華向記者介紹說,，卡賓達樹多產(chǎn)于非洲西海岸的熱帶地區(qū)。雖然國內(nèi)已有關(guān)于卡賓達樹皮化學成分的個別研究報道,，但是有關(guān)研究工作并未說明其樹皮來源及其種類特征的鑒定標準,，也沒有說明卡賓達樹皮化學成分的生理活性功能。此外,，目前國內(nèi)尚未見到關(guān)于卡賓達樹皮形態(tài)特征,、質(zhì)地、結(jié)構(gòu)組成以及生藥學鑒定標準的權(quán)威資料,，因此對于市場上各類所謂“卡賓達樹皮”都暫時難以確定其真?zhèn)巍?

  （編輯：映雪）