和人交流時(shí),，陳晨會(huì)有意識(shí)地垂下左邊的手臂,，他不想讓人看到左手小臂內(nèi)側(cè)的那片傷疤，那段曾經(jīng)自以為的“年少輕狂”,，留下的只是“悔不當(dāng)初”,。

  陳晨左手小臂內(nèi)側(cè)的那塊傷疤，在他15歲時(shí)曾經(jīng)是一片造型夸張的“荊棘藤”,，也正是因?yàn)檫@塊文身，他險(xiǎn)些被學(xué)校開(kāi)除，也失去了成為軍人的機(jī)會(huì),。

  “那時(shí)純粹就是為了跟風(fēng),，成年之后為這種盲目‘埋了單’?！爆F(xiàn)在的陳晨也喜歡文身藝術(shù),，但他明白了真正的文身應(yīng)該是成年后的深思熟慮，而不是未成年時(shí)的盲目跟風(fēng),。

  同未成年人整容一樣,，未成年人文身究竟該不該禁止也一直是各界討論的話題。中國(guó)政法大學(xué)青少年犯罪與少年司法研究中心主任皮藝軍近日接受《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示,，目前法律對(duì)未成年人文身沒(méi)有相關(guān)規(guī)定,，但考慮到文身對(duì)未成年人身體和精神等方面帶來(lái)的不良影響，應(yīng)通過(guò)完善法律規(guī)定來(lái)限制未成年人文身,。

  文身容易給未成年人帶來(lái)不良影響

  “兄弟們都有文身,，我要是沒(méi)有，就不是兄弟了,，而且有文身在打架時(shí)可以威懾對(duì)方,。”“文身之前,，沒(méi)人問(wèn)我是不是未成年人,，也沒(méi)有看我的身份證……”今年7月，在審查辦理一起未成年人聚眾斗毆案件時(shí),，一些犯罪嫌疑人的供述引起了山東省莒縣人民檢察院檢察人員的注意,，在梳理了今年辦理的涉未成年人案件后，檢察人員發(fā)現(xiàn),，47名涉罪未成年人中,，23人身上都有不同程度的文身，占比近一半,。

  這樣的情況在未成年人犯罪案件中并不鮮見(jiàn),，浙江省嵊州市人民檢察院也曾對(duì)39名涉罪未成年人進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其中28人有文身,，第一次文身平均年齡為16歲,。

  “文身本質(zhì)是一種文化，雖然與犯罪沒(méi)有直接聯(lián)系,，但確實(shí)會(huì)給未成年人帶來(lái)不良影響,。”在皮藝軍接觸的未成年人犯罪案例中,，文身甚至成為一些人結(jié)成幫派的象征,，屬于某個(gè)團(tuán)伙的人要擁有同樣的文身,。皮藝軍認(rèn)為，未成年人涉世未深,，容易受到個(gè)別影視劇等影響,，將文身與好勇斗狠錯(cuò)誤地聯(lián)系在一起，甚至出現(xiàn)犯罪行為,。

  即便沒(méi)有誤入歧途,，文身也會(huì)影響未成年人的日后發(fā)展，中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍指出,，根據(jù)《應(yīng)征公民體檢標(biāo)準(zhǔn)》,，身上有明顯文身無(wú)法通過(guò)入伍體檢，警察等崗位也不能有文身,。文身染料滲入皮膚后很難去除,，即便未成年人事后后悔，也只能通過(guò)洗文身方式去除,，但目前洗文身主要采用激光手段,，不僅費(fèi)用高，對(duì)皮膚損害大,，效果也難以保證,。

  為了去掉文身，陳晨家里前后花了上萬(wàn)元,，皮膚仍留有明顯疤痕,，但他當(dāng)年文身時(shí)卻很“容易”——不問(wèn)年齡，說(shuō)清楚什么圖案,，就直接扎（文身）,，只花了300元錢(qián)。

  近日,，以咨詢(xún)未成年人文身名義,，記者走訪了北京的3家文身店，有兩家店主明確表示不提供此類(lèi)服務(wù),。北京市豐臺(tái)區(qū)一家文身工作室的老板潔子透露,，確實(shí)有未成年人來(lái)店里咨詢(xún)文身，且多是幾個(gè)人結(jié)伴而來(lái),，但對(duì)于未成年顧客,，她都直接“勸退”。

  但也有一家文身工作室老板表示,，未成年人文身屬于“特殊服務(wù)”,，要有監(jiān)護(hù)人同意才可以?！拔闯赡耆宋纳硎欠裼惺裁聪拗?？”對(duì)于記者的這個(gè)問(wèn)題,，店主擺了擺手，“沒(méi)限制,，只要家長(zhǎng)同意就行”,。

  地方人大決議禁止為未成年人文身

  6月1日起,，新修訂的未成年人保護(hù)法施行,。就在這一天的上午9時(shí)，江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院公開(kāi)宣判了一起未成年人文身的民事公益訴訟案,。

  該案是全國(guó)首例為未成年人文身民事公益訴訟案,。據(jù)了解，2017年6月至2020年4月期間,，章某先后為40余名未成年人文過(guò)身,。公益起訴人認(rèn)為，章某明知服務(wù)對(duì)象為未成年人,，未盡到向未成年人法定代理人告知的義務(wù),，侵害了未成年消費(fèi)者的合法權(quán)益，同時(shí)侵害了不特定多數(shù)未成年人的身體權(quán),、健康權(quán),，侵害了社會(huì)公共利益。

  法院最終判決被告人章某立即停止向未成年人提供文身服務(wù)的行為,，并向社會(huì)公開(kāi)賠禮道歉,。

  這起案件的判決結(jié)果傳遞出對(duì)未成年人文身進(jìn)行限制的信號(hào)。而在庭審中,，章某提出的目前法律并未明確規(guī)定能否給未成年人文身,，他的行為不應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)的辯護(hù)理由也反映出當(dāng)前在未成年人文身問(wèn)題上還存在法律規(guī)范的空白。

  其實(shí),，未成年人文身問(wèn)題已經(jīng)引起相關(guān)部門(mén)的重視,。今年3月31日，由最高人民檢察院第九檢察廳主辦,，浙江省人民檢察院,、紹興市人民檢察院承辦的推進(jìn)未成年人文身治理研討會(huì)在紹興舉辦，多位專(zhuān)家參與了討論,。

  中國(guó)政法大學(xué)副教授苑寧寧指出,，未成年人保護(hù)法確立的最有利于未成年人原則蘊(yùn)含兩方面要求：一是要符合未成年人身心發(fā)展規(guī)律；二是要給予未成年人特殊優(yōu)先保護(hù),。禁止相關(guān)市場(chǎng)主體為未成年人提供文身服務(wù),，正如禁止向未成年人銷(xiāo)售煙酒一樣，符合立法原意,。

  北京師范大學(xué)少年司法與法治教育研究中心主任宋英輝指出,，未成年人文身會(huì)帶來(lái)如親子關(guān)系,、犯罪團(tuán)伙、被標(biāo)簽化等諸多問(wèn)題,，未成年人保護(hù)法雖然未明確禁止,，但未成年人文身與法律確立的基本原則相背離，家庭,、學(xué)校,、社會(huì)和司法各個(gè)方面都應(yīng)盡到相應(yīng)保護(hù)職責(zé)。他建議可以從完善地方立法,、制定部門(mén)規(guī)章和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),、明確經(jīng)營(yíng)資質(zhì)和職責(zé)、納入強(qiáng)制報(bào)告范圍等角度,，多措并舉加強(qiáng)未成年人文身治理,。

  今年7月，江蘇省沭陽(yáng)縣率先對(duì)此進(jìn)行了突破,。7月14日,，江蘇省沭陽(yáng)縣十七屆人大常委會(huì)第四十次會(huì)議通過(guò)《關(guān)于加強(qiáng)未成年人文身治理工作的決議》，以人大決議的方式推進(jìn)未成年人文身治理工作,。

  這一決議明確規(guī)定,，任何人不得為未成年人提供文身服務(wù)，不得強(qiáng)迫,、勸誘未成年人文身,。

  未成年人保護(hù)法應(yīng)作出禁止性規(guī)定

  “沭陽(yáng)縣的規(guī)定為如何通過(guò)法治化治理未成年人文身提供了樣本，各地也可通過(guò)地方立法先行的方式對(duì)禁止未成年人文身作出規(guī)定,?！敝煳≌J(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,，還是應(yīng)在未成年人保護(hù)法中作出禁止未成年人文身的規(guī)定,。

  皮藝軍對(duì)此表示認(rèn)同，但鑒于未成年人保護(hù)法修訂不久,，無(wú)法及時(shí)作出調(diào)整和補(bǔ)充,，他建議可通過(guò)制定文身行業(yè)單行法規(guī)來(lái)進(jìn)行補(bǔ)充，除對(duì)未成年人文身作出限制性規(guī)定外,，針對(duì)當(dāng)下文身行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)模糊,、執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不一、存在“多頭管理”等問(wèn)題,，也應(yīng)一并規(guī)范,。

  對(duì)于限制未成年人文身業(yè)內(nèi)已基本達(dá)成共識(shí)，但記者注意到,，“限制”是要全面禁止,，還是可以在監(jiān)護(hù)人的同意下部分允許,，仍有不同看法。

  有觀點(diǎn)認(rèn)為,，未成年人文身應(yīng)強(qiáng)調(diào)父母的監(jiān)督權(quán)和知情權(quán),，只要符合正能量文化需要，在不違背法律法規(guī),，不涉及不健康風(fēng)潮情況下,，父母陪同授權(quán)應(yīng)成為未成年人文身的必要條件。

  全國(guó)人大代表,、北京金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所西安分所主任方燕指出,，將文身一律取締禁絕是不現(xiàn)實(shí)的,，有關(guān)部門(mén)可以制定相關(guān)法規(guī),，要求從業(yè)者必須接受相關(guān)部門(mén)醫(yī)衛(wèi)知識(shí)技能的培訓(xùn)、考核,。同時(shí)明確規(guī)定,，未成年人文身必須經(jīng)監(jiān)護(hù)人書(shū)面同意或陪同。

  朱巍則堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)對(duì)未成年人文身全面禁止,，監(jiān)護(hù)人行使監(jiān)護(hù)權(quán)也應(yīng)在未成年人保護(hù)法規(guī)定的最有利于未成年人原則的框架內(nèi),，文身顯然并不符合這一原則，因此在管理未成年人文身上,，不應(yīng)將決定權(quán)賦予監(jiān)護(hù)人,，而應(yīng)像禁止向未成年人銷(xiāo)售煙酒一樣，在法律中明令禁止向未成年人提供文身服務(wù),。

  在皮藝軍看來(lái),，除了通過(guò)立法去“堵”之外，也要加強(qiáng)對(duì)未成年人的相關(guān)教育,，讓他們客觀了解文身的利弊和可能帶來(lái)的影響,，“疏堵結(jié)合”才是避免問(wèn)題滋生的治本方法。

（編輯：映雪）