“北京,、上海雙城第一的高端自助”“只要700多元,,就能打卡高端自助”……如今打開短視頻,人們經(jīng)??梢运⒌礁鞣N探店視頻,,里面的探店博主宣稱以非常實惠的價格,便可以享用各種高檔食材,。但實際上,,有的時候顧客和探店博主明明去的是同一家店,可吃到的卻是更低品質(zhì)的自助餐,。(5月23日《法治日報》)
社交媒體時代,,大多數(shù)人都習(xí)慣于從網(wǎng)絡(luò)上獲取各類信息,。尤其在餐飲美食這個信息板塊,不少消費者傾向于通過探店博主的短視頻推介來“種草”或是“拔草”美食,??梢哉f,此類視頻萌發(fā)新創(chuàng)之初,,確實給人按圖索驥尋獲美食打開了方便之門,。但如今,伴隨著探店行為的日趨商業(yè)化,,一些美食探店視頻逐漸成了博主,、商家合謀操弄虛假宣傳的“新天地”?;蚴菛|拼西湊肆意編造,,或是選擇性地呈現(xiàn),或是無底線地吹捧……博主口中所謂的優(yōu)質(zhì)食材和服務(wù)一經(jīng)消費者實地體驗之后便齊齊“下線”,。如此“貨不對板”,,也令不少慕名前往的顧客叫苦不迭。
事實上,,做美食推廣視頻需要一定投入,,博主收取推廣費為品牌影響力有限的商家擴(kuò)大宣傳面、打開銷路,,這本身無可厚非,。但既然號稱是獨立分享體驗的第三方,探店內(nèi)容最起碼得保證有個客觀公允的態(tài)度,,真實地反映自己的用餐體驗,。更何況,從當(dāng)前的法律框架來看,,探店博主直接,、間接推銷產(chǎn)品或服務(wù),本質(zhì)上仍屬于互聯(lián)網(wǎng)廣告的范疇,。即便是通過體驗分享,、消費測評等形式進(jìn)行,仍然需要對廣告內(nèi)容的真實性負(fù)責(zé),,并受到廣告法等相關(guān)法律約束,。視頻內(nèi)容宣稱什么,就應(yīng)該兌現(xiàn)什么,。如若不然,,那就極有可能涉嫌虛假宣傳,從而構(gòu)成對消費者知情權(quán)和選擇權(quán)的侵犯。
市場有規(guī)則,、買賣講誠信,,這是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下最基本不過的規(guī)則意識和契約精神。無論是對商家還是博主而言,,虛假宣傳,、欺騙消費者的買賣都是做不得的。侵犯了消費者合法權(quán)益不說,,還會破壞正常的市場競爭環(huán)境,,對整個行業(yè)的健康發(fā)展帶來不良影響。再者,,從職業(yè)本身長遠(yuǎn)發(fā)展來看,,探店博主推廣宣傳視頻實際是以自身的粉絲影響力作為背書,必然要愛惜羽翼,。只顧著短期牟利,,為不良商家“搭便車”,就是拿自己的信譽開玩笑,,最終砸的也是自己的“飯碗”,,實在得不償失。
(編輯:映雪)
