用人單位能否因女職工懷孕調(diào)崗降薪,？未給員工繳社保要賠償嗎,？普通工作調(diào)換也受競業(yè)限制嗎？4月16日,，人力資源社會保障部,、最高人民法院發(fā)布新一批勞動人事爭議典型案例，就相關(guān)焦點問題回應(yīng)社會關(guān)切,。

女職工懷孕了,，用人單位就能調(diào)崗降薪？

趙某于2022年1月入職一家科技公司任工程師,，雙方訂立勞動合同約定：趙某參與項目期間月工資為基本工資加項目崗位津貼,，等待項目期間僅領(lǐng)取基本工資。

2023年2月,，趙某告知公司自己懷孕了,。公司未與其溝通便直接宣布“趙某退出所在項目組”，趙某反對無果后未再上班,。后來公司以未參與項目為由,，只給趙某孕期發(fā)放3000元/月的基本工資。趙某不同意并申請仲裁,。

兩部門介紹,，本案中，公司要求趙某退出所在項目的行為,，既不符合雙方約定的等待項目期間的情形,，也未征求趙某本人同意，更未經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)證明趙某存在“不能適應(yīng)原勞動”的情形,，屬于違反《女職工勞動保護特別規(guī)定》第六條規(guī)定,、變相調(diào)整孕期女職工崗位的情形。

同時,，該公司以趙某未參與項目為由降低趙某孕期工資標(biāo)準(zhǔn),，違反了《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第四十八條第一款,、《女職工勞動保護特別規(guī)定》第五條的規(guī)定。因此,，仲裁委員會依法裁決公司按照趙某“基本工資加項目崗位津貼”的標(biāo)準(zhǔn),、即17000元/月補齊趙某的孕期工資差額。

兩部門明確,，用人單位應(yīng)注意依法保護女職工尤其是孕期,、產(chǎn)期,、哺乳期女職工的合法權(quán)益,。如果孕期女職工能夠適應(yīng)原勞動的，用人單位應(yīng)當(dāng)尊重并保護女職工的勞動權(quán)利,，不能通過變相調(diào)整工作崗位,、提升工作強度等方式侵害其權(quán)利，也不能違法降低其工資及福利待遇,。

企業(yè)沒給員工繳社保,，要賠償嗎？

李某工作期間,，公司僅為其繳納了工傷保險費,，李某自行承擔(dān)了用人單位應(yīng)繳未繳的基本養(yǎng)老、醫(yī)療等其他社保費用,。李某通過申請仲裁,、提起訴訟，請求公司支付用人單位應(yīng)負(fù)擔(dān)的社保費,。

兩部門表示,，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》相關(guān)規(guī)定，用人單位未按照國家規(guī)定為勞動者繳納社保,，勞動者自行代用人單位承擔(dān)部分系勞動者的損失,，可向用人單位主張損失賠償。本案中,，公司應(yīng)賠償李某勞動關(guān)系存續(xù)期間用人單位應(yīng)繳未繳的社會保險費損失,。

兩部門強調(diào)，用人單位不依法為勞動者繳納社保屬于違法行為,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。

2021年8月20日，劉某松在一家出租車公司擔(dān)任司機期間,，不幸因病死亡,。由于公司此前未按規(guī)定為其繳納社保，使得劉某松在世時社保繳費年限偏低,，最終導(dǎo)致劉某松遺屬領(lǐng)取的撫恤金遠(yuǎn)低于實際應(yīng)得,。其遺屬通過申請仲裁,、提起訴訟，請求公司支付撫恤金差額部分,。

兩部門介紹,，出租車公司未依法為劉某松繳納2017年5月至2018年5月期間的社會保險費，致使其遺屬無法按照繳費年限滿5年的標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取6個月的撫恤金,，只能領(lǐng)取到13766.64元,。

勞動者因病或者非因工死亡，因用人單位未依法繳納社保導(dǎo)致勞動者遺屬少領(lǐng)取撫恤金等待遇的,，用人單位應(yīng)依法賠償差額損失,。因此，上述出租車公司應(yīng)支付撫恤金差額的36633.36元,。

普通工作調(diào)換,，也受競業(yè)限制？

競業(yè)限制是在勞動立法中保護用人單位商業(yè)秘密的一項制度安排,，本意是通過適度限制勞動者自由擇業(yè)權(quán)以預(yù)防保護用人單位的商業(yè)秘密,，進(jìn)而維護公平競爭環(huán)境。

“但當(dāng)前一些行業(yè),、企業(yè)出現(xiàn)了用人單位濫用競業(yè)限制條款限制勞動者就業(yè)權(quán)利的情況,，侵害了勞動者合法權(quán)益，影響了人力資源合理流動,?！眱刹块T表示。

2019年3月,，李某入職一家保安公司,，并簽訂期限為2年的勞動合同。合同中的競業(yè)限制條款約定,，職工與公司解除或終止勞動合同后1年內(nèi)不得到與該公司有競爭關(guān)系的單位就職,，職工離職后公司按月支付當(dāng)?shù)刈畹驮鹿べY標(biāo)準(zhǔn)的30%作為競業(yè)限制經(jīng)濟補償。職工若不履行義務(wù),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任,，違約金為20萬元。

2021年3月合同到期終止后,，李某入職另一家保安公司擔(dān)任保安,。結(jié)果前東家以李某違反競業(yè)限制約定為由申請仲裁，要求其支付競業(yè)限制違約金,。

兩部門介紹,，按照《中華人民共和國勞動合同法》相關(guān)規(guī)定，用人單位與“高級管理人員、高級技術(shù)人員”以外的其他勞動者約定競業(yè)限制條款,，應(yīng)當(dāng)以該勞動者負(fù)有保密義務(wù)為前提,，即勞動者在用人單位的職務(wù)或崗位足以使他們知悉用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項。

本案中,，李某的主要職責(zé)為每天到商業(yè)樓宇街區(qū)開展日常巡邏安保工作,，明顯難以知悉公司的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項，公司亦無證據(jù)證明其相關(guān)可能,。雙方約定的競業(yè)限制條款不符合規(guī)定,，不具有約束力。對要求李某支付競業(yè)限制違約金的請求,，仲裁委員會不予支持,。

（編輯：映雪）