用人單位能否因女職工懷孕調(diào)崗降薪,?未給員工繳社保要賠償嗎,?普通工作調(diào)換也受競業(yè)限制嗎?4月16日,,人力資源社會保障部,、最高人民法院發(fā)布新一批勞動人事爭議典型案例,就相關(guān)焦點問題回應(yīng)社會關(guān)切,。
女職工懷孕了,,用人單位就能調(diào)崗降薪?
趙某于2022年1月入職一家科技公司任工程師,,雙方訂立勞動合同約定:趙某參與項目期間月工資為基本工資加項目崗位津貼,,等待項目期間僅領(lǐng)取基本工資。
2023年2月,,趙某告知公司自己懷孕了,。公司未與其溝通便直接宣布“趙某退出所在項目組”,趙某反對無果后未再上班,。后來公司以未參與項目為由,,只給趙某孕期發(fā)放3000元/月的基本工資。趙某不同意并申請仲裁,。
兩部門介紹,,本案中,公司要求趙某退出所在項目的行為,,既不符合雙方約定的等待項目期間的情形,,也未征求趙某本人同意,更未經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)證明趙某存在“不能適應(yīng)原勞動”的情形,,屬于違反《女職工勞動保護特別規(guī)定》第六條規(guī)定,、變相調(diào)整孕期女職工崗位的情形。
同時,,該公司以趙某未參與項目為由降低趙某孕期工資標(biāo)準(zhǔn),,違反了《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第四十八條第一款,、《女職工勞動保護特別規(guī)定》第五條的規(guī)定。因此,,仲裁委員會依法裁決公司按照趙某“基本工資加項目崗位津貼”的標(biāo)準(zhǔn),、即17000元/月補齊趙某的孕期工資差額。
兩部門明確,,用人單位應(yīng)注意依法保護女職工尤其是孕期,、產(chǎn)期,、哺乳期女職工的合法權(quán)益,。如果孕期女職工能夠適應(yīng)原勞動的,用人單位應(yīng)當(dāng)尊重并保護女職工的勞動權(quán)利,,不能通過變相調(diào)整工作崗位,、提升工作強度等方式侵害其權(quán)利,也不能違法降低其工資及福利待遇,。
企業(yè)沒給員工繳社保,,要賠償嗎?
李某工作期間,,公司僅為其繳納了工傷保險費,,李某自行承擔(dān)了用人單位應(yīng)繳未繳的基本養(yǎng)老、醫(yī)療等其他社保費用,。李某通過申請仲裁,、提起訴訟,請求公司支付用人單位應(yīng)負(fù)擔(dān)的社保費,。
兩部門表示,,根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》相關(guān)規(guī)定,用人單位未按照國家規(guī)定為勞動者繳納社保,,勞動者自行代用人單位承擔(dān)部分系勞動者的損失,,可向用人單位主張損失賠償。本案中,,公司應(yīng)賠償李某勞動關(guān)系存續(xù)期間用人單位應(yīng)繳未繳的社會保險費損失,。
兩部門強調(diào),用人單位不依法為勞動者繳納社保屬于違法行為,,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。
2021年8月20日,劉某松在一家出租車公司擔(dān)任司機期間,,不幸因病死亡,。由于公司此前未按規(guī)定為其繳納社保,使得劉某松在世時社保繳費年限偏低,,最終導(dǎo)致劉某松遺屬領(lǐng)取的撫恤金遠(yuǎn)低于實際應(yīng)得,。其遺屬通過申請仲裁,、提起訴訟,請求公司支付撫恤金差額部分,。
兩部門介紹,,出租車公司未依法為劉某松繳納2017年5月至2018年5月期間的社會保險費,致使其遺屬無法按照繳費年限滿5年的標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取6個月的撫恤金,,只能領(lǐng)取到13766.64元,。
勞動者因病或者非因工死亡,因用人單位未依法繳納社保導(dǎo)致勞動者遺屬少領(lǐng)取撫恤金等待遇的,,用人單位應(yīng)依法賠償差額損失,。因此,上述出租車公司應(yīng)支付撫恤金差額的36633.36元,。
普通工作調(diào)換,,也受競業(yè)限制?
競業(yè)限制是在勞動立法中保護用人單位商業(yè)秘密的一項制度安排,,本意是通過適度限制勞動者自由擇業(yè)權(quán)以預(yù)防保護用人單位的商業(yè)秘密,,進(jìn)而維護公平競爭環(huán)境。
“但當(dāng)前一些行業(yè),、企業(yè)出現(xiàn)了用人單位濫用競業(yè)限制條款限制勞動者就業(yè)權(quán)利的情況,,侵害了勞動者合法權(quán)益,影響了人力資源合理流動,?!眱刹块T表示。
2019年3月,,李某入職一家保安公司,,并簽訂期限為2年的勞動合同。合同中的競業(yè)限制條款約定,,職工與公司解除或終止勞動合同后1年內(nèi)不得到與該公司有競爭關(guān)系的單位就職,,職工離職后公司按月支付當(dāng)?shù)刈畹驮鹿べY標(biāo)準(zhǔn)的30%作為競業(yè)限制經(jīng)濟補償。職工若不履行義務(wù),,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任,,違約金為20萬元。
2021年3月合同到期終止后,,李某入職另一家保安公司擔(dān)任保安,。結(jié)果前東家以李某違反競業(yè)限制約定為由申請仲裁,要求其支付競業(yè)限制違約金,。
兩部門介紹,,按照《中華人民共和國勞動合同法》相關(guān)規(guī)定,用人單位與“高級管理人員、高級技術(shù)人員”以外的其他勞動者約定競業(yè)限制條款,,應(yīng)當(dāng)以該勞動者負(fù)有保密義務(wù)為前提,,即勞動者在用人單位的職務(wù)或崗位足以使他們知悉用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項。
本案中,,李某的主要職責(zé)為每天到商業(yè)樓宇街區(qū)開展日常巡邏安保工作,,明顯難以知悉公司的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項,公司亦無證據(jù)證明其相關(guān)可能,。雙方約定的競業(yè)限制條款不符合規(guī)定,,不具有約束力。對要求李某支付競業(yè)限制違約金的請求,,仲裁委員會不予支持,。
(編輯:映雪)
