(唐山市豐南區(qū)人民法院)

根據(jù)被告的描述,，原告與被告雖然簽訂了《借款協(xié)議》,，被告也給原告打了借條，但是原告并未給被告打款,，被告也沒收到借款——唐山市豐南區(qū)人民法院憑借原告提供的《借款協(xié)議》和被告的借條等證據(jù),，一審判決被告敗訴，判令被告向原告支付借款本金1070萬元,、利息320萬元,。這一案件背后是否隱藏著不為人知的內(nèi)幕……

“這1070萬元原告是怎么算出來的，本來就是筆糊涂賬,，可我妻子卻出于對當時好友的信任,，稀里糊涂地簽訂了《借款協(xié)議》并打了收據(jù)。但是對方始終未給我們打款,，我妻子也未收到借款;我們多次要求歸還借條,、《借款協(xié)議》作廢，對方總是借故推托,。沒有想到的是,，對方卻突然將我妻子和我起訴;更沒有想到的是，豐南法院居然憑借我妻子的收據(jù)和《借款協(xié)議》,，判決我妻子敗訴,，支付原告本息合計1390萬元。這個判決顯然不公平!”站在料峭的風里,，唐山市豐南人何繼文(化名)的額頭不斷冒出密密的冷汗,。

1070萬借據(jù)是怎么來的

唐山市豐南區(qū)(原豐南市)是河北省著名的鋼鐵產(chǎn)區(qū)。早在十幾年前,，何繼文和妻子陳某就擁有自己的煉鐵廠,，生意做得風生水起，企業(yè)員工最多時達到600人,。2006年,，何繼文承包了一段高速公路建設工程，因為資金投入很大,，有時資金周轉(zhuǎn)不開,，他就陸續(xù)向同在豐南的好友侯某借款，從2006年3月——2014年10月,，何繼文先后從侯某處借款175萬元,，口頭約定月息2分，另有125萬元是借給高速公路公司的。從2006年3月—2015年6月,，何繼文夫婦一直償還借款本息,，但是因為業(yè)務繁忙沒有認真統(tǒng)計(被訴后經(jīng)過認真核算，實際付給侯某償還數(shù)額累計為7549136元,，而侯某在《起訴狀》里則承認何繼文支付了利息500萬元,。

何繼文告訴記者：“在2015年3月、6月,，我兩次就付給侯某本息508萬元,。6月初侯某問我是否還需要資金，我說需要,。侯某就說‘過去的借據(jù),、賬目太亂，我們歸攏一下,，我把你應該付的利息轉(zhuǎn)為本金,、連同原有的本金300萬一起再借給你，我們簽訂一個新的《借款協(xié)議》,?！冶硎就狻：芸?，侯某就打印了兩份《借款協(xié)議》,，其中借款金額：人民幣壹仟零柒拾萬元整(10700000元整)’。當時我問怎么是1070萬?有這么多嗎?侯某說‘這錢多少都是借給你的,，咱們簽訂協(xié)議就是走個形式’,。當時我們到底還了侯某多少利息、拖欠多少利息,，確實沒有核算過,，所以在這個數(shù)字上犯了糊涂。因為我和侯某是多年好友,，我和妻子就相信了他，于是侯某的兒子,、我妻子在《借款協(xié)議》簽字,，我妻子陳某為其開具了收據(jù)?！?

多次索要《借款協(xié)議》無果反被訴

雙方簽訂《借款協(xié)議》后,，過了很長時間侯某也未給何繼文夫婦打款?！拔叶啻未叽?，侯某父子總是推托。最后我說要么給我借款，要么作廢《借款協(xié)議》,，這錢我也不借了,。”何繼文對記者說,，“轉(zhuǎn)眼一年過去,，2016年9月的一天，我突然接到唐山豐南法院通知,，才知道侯某把我和我妻子起訴了,，要我們還款1070萬元，利息320萬元,?！?

何繼文向記者提供了一份《民事起訴狀》，原告是侯某的兒子,，被告是何繼文和妻子陳某,。該份訴狀稱：“2004年被告因經(jīng)營企業(yè)需要，從原告處借款300萬元用于企業(yè)周轉(zhuǎn),，雙方約定借期一年,，月息2分，被告出具了借款手續(xù),，借款到期后被告未能給付,。經(jīng)被告方要求，利息轉(zhuǎn)為本金,，借期延長,，以此類推，直到2015年6月被告方給付借款利息500萬元,，后經(jīng)雙方核算,，于2015年6月15日被告重新出具借據(jù)，借款金額為1070萬元,，此前的借據(jù)及憑證作廢,，以新的借據(jù)為準，借款期限仍為一年,，至2016年6月15日前,，本息一次性還清。故請求判令被告給付欠款本金1070萬元,，利息320萬元(計算至起訴之日止),，合計1390萬元?！?

被告稱《借款協(xié)議》屬無效合同

何繼文說,，原告的《起訴狀》存在多處漏洞或嚴重不實：

第一,，我首次借款時間應是2006年，而不是2004年,。

第二,，我借款300萬元，是從2006—2014年陸續(xù),、多次借的,，而不是一次性借款。

第三,，原告稱“借款到期后被告未能給付”,，其實我每年都在按時支付借款，自2006年3月—2015年6月,，共償還7549136元,。原告也承認“2015年6月被告方給付借款利息500萬元”。

第四,，“1070萬元”這個數(shù)字是原告提供的,，并未“經(jīng)雙方核算”，而且原告始終未能提供可靠翔實的證據(jù),。按照首次借款時雙方口頭約定的“月息2分”的標準,，我陸續(xù)借款累計175萬元，但我實際支付了7549136元,，這1070萬元從何談起?

第五,，雖然我妻子陳某在《借款協(xié)議》上簽字、打了借條,，但是原告始終未給我們打款,，沒有履行《借款協(xié)議》，所以原告和我妻子不存在借貸法律關系,。沒給我借款,，怎能讓我還款和利息?

談及當時在涉及數(shù)額1070萬元的《借款協(xié)議》上簽字，陳某懊悔不已,，“我們當時確實很犯傻,，因為我們太重友情，太相信朋友,，從未料到多年的好友會來這么一手”,。

據(jù)何繼文介紹，豐南區(qū)人民法院先后兩次開庭審理此案,。在庭審之前提交的《答辯狀》和庭審過程中，何繼文夫婦強烈要求法庭對“1070萬元是如何產(chǎn)生的”進行認真調(diào)查,，強調(diào)原告實際并未給被告打款,、《借款協(xié)議》屬無效合同,。

2016年12月22日，豐南區(qū)人民法院第二次審理此案,，26日下達了《民事判決書》,。“當法院通知我去取判決書時,，當時我都蒙了,，”何繼文對記者說，“因為22日開庭時,，主審法官還讓我提交新的證據(jù),。我的證據(jù)還沒來得及提交，未料判決書就出來了,?！?

何繼文夫婦向記者提供了一份《河北省唐山市豐南區(qū)人民法院民事判決書》。該《民事判決書》顯示(人名簡略)：經(jīng)審理查明,，原被告間存在民間借貸關系,，基于原借貸關系形成的債權債務未能結(jié)清，2015年6月15日,，以被告陳某為借款方,，原告為出借方，雙方簽訂借款協(xié)議,，將原欠款本息1070萬元轉(zhuǎn)為借款,，被告陳某為原告出具了1070萬元的收款收據(jù)……原告與被告所簽訂的借款協(xié)議符合成立的要件，為雙方當事人的真實意思表示,，無法律法規(guī)禁止的情形,，為有效合同。根據(jù)被告陳某出具的收據(jù)及出庭證人證言,，確認該借款系由未能清償?shù)牡狡诮杩畋鞠⒔Y(jié)轉(zhuǎn)而來……判決被告償還原告借款1070萬元,，借款利息320萬元，合計人民幣1390萬元,。

接到判決書的何繼文夫婦至今氣憤不已,。何繼文對記者說：“我們和侯某的借款是一筆糊涂賬，豐南法院又出了這么一份判決!我一共借款300萬元,，已經(jīng)支付利息近755萬元,，怎么會出來個本息合計1070萬元呢?這筆賬幾乎連小學生都會算，豐南法院的法官為啥就不會算呢?只要有一口氣,，我就要把這官司打到底!”

根據(jù)何繼文介紹的案情和原被告的起訴答辯材料以及豐南區(qū)法院的該案《民事判決書》,，記者采訪了河北省三和時代律師事務所律師李長軍。李長軍認為,，既然被告何繼文夫婦對“1070萬元如何產(chǎn)生的”提出質(zhì)證,，那么原告應該提供相關證據(jù),，法庭更應該認真審查。另外,，何繼文妻子陳某雖然在《借款協(xié)議》簽字并出具借條,，但是原告實際上并未將1070萬元借給陳某，所以該《借款協(xié)議》屬于未履行的合同,，不存在出借款的案件事實,，判決被告償還欠款本息在法律上不能認定。

為了解核實該案的情況,，今年2月,，記者前往唐山市豐南區(qū)人民法院采訪。經(jīng)豐南區(qū)外宣局熱情支持和協(xié)調(diào),，記者見到了豐南區(qū)法院政治處一位王姓副主任,。記者講明來意、說明要采訪的問題時,，王副主任說,，“對于記者的采訪和關注的問題，我院領導明天開會研究,，之后再聯(lián)系記者”,。次日上午11點，王副主任致電記者說,，該案尚在上訴期間,，唐山中院還在審理，原則上不接受社會采訪;該案涉及的相關證據(jù)材料,，對案件當事人,、代理律師公開，可以隨時申請查閱,。記者將繼續(xù)關注案件二審結(jié)果,。

（編輯：鳴嫡）