蘇州五旬男子文某為了多掙錢連續(xù)加班,，某日加��4個多小時回家,，結(jié)果出��(xiàn)身體不適，送醫(yī)后終告不��,。因無法��(rèn)定為工傷情形,，文某家屬索賠起訴。日��,，蘇州市虎丘法院依法作出一審判��,，適用侵��(quán)��(zé)任法��(rèn)定用人單位須對文某猝死承��(dān)相應(yīng)��(zé)任，賠償20��,��

加班后猝死不算工��,，家屬訴上法��

文某出生��1965年，上有年逾八旬的老母��,，下有幾個剛成家不久的兒��,，平時家庭經(jīng)��(jì)��(fù)��(dān)較重。去��3月中��,，文某與一家公司簽訂為期一年的全日制勞動合��,，從事電子產(chǎn)品組裝工作。合同中注明,，乙方實(shí)行每��8小時工作��,，每周工��5天，每周休息2��,。不��,，由于所屬行��(yè)的工作性質(zhì)，且報酬也會隨工作時長而增��,，因此對一心想多掙些錢的文某來��,，加班成了家常便飯。趕上高峰期,，一個月只有4天不加班,，周六、周日也基本處于工作狀��(tài),��

2016��11月下��,，文某所在公司安排其體檢，發(fā)��(xiàn)他血液中白細(xì)胞水平低于正常��,，建議��(jìn)一步檢��,。可未到一個月,，意外就��(fā)生了,��12��20日晚��10��(diǎn)左右,，文某從公司打卡下班。次日凌晨兩三點(diǎn)��,，妻子發(fā)��(xiàn)他身體異常，遂將其送往��(yī)��,，后��(jīng)搶救無效死亡,。此后，��(yī)院出具證��:死亡原因?yàn)?猝死,、原因不��",��

2017年初，蘇州市人力資源和社會保障局出具《不予認(rèn)定工傷決定書��,，認(rèn)定文某的猝死不視同工��,��

文某家屬��(rèn)為，由于長期加班,，且意外��(fā)生當(dāng)日也存在加班情況,，所以文某猝死系勞累過度所致。故將文某任職公司訴上法��,，要求賠��50余萬��,��

企業(yè)加班時間超過法定上限

在法庭上，被告方提出:作為生產(chǎn)型企��(yè),，不可避免會因業(yè)��(wù)季節(jié)性波動而導(dǎo)致訂單增多帶來整體用工量增加,，公司從未強(qiáng)迫文某加班。且"公司會定期組織員工��(jìn)行體��,，并在上班期間安排休息時��,，亦允許員工在非休息時間視自身情況適��(dāng)休息，已��(jīng)盡到了對員工基本的勞動保障義��(wù)",��

面對爭議焦點(diǎn),，法庭展開了��(xì)致調(diào)查。法院認(rèn)��,，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)��,，應(yīng)��(dāng)承擔(dān)侵權(quán)��(zé)任。本案中,，雖然文某的猝死未認(rèn)定為工傷,，但被告公司在履行勞動合同過程中，因存在過錯侵害其合法權(quán)益的,，文某的近親屬亦有權(quán)要求其承��(dān)侵權(quán)��(zé)��,��

法院審理查明，在文某猝死前長��(dá)一個半月的時間��(nèi),，即2016��11��1日至12��20日期��,，除11��4��,��11��11日��11��18��,��11��21��,��12��9日之外的工作日，均存��2.5小時,��4.5小時不等的加班情��;��11��6日的周日��,，其余周六、周日原告也均存在加班情��;文某猝死前一��,，也加班��4小時,。按勞動合同法相��(guān)��(guī)定，用人單位每日安排加班一般不超過1小時,。本案中,，在文某死亡前相��(dāng)長的一段期間內(nèi)，其工作時間以及延長的工作時��,，均已超過法律規(guī)定的上限,��

企業(yè)存在侵權(quán)行為和過錯，賠償20��

即使加班系自愿行��,，但根據(jù)被告辯解,，文某加班的原因與企��(yè)的生��(chǎn)��(jīng)營需要是密不可分的，且公司對員工的加班行為是知情且同意的,，故法院��(rèn)��,，被告在文某的加班行為中存在侵權(quán)行為且存在過錯��

至于文某的加班行為與其死亡結(jié)果之間是否存在因果關(guān)��,，綜合相��(guān)案情,，法院認(rèn)為，根據(jù)��(xiàn)有證��(jù),，雖無法得出二者存在必然直接因果關(guān)系的��(jié)��,，但根據(jù)文某上班及加班后回家，身體不適送醫(yī)猝死這一過程的緊密度,，并��(jié)合日常經(jīng)��(yàn)法則,，該因果��(guān)系亦同樣無法排除��

最��,，考慮到引��(fā)猝死的原因亦與文某個人身體素質(zhì),、身心調(diào)整及日常生活安排等多重因素有��(guān)，具有多因一果性和一定偶然��,，在本案因果��(guān)系參與度無法查明確定的情況下,，根��(jù)證明��(zé)任分配規(guī)則和公平合理原則，法院酌定，由企��(yè)對文某死亡造成的損失承��(dān)20%賠償��(zé)��,，判決支付其近親屬各��(xiàng)損失共計20萬元,��

法官說法

��(dāng)前，勞動者猝死的案例不斷出現(xiàn),，且呈增多趨��,。根��(jù)我國工傷保險條例，如果勞動者是在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡可認(rèn)定為工亡或者視同工��,，但是像文某這種情形,，即如果勞動者是在下班后猝死，按��(guī)定不��(gòu)成工亡的,，其��(quán)利如何得到法律保��?根據(jù)侵權(quán)��(zé)任法��(guī)定，侵害民事��(quán)��,，應(yīng)��(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)��(zé)��;行為人因過錯侵害他人民事��(quán)��,，應(yīng)��(dāng)承擔(dān)侵權(quán)��(zé)任。勞動者在下班后猝��,，雖��(gòu)不成工傷,，但如果用人單位存在侵權(quán)行為��(dǎo)致勞動者猝死的，家屬可以根��(jù)上述法律��(guī)��,，要求用人單位承��(dān)侵權(quán)��(zé)��,��

（編輯：鳴嫡��