浙江在線訊 4年前，永康人朱先生在招商銀行寧波江東支行存款2300萬元,，滿以為會(huì)獲得高額利息回報(bào),，不想兩個(gè)星期后卻發(fā)現(xiàn),，卡里的錢早已不翼而飛。警方調(diào)取監(jiān)控錄像發(fā)現(xiàn),，竟然是當(dāng)時(shí)拉他去存錢的人騙他輸入密碼,，在銀行大堂內(nèi)堂而皇之地將錢轉(zhuǎn)走了。

朱先生多方追索損失無果,，去年年初將招商銀行江東支行告上法庭,，指出對(duì)方在辦理業(yè)務(wù)時(shí)嚴(yán)重違規(guī)，包括未將對(duì)賬單交給原告本人,、未實(shí)施客戶身份識(shí)別制度,、未要求原告本人簽字確認(rèn)轉(zhuǎn)賬單據(jù)等，致使2300萬元巨款被盜走,。

昨天,，心力交瘁的朱先生再遭打擊，他收到了江東法院判他敗訴的一審判決書:被告對(duì)于涉案存款被盜導(dǎo)致的損失不具過錯(cuò),，不應(yīng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任,，駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)16.7萬余元由原告承擔(dān),。

2300萬元存款不翼而飛

事情還得從2012年2月說起,。據(jù)朱先生回憶，他當(dāng)時(shí)聽好友說寧波一家銀行在拉存款業(yè)務(wù),，利息豐厚,，就有些心動(dòng)了。幾經(jīng)聯(lián)系,，他與對(duì)方約定在招商銀行江東支行見面,。

當(dāng)月21日上午，朱先生來到約定地,，見到了自稱是招商銀行工作人員的張某,。張某與另一銀行工作人員將朱先生帶至貴賓室。根據(jù)約定,，朱先生需存款2300萬元至該銀行,，兩個(gè)月內(nèi)不能轉(zhuǎn)出，可獲得一筆高達(dá)108萬元的利息回報(bào),。

朱先生先在大堂柜臺(tái)將2300萬元轉(zhuǎn)賬到他新開的一個(gè)招商銀行賬戶里,，隨后被張某拉到貴賓室簽署了一份大致內(nèi)容是承諾兩個(gè)月內(nèi)不能將款項(xiàng)轉(zhuǎn)出的協(xié)議。在此期間,，張某拿走了朱先生的銀行卡和身份證,，說是要拉取對(duì)賬單，以便銀行存檔。

張某出去以后很快就回來了,，告訴朱先生需要輸入密碼,。朱先生沒有絲毫懷疑，跟隨張某走到柜臺(tái)處輸入了個(gè)人密碼,，之后就被張某拉著離開了,。殊不知，幾分鐘后,，他賬戶里的錢就被轉(zhuǎn)至另一人的賬戶里,。從他存錢到錢被盜取，整個(gè)過程不到1個(gè)小時(shí),。

巨款是怎么被盜走的?

事實(shí)上,，張某并非銀行工作人員，而是寧波一家投資公司法定代表人和一家擔(dān)保公司股東,，她與擔(dān)保公司的員工王某等人合謀,，以高息為誘餌找到了朱先生。

當(dāng)天,，王某先到達(dá)該銀行柜臺(tái),，謊稱為朱先生代辦拉對(duì)賬單及轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)。隨后,，張某等人陪同朱先生來到王某所在的銀行柜臺(tái),，以拉對(duì)賬單為由將從朱先生處拿來的銀行卡和身份證交給銀行柜臺(tái)人員。

在王某辦結(jié)拉對(duì)賬單業(yè)務(wù)并繼續(xù)辦理轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)時(shí),，張某以拉對(duì)賬單需客戶輸入密碼為由,，騙取朱先生輸入了賬戶密碼。接著,，王某在朱先生不知情的情況下簽字確認(rèn)轉(zhuǎn)賬,，致使朱先生賬戶內(nèi)的2300萬元轉(zhuǎn)入張某控制的賬戶。事后,，張某將竊取的這筆巨款用于歸還債務(wù)等,，其中以支付利息的形式轉(zhuǎn)到朱先生的銀行賬戶108萬元。

而在當(dāng)年3月,，張某,、王某等人采取同樣手法，在招商銀行另一支行竊取了另一名受害人胡某的3000萬元,。

2013年,，張某因犯集資詐騙罪,、盜竊罪,、抽逃出資罪被判處無期徒刑，王某犯盜竊罪被判處有期徒刑10年。

朱先生起訴:銀行存在三大失誤

朱先生告訴記者,，他太相信銀行了,，在輸入密碼的過程中，他根本不知道柜臺(tái)人員是在操作轉(zhuǎn)賬程序,，對(duì)方?jīng)]有明確告知他,，甚至連轉(zhuǎn)賬單也沒有讓他本人簽字。

為此,，朱先生認(rèn)為涉事銀行未盡到審慎注意義務(wù)導(dǎo)致存款被盜,，將銀行訴至法院，要求銀行賠償2300萬元損失及相應(yīng)的利息212萬余元,。他在起訴狀中指出涉事銀行存在三大失誤:

第一,，張某將銀行卡、身份證交給柜臺(tái)人員時(shí),，實(shí)際辦理業(yè)務(wù)的卻是王某,，柜臺(tái)人員并未實(shí)施客戶身份識(shí)別制度。

第二,，調(diào)取的監(jiān)控畫面顯示,，最后的簽字環(huán)節(jié)中，銀行主管提出“他人在的話,，讓他自己簽一下好了,，這么大的金額?！钡跄潮硎尽拔乙呀?jīng)習(xí)慣性(簽好了)”,，該主管并未追究，至此不法分子預(yù)謀得逞,。

第三,，從2300萬元存入銀行到被轉(zhuǎn)賬不到1個(gè)小時(shí)，如此頻繁的“快進(jìn)快出”,，根據(jù)銀行業(yè)務(wù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)啟動(dòng)大額交易及可疑交易報(bào)告,，對(duì)匯款用途仔細(xì)審查，向在場(chǎng)當(dāng)事人進(jìn)行問詢,，但是銀行并沒有,。

朱先生表示，自己不認(rèn)識(shí)也不知道王某這個(gè)人的存在,，直到案發(fā)后調(diào)取了監(jiān)控才知道旁邊有這么一個(gè)人,。自己的卡也只是給了張某，王某她怎么就能堂而皇之地代替自己辦理轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)呢?

法院判決:銀行無過錯(cuò),，不承擔(dān)賠償責(zé)任

法院審理認(rèn)為,，銀行對(duì)于涉案存款被盜導(dǎo)致的損失不具過錯(cuò),，不應(yīng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。法院給出了4點(diǎn)理由:

其一,，關(guān)于打印對(duì)賬單是否需要密碼,，中國(guó)人民銀行并無統(tǒng)一規(guī)定，因此招商銀行在業(yè)務(wù)操作中對(duì)交易明細(xì)查詢未設(shè)置密碼輸入環(huán)節(jié),，并未違反法律法規(guī),。另外，從監(jiān)控錄像上看,，原告朱先生將銀行卡,、身份證交由張某提交給被告銀行柜臺(tái)，并在被張某帶至柜臺(tái)后,，柜員提醒其需要輸一下密碼,，并大聲問“你剛不是轉(zhuǎn)出去嗎”，原告并未予注意,，說明原告未妥善保管身份證,、銀行卡及密碼，在辦理業(yè)務(wù)過程中未注意柜員問話,，自身存在重大過錯(cuò),。

其二，辦理朱先生業(yè)務(wù)時(shí),，王某一直站在柜臺(tái)前,，將已填好包括朱先生身份證號(hào)等信息的轉(zhuǎn)賬申請(qǐng)單交給柜員，而后朱先生將身份證交由張某遞交給柜員,，并由本人輸入密碼完成轉(zhuǎn)賬,。期間，柜員曾詢問“你剛不是轉(zhuǎn)出去嗎”,，朱先生站在王某身邊未提異議,，而由王某作答。因此,，銀行柜員有理由相信王某系朱先生的代理人以及轉(zhuǎn)賬系朱先生的真實(shí)意思表示,，轉(zhuǎn)賬由作為代理人的王某確認(rèn)也不違反相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)定。

其三,，從監(jiān)控錄像看,，銀行在辦理業(yè)務(wù)過程中查看了朱先生及王某的身份證，可以認(rèn)定銀行已完成客戶身份識(shí)別,。

最后,，王某在轉(zhuǎn)賬申請(qǐng)單中匯款用途上寫了“匯款”，銀行員工在辦理業(yè)務(wù)過程中多次詢問,，王某都點(diǎn)頭確認(rèn),，因此銀行對(duì)涉案轉(zhuǎn)賬已做形式審查,，雖不盡細(xì)致，但除明顯涉嫌違法犯罪的情形外,，銀行無權(quán)停止辦理正常的轉(zhuǎn)賬程序,，故銀行未詳細(xì)詢問匯款用途與朱先生的損失并無因果關(guān)系,。

法院據(jù)此駁回了朱先生的全部訴訟請(qǐng)求,。昨天，朱先生在拿到判決書后告訴記者,，他將在與律師協(xié)商后再?zèng)Q定是否上訴,。