田某是一名“職業(yè)打假人”，專挑超市的過期食品購買,，隨后拿著購物小票，以維權(quán)的名義向超市索要錢財(cái)。久而久之,，超市工作人員都認(rèn)識(shí)了這位“常客”,，只要田某出現(xiàn),，無需再有過期食品的購買小票，超市工作人員就“自覺”給財(cái)物,。記者29日從杭州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院獲悉,，該院以敲詐勒索罪判處田某有期徒刑一年。

據(jù)了解,，田某曾是食品企業(yè)處理糾紛投訴的工作人員,。2016年起,，田某開始了其“職業(yè)打假”之路，每天的工作就是逛超市,，尋找超市售賣的過期食品,。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立即下單購買，隨后便拿著購物小票,，要求超市退款并給予一定的補(bǔ)償款,，少則數(shù)百，多則上千,。而超市一般則會(huì)為了息事寧人而滿足田某的要求,。

其中也有超市懷疑是田某夾帶的過期食品而不予賠償，后由工商部門出面協(xié)調(diào),，甚至還有鬧到法院訴訟的情況,，給超市帶來了巨大困擾，甚至影響了正常的經(jīng)營活動(dòng),。

田某的足跡逐漸遍布杭州各大超市,，經(jīng)過多次實(shí)踐也發(fā)現(xiàn)了規(guī)律，知道哪些區(qū)域容易找到過期的或臨近過期的食品,，且屢試不爽,。久而久之，田某成了各大超市的“老顧客”,。在“維權(quán)”成功數(shù)次后,，超市工作人員已對(duì)這位“老顧客”十分熟悉，只要田某出現(xiàn)在超市,，工作人員就知道有人來“找茬”了,。

在經(jīng)歷多次的“工商介入”“媒體曝光”“法院訴訟”的威脅之后，田某給超市帶來的不僅是困擾,，更多的是一種對(duì)打假行為的恐懼心理,。在各大超市“混臉熟”后，不再需要尋找超市內(nèi)的過期食品,，田某或以借錢為名索要錢財(cái),，或直接索要堅(jiān)果禮盒、年貨,，超市人員都會(huì)迫于壓力而答應(yīng),。田某甚至向部分超市提出了“包店”，要求超市人員每月都支付3000元的費(fèi)用,。

經(jīng)查明,，2016年至2018年9月期間，田某以謀利為目的,，利用“打假”名義,，在各大超市以投訴舉報(bào)等相要挾,，強(qiáng)行向超市人員收取現(xiàn)金、食物,、禮盒,、香煙等物品，非法獲利共計(jì)一萬余元,。

此案由杭州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院提起公訴,，該院公訴部員額檢察官李璐表示，普通消費(fèi)者因購買,、適用行為,，與超市之間發(fā)生民商事法律關(guān)系，如果產(chǎn)生產(chǎn)品(食物)質(zhì)量問題,，要求索賠并無不當(dāng),，只要是基于雙方自愿平等的意思表示，屬于正當(dāng)維權(quán),。但田某并非基于正常的消費(fèi)目的購買物品,，也非單純基于維護(hù)自身權(quán)益要求賠償，而是出于非法占有的目的,。因此其行為不再是一般維權(quán)，而構(gòu)成刑法上的敲詐勒索罪,，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任,。

(編輯：武家慶)