有村民告訴上游新聞記者,,在他們眼中,,李思俠是環(huán)保衛(wèi)士。正是因為李思俠的持續(xù)舉報,,當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境才有了轉(zhuǎn)變,。也有人認(rèn)為,李思俠舉報就是為了錢,,給錢了,,就不舉報了。但李思俠的微博在2014年至2016年期間,,李思俠也在一直舉報石料廠,而這期間,,她并未收錢,。一個不容置疑的事實是:由于李思俠的不斷舉報,村里的兩家石料廠時常處于停工狀態(tài),。
陜西省安康市石泉縣城關(guān)鎮(zhèn)雙喜村,,位于秦嶺南麓的大山深處,這里是今年57歲的李思俠的老家,。作為村里第一位大學(xué)生,,李思俠曾是長慶油田的一名工程師。
2008年,,入駐雙喜村的兩家石料加工廠,,開始影響當(dāng)?shù)卮迕竦纳?,也改變著李思俠的命運。
當(dāng)?shù)卮迕裾f,,由于運送石料的卡車毀壞村道,,還污染當(dāng)?shù)氐母睾铜h(huán)境。不知如何維權(quán)的村民,,找到了已經(jīng)在西安定居多年的李思俠,。
此后,李思俠參與其中,,和村民一起開啟了與石料廠將近10年的抗?fàn)?。在部分村民口中,李思俠是“為民請愿的環(huán)保衛(wèi)士”,。
檢方起訴書卻顯示,,從2013年起,李思俠通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖,、上訪舉報等方式,,不斷反映當(dāng)?shù)厥蠌S無證開采、損毀道路,、污染環(huán)境,,并且代理村民向石料廠索賠。
2018年9月,,李思俠被當(dāng)?shù)鼐綆ё?。此后,她成為?dāng)?shù)亍笆灼鹕鎼簞萘Α钡念^目,。
除了網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖,、上訪舉報外,公訴機關(guān)還指控,,李思俠和另兩名村民涉嫌煽動組織村民在村道設(shè)立限寬墩,、干擾換屆選舉等一系列犯罪行為,涉嫌“惡勢力”組織和尋釁滋事罪,。
此案究竟是民事糾紛還是刑事案件,?對于當(dāng)?shù)亍笆灼鹕鎼喊浮保饨鐮幾h不斷,。
2019年6月13日,,安康石泉縣法院對此案一審宣判。上游新聞(報料微信號:shangyounews)記者注意到,,一審法院并沒有認(rèn)可對李思俠等人“惡勢力”的指控,,但仍以尋釁滋事罪判處李思俠有期徒刑兩年六個月,另兩名村民也因此獲刑,。
一審判決后,,包括李思俠家人,、代理律師及部分村民均表示不服,并提出上訴,。
今年6月9日,,此案將在陜西省安康市中級人民法院開庭審理,李思俠的代理律師將繼續(xù)為其做無罪辯護,。
▲2019年2月27日,,一審休息時的李思俠。受訪者供圖
兩家石料廠污染環(huán)境起糾紛
一切的起因,,來自兩家石料廠進駐雙喜村,。
政府文件顯示,2008年上半年,,石泉縣國土局通過公開掛牌方式,,對城關(guān)鎮(zhèn)青山溝建筑用石料礦采礦權(quán)進行出讓。當(dāng)年3月和5月,,西安商人郭某以競拍方式,,取得了兩處石料礦的采礦權(quán)。之后,,郭某又授權(quán)邱興銀對其中一個采礦點進行開采,,二人自負盈虧。
多名村民告訴上游新聞記者,,邱興銀是時任雙喜村的村主任,。
2009年,兩個石料廠投入運營,,但采礦許可證一直沒有辦下來,,直到6年后的2015年2月10日,其中一家石料廠才拿到采礦許可證,。
石料廠的出現(xiàn)改變了當(dāng)?shù)卮迕竦纳?。顯而易見的是,運石卡車破壞了村路,。
多名村民告訴上游新聞記者,,由于雙喜村地處大山深處,村里唯一的土路是當(dāng)年村民集資修建的,。2007年,,當(dāng)?shù)卣殖鲑Y修成了水泥路,。
石料廠的出現(xiàn),,改變了人們的出行。不斷出現(xiàn)的運石卡車破壞了公路,,還導(dǎo)致公路晴天是塵土,,雨季是泥濘,。
還有村民反映,石料廠出現(xiàn)后不久,,當(dāng)?shù)卮迕竦娘嬘盟霈F(xiàn)渾濁,。上游新聞記者通過李思俠家屬獲得的視頻看見,部分河水呈現(xiàn)烏黑狀,。
據(jù)了解,,直到2018年5月陜西省秦嶺生態(tài)環(huán)境保護督查組和當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)前往雙喜村視察后,當(dāng)?shù)卮迕竦娘嬎畣栴}才得以改善,。
村里的石料廠出現(xiàn)后不久,,包括李思俠母親在內(nèi),多名村民家的耕地遭到破壞,。
李思俠家屬說,,由于村道被破壞,雨后大量石渣被沖進田內(nèi),。有的村民家是水田,,石料廠阻斷了水源,導(dǎo)致田地?zé)o法耕種,。
也正是因為母親家的田地被破壞,,李思俠開始卷入這場與兩家石料廠的糾紛中。
▲陜西安康市石泉縣城關(guān)鎮(zhèn)雙喜村,,石料廠在綠水青山上拉出的一道“傷疤”,。受訪者供圖
焦點一:政府協(xié)調(diào)下石料廠作賠償,是自愿還是“迫于壓力”,?
李思俠案的一審起訴書顯示,,2010年,李思俠以其母親土地被石渣沖毀為由,,向石料廠經(jīng)營者郭某,、邱興銀索要補償費,雙方口頭約定一次性補償2000元,。2011年,,李思俠再次向郭某、邱興銀索要費用,,郭某拒絕支付,,邱興銀支付1000元。
2012年,,李思俠再次向二人索要費用遭拒后,,從2013年開始通過信訪舉報、網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖等方式,舉報兩家石料廠非法開采,、污染環(huán)境等問題,。
2013年5月6日,李思俠以《把青山綠水還給我們》為題,,將雙喜村與石料廠的問題發(fā)布上網(wǎng),。隨后,她又在微博,、貼吧,、論壇上,數(shù)十次反映了石料廠的問題,。
據(jù)悉,,當(dāng)?shù)乜h政府及相關(guān)部門很快介入調(diào)查。經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn),,李思俠舉報問題屬實,。縣環(huán)保局,、國土局也對石料廠給予了行政處罰,,并責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)整頓,并進行了跟蹤調(diào)查,。
2013年8月14日,,當(dāng)?shù)卣匍_會議,當(dāng)面對李思俠信訪問題進行了答復(fù),,并提出,,若不服可以通過法律訴訟途徑予以解決。該答復(fù)后次日,,李思俠便向當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門書面提出環(huán)境污染索賠請求,。
2013年11月7日,在當(dāng)?shù)卣块T的協(xié)調(diào)下,,兩家石料廠經(jīng)營者與以李思俠為代表的村民簽訂協(xié)議,,約定石料廠支付2009年至2013年旱地補償費8600元(含已支付的3000元),水田補償費2800元。2014年以后,,每年每個石料廠向李思俠母親支付旱地租賃費1000元,、水田補償費500元,續(xù)開續(xù)補,;約定石料廠支付2009年至2013年雙喜村三,、四組村民生活污染費2萬元,2014年以后每年每家石料廠支付1萬元,,續(xù)開續(xù)補,。
上游新聞記者注意到,,對于這次由當(dāng)?shù)卣雒鎱f(xié)調(diào)的賠償,檢方起訴書顯示,,兩家石料廠是“迫于壓力”和“迫于無奈”。
對于上述說法,,李思俠家屬并不認(rèn)可,。他們認(rèn)為,這個結(jié)果是在政府主持下協(xié)商產(chǎn)生的,,而且石料廠有錯在先,,不存在“迫于壓力”和“迫于無奈”。
焦點二:未退還村委會1萬元,,是經(jīng)濟糾紛還是刑事案件,?
本以為此事可以翻篇了,但在2015年3月,,“十二五”重點工程陽安鐵路復(fù)線開始在雙喜村施工,,又讓事情起了變化。
檢方起訴書顯示,,李思俠母親家有1畝土地位于紅線內(nèi),,1.5畝土地位于紅線外。按照國家政策,,紅線外的1.5畝土地只能租用,,但李思俠家人要求將所有土地一并征用,否則不予簽字,。
由于李思俠母親這1.5畝土地屬于必須要使用,,經(jīng)當(dāng)?shù)卣M織調(diào)解,2015年3月19日,,施工方與李思俠親屬簽訂《收回土地承包經(jīng)營權(quán)協(xié)議》,,并支付了3萬元征地款。
李思俠親屬告訴上游新聞記者,,對于這次征地補償,,李思俠并不知情,認(rèn)為紅線外補償?shù)陀诩t線內(nèi)標(biāo)準(zhǔn),,要求將土地征用協(xié)議變更為租賃協(xié)議,。
起訴書顯示,李思俠拒不認(rèn)可其母親及家人簽訂的協(xié)議,,多次要求鎮(zhèn)政府,、項目部更改該協(xié)議,并通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖,、信訪舉報等方式施加壓力,。
2017年5月26日,雙喜村村委會、李思俠及施工方三方重新簽署協(xié)議書,,約定在此前征用協(xié)議中,,由施工方支付的2萬元用于地面附屬物的補償,李思俠需要將之前領(lǐng)到的3萬元“征地款”退還給村委會1萬元,。
但直到李思俠被捕前,,這1萬元也未退還,這也為她日后被定罪埋下了隱患,。
一審?fù)彆r,,李思俠說,她曾去找時任一名副鎮(zhèn)長退錢,,但對方不給她打收據(jù),,因此沒有退還。
一審判決書顯示,,一名副鎮(zhèn)長證言稱,,“李思俠簽訂退還村委會1萬元協(xié)議之后,得知這1萬元是石場出的,,就稱石場欠自己污染費,,用這個錢沖抵?!?
石泉縣法院一審判決認(rèn)定,,李思俠強行占用應(yīng)當(dāng)退還雙喜村委會的1萬元。但李思俠的律師認(rèn)為,,征地產(chǎn)生的經(jīng)濟糾紛,,應(yīng)該通過民事訴訟解決,而非刑事手段,。
▲陜西石泉縣城關(guān)鎮(zhèn)雙喜村,,已停產(chǎn)的石料廠依稀能看到當(dāng)年施工的模樣。受訪者供圖
焦點三:帶頭維權(quán),,是為了錢還是幫鄉(xiāng)親,?
檢方起訴書顯示,2013年11月9日,,兩家石料廠支付2萬元生活污染費后,,李思俠以該費用是自己組織要來的為由,強行索要“跑路費”3000元,,其余22戶村民每人分得幾百元不等,。2015年10月21日,兩家石料廠合計向村民支付2年生活污染費3.6萬,,其中19戶村民分得3萬元,,李思俠強行索取“跑路費”6000元,。
但李思俠稱,自己沒有強行索要,。
李思俠家人告訴上游新聞記者,,李思俠作為大型國企的工程師,每月收入數(shù)千元,,且即將退休,,女兒也在上海居住工作,本來沒有必要“趟進這趟渾水中”,,但她性格要強,對故鄉(xiāng)有感情,,一直想著晚年能回鄉(xiāng)終老,。“不可能為了這點錢,,把自己搭進去,。”
也有村民認(rèn)為李思俠“腦子進水”:“跟她沒關(guān)系的事,,她瞎摻和,,這下惹下大麻煩?!?
也有村民告訴上游新聞記者,,在他們眼中,李思俠是環(huán)保衛(wèi)士,。正是因為李思俠的持續(xù)舉報,,當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境才有了轉(zhuǎn)變。
也有人認(rèn)為,,李思俠舉報就是為了錢,,給錢了,就不舉報了,。但李思俠的微博在2014年至2016年期間,,李思俠也在一直舉報石料廠,而這期間,,她并未收錢,。
一個不容置疑的事實是:由于李思俠的不斷舉報,村里的兩家石料廠時常處于停工狀態(tài),。在2017年10月,,邱興銀經(jīng)營的石料廠出資對雙喜村道路進行恢復(fù),并做加寬加厚處理,。
▲家人手機里,,存放著李思俠出事前的照片,。攝影/上游新聞記者 賈晨 范永松
焦點四:替村民拉票,是正常助選還是干擾選舉,?
邱興銀為何愿出錢修路,?上游新聞記者試圖聯(lián)系邱興銀,未果,。但邱興銀曾在接受媒體采訪時表示,,石料廠出資將路修好,理所應(yīng)當(dāng)有使用村路繼續(xù)拉石料的權(quán)利,。
但在李思俠及部分村民看來,,石料廠仍在破壞當(dāng)?shù)丨h(huán)境。此后,,當(dāng)邱興銀的石料廠繼續(xù)運營后,,李思俠繼續(xù)舉報及維權(quán)。
一審起訴書顯示,,2017年11月3日,、2018年1月12日,李思俠,、張海成,、魏智波未經(jīng)村委會開會討論,未經(jīng)過“一事一議”議事規(guī)則,,先后兩次擅自組織村民在新修建的道路上設(shè)立限寬墩,,導(dǎo)致雙喜村村民出行不便,致使邱興銀石料廠被迫停產(chǎn),。
公訴機關(guān)同時指控,,2017年6月至2018年6月,李思俠,、張海成,、魏智波為把持基層政權(quán),控制村道使用權(quán),,冒用雙喜村村委會名義制作,、發(fā)布文告,私自編造村委會會議記錄并冒用公章,,通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖附帶圖片等形式予以擴散,,發(fā)表不實言論。
對于公訴機關(guān)上述指控,,李思俠及其辯護律師均不認(rèn)可,。
一審?fù)徶欣钏紓b說,網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖是受村民委托發(fā)布的,,沒有冒用村民的簽名,;兩次打限寬墩,,都是與村干部商議后實施的。
公訴機關(guān)還指控,,2018年,,雙喜村“兩委”換屆選舉期間,被告人李思俠,、張海成,、魏智波以維護村道、防止權(quán)力旁落為由,,煽動村民為魏智波投票,,導(dǎo)致第一次選舉村主任出現(xiàn)候選人選票均未過半、無效作廢,,影響了選舉的正常進行,。
上游新聞記者從村民、庭審記錄及李思俠家屬處獲悉,,2018年,,雙喜村“兩委”換屆選舉,,村干部候選人中有邱興銀的兒子,。村民不想讓候選人中有與石料廠有關(guān)系的利益代表存在,于是李思俠和張海成開始為魏智波拉票,。
上世紀(jì)90年代,,張海成曾出資為村里修路,曾任村主任,,之后因為一場意外成了盲人,。而魏智波,是村里少數(shù)有一定文化程度的村民,。
對于上述指控,,李思俠并不承認(rèn)。庭審中她說,,她沒有冒用村委會名義,,也沒有干擾換屆選舉。
一審認(rèn)定非惡勢力犯罪3人仍獲刑
一審中公訴機關(guān)認(rèn)為,,被告人李思俠,、張海成、魏智波以維權(quán)為幌子,,采用網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖,、信訪舉報等方式,先后多次實施尋釁滋事行為,,三被告人的行為觸犯了《刑法》的規(guī)定,。
三被告人經(jīng)常糾集在一起,,多次實施尋釁滋事違法犯罪行為,符合兩高兩部《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》中“惡勢力”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該案為惡勢力犯罪案件,;提請以尋釁滋事罪追究三被告人的刑事責(zé)任。
2019年2月27日,,李思俠案在陜西省石泉縣人民法院開庭審理,。法院當(dāng)日發(fā)布的宣傳文稿中,將此案稱為“自掃黑除惡專項斗爭以來,,該院審理的石泉縣首起涉惡案件”,。
一審中,李思俠一方堅持無罪辯護,。
一審判決書顯示,,石泉縣法院認(rèn)定,李思俠,、張海成,、魏智波三人以維權(quán)為幌子,實施了冒用村民簽名發(fā)布不實舉報,、煽動組織在村道設(shè)立限寬墩,、干擾換屆選舉等一系列犯罪行為,均已構(gòu)成尋釁滋事罪,。
但一審法院同時認(rèn)為,,李思俠糾集他人尋釁滋事行為時間較短,其目的是針對石料廠“強索”各種費用,,其“欺壓百姓,、為非作惡”的特征不明顯,“不屬于惡勢力犯罪”,。
2019年6月13日,,石泉縣法院判處李思俠有期徒刑二年六個月,張海成有期徒刑一年二個月,,魏智波有期徒刑十一個月,。
▲李思俠家屬認(rèn)為其是被冤枉的,申訴材料擺了一大桌,。攝影/上游新聞記者 賈晨 范永松
律師稱二審繼續(xù)無罪辯護
一審宣判后,,李思俠、張海成,、魏智波三人均提起上訴,。
以上三人的代理律師表示,雖然一審法院認(rèn)定李思俠等人共同犯罪部分不屬于惡勢力犯罪,但李思俠本人是否涉嫌犯罪仍是本案爭議焦點,,他們在二審中仍將堅持無罪辯護,。
今年6月9日,此案將在陜西安康市中院開庭審理,。
李思俠的代理律師認(rèn)為,,李思俠的發(fā)帖內(nèi)容,反映了實際情況,,符合當(dāng)?shù)卮迕竦囊庠?,且石料廠關(guān)停整改也不存在捏造事實。在村委會換屆選舉中,,李思俠等人的行為僅僅是在拉票,,并非操縱選舉,而拉票行為并不是尋釁滋事,。李思俠的行為都有合理原因,,按照相關(guān)司法解釋規(guī)定,主觀上不符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件,;客觀行為上,,判決書所列舉的發(fā)帖、干擾選舉等罪狀,,也不符合尋釁滋事罪,。
上游新聞記者注意到,,李思俠案一審宣判后,去年12月24日,,安康市石泉縣政府辦公室曾通過其官方微博,,通報了李思俠案件的有關(guān)情況。
上述通報稱,,針對反映相關(guān)部門及公職人員有關(guān)問題,紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)正在開展核查,如存在違紀(jì)違法行為,,一定嚴(yán)格依紀(jì)依法處理。
(編輯:鳴嫡)
