��8��19日G105列車北京南至上海虹橋為例,，全程票二等座是553��,，中途到徐州東是309元，差價244��,��

  劉先生為何舍近求遠？

  “因為我根本買不到到徐州東的高鐵��,。春節(jié)��,，不管我提前多少天搶票，到徐州東站總是無票，往往要把買票區(qū)間拉長到上海,，才顯示有票,。”劉先生無奈地說,，“為什么節(jié)假日回家,，只能買到全程票呢？��

  有此疑惑的不僅僅是劉先生,?！斗ㄖ稳請蟆酚浾呓詹稍L��(fā)��(xiàn)，不少乘客都有類似的購票��(jīng)歷：同一趟火��,，買票時顯示到終點站有票,，但途中的一些經(jīng)停站卻顯示無票��

  對此,，中國國家鐵路集團有限公司客運部回應稱，鐵路部門依據(jù)歷史客流出行��(guī)��,，以充分��(fā)揮運力資源效��,、統(tǒng)籌兼顧長短途客流需求為原則，按照長短途旅客列車分��,，分時段分車次制定差異化售票組織策略,��

  采訪中，有專家認��,，鐵路企��(yè)雖然承擔了國家規(guī)定的公益性運輸任��,，但也是市場主體，在售賣車票時需要進行��(jīng)濟利益的考量,，區(qū)間票限售主要考慮的是車站的客流量和鐵路企��(yè)的經(jīng)營需��,，是正常的運營機制設計。也有專家提��,，鐵路企��(yè)以追求經(jīng)濟效益最大化為目標進行流程設計,，沒有考慮到消費者利益最大化，實際上侵害了作為消費者的乘客的選擇權和公平交易權,��

  不少乘客遇到類似情況

  國鐵集團解釋背后原因

  今年30多歲的劉先生在北京一家事��(yè)單位上班。他回憶��,，春節(jié)回家買高鐵票是“一件痛苦的事兒��,，提前設置好時間到點搶票、使用搶票軟件搶票等,，都買不到票,��

  有一年春節(jié)前，他發(fā)��(xiàn)同一天多趟“北京—上海”的列車,，從北京南到徐州東的高鐵一,、二等座均顯示無票，之后到上海虹橋中間各站點也無��,，直到終點站上海虹橋��,，多趟列車都顯示有票��

  “雖然買到終點站多花了不少錢,，但我也沒有其他更好的選��,。”劉先生��,。此��,，他坐高鐵回徐州時，多次按照上述方法操作,��

  劉先生說：“既然能夠買全程��,，理論上也能夠買區(qū)間票。同一趟高��,，為什么買不到區(qū)間票但可以買到全程票,？��

  安徽人金枝和丈夫一起在北京打工多年，她的老家距離江蘇省南京市比較��,，春節(jié)時經(jīng)常坐火車到南��,，然后由親戚開車到南京，接他們回��,��

  今年春節(jié),，她和丈夫選��1��29��(��(nóng)歷臘月十��)回家，但鐵路售票官網(wǎng)上一直顯示北京南到南京無��,。后��,，他們選擇終點站是上海時，有兩趟動車均顯示有��,。無奈之��,，他們只好買了兩張終點站為上海的動車票��

  記者查詢金枝常坐的D709列車,��8��21日二等座北京南到南京票價��214��,，到上海��269元，差價55��,��

  類似的情況并非單單發(fā)生在京滬線上,��

  在北京一家中介機構工作的張女士，每年都要坐火車回老家寧夏回族自治區(qū)靈武市看望父��,，但買火車票時卻要選擇銀川站,?！皼]辦法,，同一趟火��,，我買到銀川就有票，到靈武就沒有票,?��?��1日，張女士告訴記��,，春節(jié)��,、國慶節(jié)前、勞動節(jié)前甚至周末買票都會遇到這個問��,��

  2011年之前，北京沒有直達靈武的火��,，張女士每次都是先從北京到銀��,，再從銀川坐汽車回家。隨著我國鐵路事��(yè)的發(fā)��,��2011��,，靈武市有了火車站，銀川和北京之間的列車按照新的線路運��,，中間經(jīng)停靈��,��2014年之后，銀川和北京實現(xiàn)兩地間夕��(fā)朝至,，張女士的回家之路不再漫��,��

  “經(jīng)停靈武，但買不到��,。無論提前多少天到代售點買票或是在鐵路售票官��(wǎng)上搶��,，都買不��?！睆埮空f,，無奈之下，她只能購買到銀川的��,，到靈武站下��,��

  8��2��10時，記者登錄鐵路售票官��(wǎng),，根��(jù)張女士所��,，選��8��6��(周五)這趟火車查詢��(fā)��(xiàn)，自北京西站始發(fā),，如果買票到靈武,，顯示硬��,、硬臥、軟��,、高級軟臥均無票,，但如果買票到終點站銀川，硬座,、硬��,、軟臥均顯示有票，高級軟臥有余票2��,��

  還有乘客將相關疑惑發(fā)到了��(wǎng)��,��2020��12��3日，人民��(wǎng)的“領導留言板”欄目有乘客留言,，“購買中途站,，只能買始發(fā)到終點全程票的問題”。留言��,，工作在北京,，家在遼寧省盤錦��,，每次節(jié)假日前回家只能買北京至大��,、北京至沈陽始發(fā)到終點的全價票，從來沒有成功買到過北京至盤錦的正價票,��

  記者就此聯(lián)系采訪國鐵集��,��8��13日收到回��,。據(jù)國鐵集團客運部介��,，鐵路部門依據(jù)歷史客流出行��(guī)律，以充分發(fā)揮運力資源效��,、統(tǒng)籌兼顧長短途客流需求為原則，按照長短途旅客列車分��,，分時段分車次制定差異化售票組織策略,。進入預售期后，會對列車車票預��,、候補購票情況進行��(jiān)控分��,，根��(jù)供需變化，動��(tài)��(diào)整售票策��,。如遇列車短途票額已售罄、長途票額較為充足的情況,，鐵路部門將分階段投放部分長途票額滿足短途需��,，實��(xiàn)票額利用最大化,��

鐵路企業(yè)考慮��(jīng)營需��

  乘客多項權利或被侵害

  如何看待這一��(xiàn)��,？記者為此采訪了多名��(yè)��(nèi)專家��

  中國政法大學副教��,、中國消費者協(xié)會理事吳景明認為,，鐵路企��(yè)實行火車票區(qū)間限售，是正常的運營機制設計,��

  在吳景明看來，鐵路區(qū)間票限售主要考慮的是車站的客流量和鐵路企��(yè)的經(jīng)營需��,。從車站客流量來��,，一趟列車的終點站一般屬于大站，客流量集��,，所以在分配車票��(shù)量時要“優(yōu)先保證長途旅客出行��,。與此相對應，分配給��(jīng)停站的車票數(shù)量就會減��,。從鐵路企業(yè)的經(jīng)營需要看,，鐵路企��(yè)以鐵路客貨運輸為主業(yè)，雖然承擔了國家��(guī)定的公益性運輸任��,，但也是市場主體,，在售賣車票時需要進行��(jīng)濟利益的考量，如果經(jīng)停站分配車票過多,，會導致��(jīng)停站到終點站的車票難以售��,，給鐵路企業(yè)帶來損失��

  “鐵路企��(yè)的這種售票策略,，導致部分乘客難以購買同一趟列車的��(jīng)停站車票,，這部分乘客如果購買全程票之后在經(jīng)停站下車，其多支出的票款部分轉化為鐵路企��(yè)的收��,，但對乘客來說則是損��,?！敝袊嗣翊髮W法學院教��,、商法研究所所長劉俊海指出��

  在劉��?？磥?，鐵路企��(yè)以追求經(jīng)濟效益最大化為目標進行流程設計，沒有考慮到消費者利益最大化,，實際上侵害了作為消費者的乘客的選擇權和公平交易權,。同��,，由于鐵路企��(yè)并未將原因明確告知乘客，又侵害了乘客的知情權,��

  劉俊海認��,，國鐵集團為國有獨資公司，承擔國家規(guī)定的公益性運輸任��,，其在提高經(jīng)濟效��,、確保國有資��(chǎn)保值增值的同時，也應該承擔對公眾的社會責任,，不能出于追求效益最大化的目��,，以不合理的流程設計侵害部分乘客的權益��

  浙江省公共政策研究院研究員高艷東認為,，鐵路企��(yè)的這種行為屬于違反合同法及消費者權益保護法的民商事違法行為,。首先，應當明確鐵路企業(yè)是提供運輸服務的民商事主��,；其��,，基于其在締約過程中利用其優(yōu)勢地位而營造出的不平等權利義務地位，導致雙方合同處于顯失公平的狀��(tài),，應受合同法��(diào)��,；再次，鐵路企業(yè)的行為屬于其利用不公平的��(yōu)勢地位違背消費者的意愿,，限定消費者只能購買其指定的商��,，即全程票，而不能根��(jù)其自身的需求進行選擇,。因��,，該行為不僅侵犯了消費者的自主選擇權，還侵犯了消費者的公平交易��,，應當承擔相應的民事責任,��

建議鐵企��(diào)整售票機��

  履行充分周詳信披義務

  如果存在侵權,，那么乘客的合法權益又該如何保障��,��

  高艷東分析稱，鐵路企��(yè)開放全程票而關閉部分區(qū)間票的做法可能是為了企業(yè)本身的利益最大化,，防止因為消費者分段購買區(qū)間車票而造成部分區(qū)間車票資源浪��,，同時還可以預防“買短乘長”現(xiàn)象，杜絕部分乘客采用購買區(qū)間票的方式逃票,。但是這一做法侵害了一般乘客的合法權益,��

  “從消費者權益保護法的角度出��(fā)，消費者是弱��,，對弱者特別保��,，是國家的立法理��,。而鐵路企��(yè)處于市場的優(yōu)勢地位，其行為又剝奪了消費者的自主選擇權和公平交易��,，屬于應受消費者權益保護法��(guī)制之行為,。”高艷東��,��

  高艷東指��,，根��(jù)我國民法典的相關��(guī)定，“從事公共運��?shù)某羞\人不得拒絕旅��,、托運人通常,、合理的運輸要求”。鐵路企��(yè)和乘客屬于法律地位平等的民商事主��,，不得在締約過程中利用其強勢地位濫用權利,，損害相對方之利益，而鐵路企��(yè)忽視乘客的權��,，導致權利義務不對等，應當予以調(diào)��,。又因為鐵路企業(yè)在運輸合同關系中是公共運輸服務的承運��,，基于鐵路總公司的強制締約義務，其負有對乘客向其��(fā)出的要約予以承諾的義��,，非有正當理由不得拒絕該要約,。換言之，對乘客的要約,，鐵路企��(yè)非有正當理由不得違背承諾,��

  “若乘客��(fā)��(xiàn)在網(wǎng)絡平臺上不能購買區(qū)間票而只能購買全程票，可以向人工平臺提出購買要求,，而鐵路企��(yè)不應當且無權拒絕乘客購買區(qū)間票的正��,、合理的要求。鐵路企��(yè)若因為存在過錯造成乘客損失,，則應當承擔締約過失責任,。”高艷東��,��

  吳景明認��,，解決之道在于，鐵路企業(yè)積極通過官方渠道向乘客公布車票限售信��,，使區(qū)間限售政策透明化和合理��,，及時向乘客答疑解惑，告知乘客經(jīng)停站無票的原��,，引導乘客合理選擇出行方��,��

  劉俊海的建議��,，鐵路企��(yè)應該依法尊重消費者的選擇權、公平交易權,、知情權,，考慮消費者的合理訴求，全面開放長,、中,、短途車票，同時對車票銷售政策履行更充分,、更周詳?shù)男畔⑴读x��,，讓消費者明明白白買票、乘��,��

（編輯：鳴嫡��