近日,，法院作出一審判決，判決李大伯賠償小慧因漏水造成的損失人民幣26117元,。事情起因源于去年冬天糾紛,，小慧家樓上李大伯家暖氣片突然爆裂，把她家淹了,。小慧說,，屋里一片狼藉，墻壁需要重新粉刷,，室內(nèi)電器受水淋后損壞,，床上物品都淋濕了。

李大伯說,，自己家暖氣沒有改造過,，應(yīng)當(dāng)是暖氣水壓過大導(dǎo)致暖氣片爆裂引發(fā)漏水。事發(fā)后供熱公司和保險公司來到他家,，統(tǒng)計了自己家和樓下鄰居小慧家的損失,，決定賠償小慧家損失2000元，但小慧認為過少,，拒絕接受保險理賠,。

小慧認為，自己家的損失至少6萬元,，保險公司賠償2000元過少,。李大伯說，小慧家的損失確實是自己家暖氣片突然爆裂引起的,，雖然自己家沒有私自改暖氣,，但事情發(fā)生在自己家里，自己也有責(zé)任,。但小慧家主張6萬元,，保險公司只賠2000元，這差距太大了,，總不能保險理賠2000元,，自己賠償48000元，自己心里也不舒服,。

到底自己家里的損失是多少呢,？口說無憑，只能到法院起訴并由法院委托司法鑒定部門鑒定,，但訴訟解決糾紛時間較長,，且訴訟期間自己也無法對房屋重新裝修。無奈之下,，小慧將李大伯和供熱公司起訴到中山區(qū)人民法院，要求李大伯和供熱公司共同賠償她家損失人民幣5.8萬元,。

李大伯委托北京市盈科（大連）律師事務(wù)所的王金海,、梁照強律師擔(dān)任自己的代理人出庭應(yīng)訴。李大伯一方認為,，自己家暖氣片突然爆裂,，把鄰居小慧家淹了，同意給付小慧合理賠償,。同時還認為,，供熱公司對暖氣設(shè)施投保了財產(chǎn)損害意外險，應(yīng)當(dāng)先由保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,。某供熱公司認為,，現(xiàn)在供暖已經(jīng)分戶,，供熱管道進入用戶家之后發(fā)生的爆裂，與供熱公司無關(guān),。雖然供熱公司對用戶供暖設(shè)施投了財產(chǎn)意外險,，但因小慧未起訴保險公司，故是否由保險理賠,，理賠多少,，保險公司沒有答辯意見。

法院委托評估公司對小慧家的損失進行評估,，結(jié)論為：地板變型修復(fù)和墻壁重新粉刷費用為人民幣14127元,，室內(nèi)物品損失為人民幣11990元，兩項合計人民幣：26117元,。

李大伯接到判決后表示服判,，答復(fù)盡快把法院判決自己承擔(dān)的賠償款給付小慧，之后,，再到保險公司理賠,。小慧說，我非常理解李大伯,，鄰里平時相處的都很好,，李大伯也沒說過不賠自己，只是自己家因漏水造成的損失確實無法說準確,，但保險公司給的太少了,，沒辦法才打官司。

北京市盈科（大連）律師事務(wù)所的王金海,、梁照強律師說,，冬季供熱期間，經(jīng)常發(fā)生暖氣片爆裂,、暖氣管道漏水的情況,，導(dǎo)致樓下鄰居室內(nèi)物品受損，因一時無法確定具體損失,，在索賠過程中又擔(dān)心傷鄰里和氣,，經(jīng)常造成不必要的糾紛。建議發(fā)生類似事件后,，雙方共同委托評估機構(gòu)及時對損失進行評估,，按評估結(jié)果進行賠償或保險理賠。（來源盈科大連律所）

（責(zé)任編輯：土火）