律師:商家獲取消費(fèi)者信息須取得明確同意
消費(fèi)者的微信頭像,、昵稱,、地區(qū)和性別,是否屬于法律規(guī)定的個(gè)人信息?“掃碼點(diǎn)餐”時(shí),,餐廳擅自提取以上信息是否違法,?
近日,,德陽市旌陽區(qū)法院審理了一起案件,,一名消費(fèi)者在火鍋店就餐時(shí)被要求掃碼點(diǎn)餐,消費(fèi)者認(rèn)為該店獲取的諸如手機(jī)號(hào),、生日,、姓名、通訊錄等信息與餐飲消費(fèi)無關(guān),,商家侵犯了其個(gè)人信息,。法院審理后,判決火鍋店停止侵權(quán),。
針對(duì)此類“掃碼點(diǎn)餐”問題,,上海中聯(lián)(成都)律師事務(wù)所律師郭小明認(rèn)為,,消費(fèi)者可自主選擇點(diǎn)餐方式,商家獲取消費(fèi)者信息須取得明確同意,。
關(guān)注公眾號(hào)才能點(diǎn)餐 消費(fèi)者起訴侵權(quán)獲法院支持
羅某到德陽市區(qū)某火鍋店就餐,,服務(wù)員告知必須關(guān)注火鍋店的微信公眾號(hào)才能點(diǎn)餐,否則無法提供服務(wù),。羅某提出用紙質(zhì)菜單點(diǎn)餐,,被服務(wù)員拒絕。
為使服務(wù)繼續(xù),,服務(wù)員未經(jīng)同意使用羅某手機(jī)關(guān)注了該店的微信公眾號(hào)操作點(diǎn)餐,。在進(jìn)入“德陽×××火鍋”微信公眾號(hào)時(shí),頁面提示“德陽×××火鍋申請(qǐng)獲得:你的微信頭像,、昵稱,、地區(qū)和性別信息”,雖然有“拒絕”“允許”兩個(gè)選項(xiàng),,但只能點(diǎn)擊“允許”后才能點(diǎn)餐,。
羅某認(rèn)為,該火鍋店收集個(gè)人信息,,此行為既不合法也不正當(dāng),,更無必要,,侵犯了其個(gè)人信息,,故訴至德陽旌陽區(qū)法院,要求火鍋店刪除個(gè)人信息,,賠禮道歉,。而該火鍋店認(rèn)為,微信頭像,、昵稱,、地區(qū)和性別屬于網(wǎng)絡(luò)化名,沒有侵害個(gè)人信息的風(fēng)險(xiǎn),。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,,羅某到火鍋店就餐,并無必要提供手機(jī)號(hào),、生日,、姓名、地理位置,、通訊錄等與餐飲消費(fèi)無關(guān)的信息,。火鍋店公眾號(hào)強(qiáng)制收集羅某的微信頭像,、昵稱,、地區(qū)和性別信息,,違反了收集、使用個(gè)人信息的合法,、正當(dāng),、必要原則的法律規(guī)定,侵犯了羅某的個(gè)人信息,。
旌陽區(qū)法院判決火鍋店停止侵權(quán),,并于判決生效之日起10日內(nèi)刪除獲取的羅某的個(gè)人信息。
關(guān)聯(lián)路徑識(shí)別個(gè)人信息法律規(guī)定應(yīng)予保護(hù)
德陽市旌陽區(qū)人民法院員額法官彭詩文介紹,,根據(jù)《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定,,個(gè)人信息的界定實(shí)際上有兩條路徑,一為“識(shí)別”,,二為“關(guān)聯(lián)”,。
識(shí)別路徑是從信息到個(gè)人,即通過相關(guān)信息能夠識(shí)別出特定的自然人,。本案中被告提取的微信頭像,、昵稱、地區(qū)和性別信息,,即使將幾種信息結(jié)合在一起,,除與原告有特定關(guān)系的單位或個(gè)人,通常無法識(shí)別出特定自然人,。此時(shí),,該信息并非法律保護(hù)的個(gè)人信息。
關(guān)聯(lián)路徑是從個(gè)人到信息,,即已知既定個(gè)人,,知曉“關(guān)于”該個(gè)人的進(jìn)一步信息。能夠關(guān)聯(lián)到特定個(gè)人的信息不以特殊性為前提,,其作用是豐富既定個(gè)人既有的人格圖像,,使他人知曉更多關(guān)于該個(gè)人的情況。原告在被告處用餐,,用微信掃碼,,原告為已知既定個(gè)人,餐廳通過提取信息知曉了原告的微信號(hào),、昵稱,、地區(qū)等信息,該信息為原告?zhèn)€人信息,,依法應(yīng)予保護(hù),。
本案中,消費(fèi)者本人在現(xiàn)場,掃碼點(diǎn)餐提取的微信頭像,、昵稱,、地區(qū)和性別,屬于關(guān)聯(lián)路徑識(shí)別了個(gè)人信息,,是法律規(guī)定的“個(gè)人信息”,,應(yīng)予保護(hù)。
律師觀點(diǎn)
消費(fèi)者可自主選擇點(diǎn)餐方式 商家獲取消費(fèi)者信息須取得同意
上海中聯(lián)(成都)律師事務(wù)所律師郭小明認(rèn)為,,餐廳掃碼點(diǎn)餐實(shí)際上涉及到消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和是否侵犯個(gè)人隱私兩方面的法律問題,。
首先,消費(fèi)者在餐廳就餐時(shí),,擁有自主選擇權(quán),,紙質(zhì)菜單點(diǎn)餐、柜臺(tái)點(diǎn)餐,、掃碼點(diǎn)餐等均可選擇,,商家不得強(qiáng)制消費(fèi)者掃碼點(diǎn)餐。
而關(guān)于“掃碼點(diǎn)餐”是否侵犯個(gè)人隱私,,郭小明認(rèn)為這并不絕對(duì),,需要從“消費(fèi)者授權(quán)同意”和“商家嚴(yán)格保護(hù)和管理所獲取的信息”兩方面進(jìn)行綜合考量。
根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定,,在需要獲取消費(fèi)者信息時(shí),,商家必須取得消費(fèi)者的明確同意?!叭绻M(fèi)者同意通過這種方式點(diǎn)餐,,并且也同意獲取包括頭像、昵稱,、電話號(hào)碼等信息時(shí),,商家則不能算作侵權(quán),?!惫∶髡f。
此外,,商家在獲取消費(fèi)者信息內(nèi)容時(shí),,是否正當(dāng)合法、必要,,也是其是否侵權(quán)需要考量的問題之一,。
(編輯:月兒 )
