律師：商家獲取消費(fèi)者信息須取得明確同意

  消費(fèi)者的微信頭像、昵稱(chēng),、地區(qū)和性別，是否屬于法律規(guī)定的個(gè)人信息,？“掃碼點(diǎn)餐”時(shí),，餐廳擅自提取以上信息是否違法？

  近日,，德陽(yáng)市旌陽(yáng)區(qū)法院審理了一起案件,，一名消費(fèi)者在火鍋店就餐時(shí)被要求掃碼點(diǎn)餐，消費(fèi)者認(rèn)為該店獲取的諸如手機(jī)號(hào),、生日,、姓名、通訊錄等信息與餐飲消費(fèi)無(wú)關(guān),，商家侵犯了其個(gè)人信息,。法院審理后，判決火鍋店停止侵權(quán),。

  針對(duì)此類(lèi)“掃碼點(diǎn)餐”問(wèn)題,，上海中聯(lián)(成都)律師事務(wù)所律師郭小明認(rèn)為，消費(fèi)者可自主選擇點(diǎn)餐方式,，商家獲取消費(fèi)者信息須取得明確同意,。

  關(guān)注公眾號(hào)才能點(diǎn)餐 消費(fèi)者起訴侵權(quán)獲法院支持

  羅某到德陽(yáng)市區(qū)某火鍋店就餐,，服務(wù)員告知必須關(guān)注火鍋店的微信公眾號(hào)才能點(diǎn)餐,，否則無(wú)法提供服務(wù)。羅某提出用紙質(zhì)菜單點(diǎn)餐,，被服務(wù)員拒絕,。

  為使服務(wù)繼續(xù),，服務(wù)員未經(jīng)同意使用羅某手機(jī)關(guān)注了該店的微信公眾號(hào)操作點(diǎn)餐。在進(jìn)入“德陽(yáng)×××火鍋”微信公眾號(hào)時(shí),，頁(yè)面提示“德陽(yáng)×××火鍋申請(qǐng)獲得：你的微信頭像,、昵稱(chēng)、地區(qū)和性別信息”,，雖然有“拒絕”“允許”兩個(gè)選項(xiàng),，但只能點(diǎn)擊“允許”后才能點(diǎn)餐。

  羅某認(rèn)為，該火鍋店收集個(gè)人信息,，此行為既不合法也不正當(dāng),，更無(wú)必要，侵犯了其個(gè)人信息,，故訴至德陽(yáng)旌陽(yáng)區(qū)法院,，要求火鍋店刪除個(gè)人信息，賠禮道歉,。而該火鍋店認(rèn)為,，微信頭像、昵稱(chēng),、地區(qū)和性別屬于網(wǎng)絡(luò)化名,，沒(méi)有侵害個(gè)人信息的風(fēng)險(xiǎn)。

  法院經(jīng)審理認(rèn)為,，羅某到火鍋店就餐,，并無(wú)必要提供手機(jī)號(hào)、生日,、姓名,、地理位置、通訊錄等與餐飲消費(fèi)無(wú)關(guān)的信息,?；疱伒旯娞?hào)強(qiáng)制收集羅某的微信頭像、昵稱(chēng),、地區(qū)和性別信息,，違反了收集、使用個(gè)人信息的合法,、正當(dāng),、必要原則的法律規(guī)定，侵犯了羅某的個(gè)人信息,。

  旌陽(yáng)區(qū)法院判決火鍋店停止侵權(quán),，并于判決生效之日起10日內(nèi)刪除獲取的羅某的個(gè)人信息。

  關(guān)聯(lián)路徑識(shí)別個(gè)人信息法律規(guī)定應(yīng)予保護(hù)

  德陽(yáng)市旌陽(yáng)區(qū)人民法院?jiǎn)T額法官彭詩(shī)文介紹,，根據(jù)《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定,，個(gè)人信息的界定實(shí)際上有兩條路徑，一為“識(shí)別”,，二為“關(guān)聯(lián)”,。

  識(shí)別路徑是從信息到個(gè)人，即通過(guò)相關(guān)信息能夠識(shí)別出特定的自然人,。本案中被告提取的微信頭像,、昵稱(chēng),、地區(qū)和性別信息，即使將幾種信息結(jié)合在一起,，除與原告有特定關(guān)系的單位或個(gè)人,，通常無(wú)法識(shí)別出特定自然人。此時(shí),，該信息并非法律保護(hù)的個(gè)人信息,。

  關(guān)聯(lián)路徑是從個(gè)人到信息，即已知既定個(gè)人,，知曉“關(guān)于”該個(gè)人的進(jìn)一步信息,。能夠關(guān)聯(lián)到特定個(gè)人的信息不以特殊性為前提，其作用是豐富既定個(gè)人既有的人格圖像,，使他人知曉更多關(guān)于該個(gè)人的情況,。原告在被告處用餐，用微信掃碼,，原告為已知既定個(gè)人，餐廳通過(guò)提取信息知曉了原告的微信號(hào),、昵稱(chēng),、地區(qū)等信息，該信息為原告?zhèn)€人信息,，依法應(yīng)予保護(hù),。

  本案中，消費(fèi)者本人在現(xiàn)場(chǎng),，掃碼點(diǎn)餐提取的微信頭像,、昵稱(chēng)、地區(qū)和性別,，屬于關(guān)聯(lián)路徑識(shí)別了個(gè)人信息,，是法律規(guī)定的“個(gè)人信息”，應(yīng)予保護(hù),。

  律師觀點(diǎn)

  消費(fèi)者可自主選擇點(diǎn)餐方式 商家獲取消費(fèi)者信息須取得同意

  上海中聯(lián)(成都)律師事務(wù)所律師郭小明認(rèn)為,，餐廳掃碼點(diǎn)餐實(shí)際上涉及到消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和是否侵犯?jìng)€(gè)人隱私兩方面的法律問(wèn)題。

  首先,，消費(fèi)者在餐廳就餐時(shí),，擁有自主選擇權(quán)，紙質(zhì)菜單點(diǎn)餐,、柜臺(tái)點(diǎn)餐,、掃碼點(diǎn)餐等均可選擇，商家不得強(qiáng)制消費(fèi)者掃碼點(diǎn)餐,。

  而關(guān)于“掃碼點(diǎn)餐”是否侵犯?jìng)€(gè)人隱私,，郭小明認(rèn)為這并不絕對(duì),，需要從“消費(fèi)者授權(quán)同意”和“商家嚴(yán)格保護(hù)和管理所獲取的信息”兩方面進(jìn)行綜合考量。

  根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定,，在需要獲取消費(fèi)者信息時(shí),，商家必須取得消費(fèi)者的明確同意?！叭绻M(fèi)者同意通過(guò)這種方式點(diǎn)餐,，并且也同意獲取包括頭像、昵稱(chēng),、電話(huà)號(hào)碼等信息時(shí),，商家則不能算作侵權(quán)?！惫∶髡f(shuō),。

  此外，商家在獲取消費(fèi)者信息內(nèi)容時(shí),，是否正當(dāng)合法,、必要，也是其是否侵權(quán)需要考量的問(wèn)題之一,。

（編輯：月兒 ）