未成年人自愿文身,,文身店能否免責(zé),�

  來源:人民法院報(bào)劉曼� 陳曉�2023-10-31
打印本文
核心提示:未成年人自愿文身,文身店能否免�(zé),� 北京延慶區(qū)法院:不�(yīng)以未成年人“同意”而免�(zé)

給未成年人文�,,不僅會造成未成年人皮膚過敏,、感染,誘發(fā)皮膚病變,,還可能使未成年人將來在求學(xué),、參軍、就�(yè)過程中受�,,侵害未成年人的健康�(quán),、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)�(quán)以及社會參與�(quán)等多�(xiàng)�(quán)�,。那�,,若有未成年人自愿文身,文身店是否需要承�(dān)�(zé)任呢,?近�,,北京市延慶區(qū)人民法院訴前化解一起涉未成年人文身糾紛,對文身店是否能以未成年人“自愿”行為免除責(zé)任給出了答案,。法院認(rèn)�,,未成年人以其年齡、智力狀�,、社會經(jīng)�(yàn)等尚不能判斷文身對自己身體和人格利益帶來的損害和影響,,即使未成年人自愿文身,文身店也�(yīng)�(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)�,。該�(diào)解結(jié)果向社會傳遞出鮮明的�(jià)值導(dǎo)�,,文身店作為市場主體�(yīng)�(dāng)�(yán)格遵守有�(guān)�(guī)定,誠信�(jīng)�,,切不可惑于商業(yè)利益而冒�(xiǎn)營業(yè),、違�(guī)服務(wù)�

文身中學(xué)生被�(xué)校責(zé)令清洗后返校

13歲的中學(xué)生小張結(jié)交了一些肄�(yè)青年做朋�,,見到這些“朋友”胳膊上都有大片文身,,小張覺得這樣很酷很有�(gè)性,便想要跟他們一�,,于是瞞著父母多次去文身,。然而,“酷炫”的文身沒有給小張帶來別人羨慕的眼光,,反而麻煩不�,。在小張興奮地向同學(xué)們展示自己的花臂�(shí),同�(xué)們卻�?yàn)樾埖奈纳砼c他保持距離,就連平日在�(xué)校里和自己最要好的同�(xué)小李,,也不再同小張一起玩�,。看著同�(xué)們與自己漸行漸遠(yuǎn),,小張愈�(fā)無心�(xué)�(xí),,情緒狀�(tài)日漸低迷。老師�(fā)�(xiàn)小張的文身并詢問原委后上�(bào)了學(xué)�,,學(xué)校責(zé)令小張將文身清洗之后再行返校,�

直到收到�(xué)校通知,小張的父母才得知小張文身一�,,在惱怒之下嚴(yán)厲教育了小張,。為了能讓小張盡早返校,小張父母決定帶小張去清洗文身,。然而文身已�(jīng)形成,,想要清洗文身需要通過激光等�(yī)療方式�(jìn)行去除,不僅�(fèi)用高�,,且效果不佳,、難以完全復(fù)原。在�(jīng)歷了無法上學(xué),、同�(xué)疏遠(yuǎn)及清洗文身的痛苦�,,小張逐漸意識到文身對自身健康、學(xué)�(xí),、生活的影響,,開始后悔自己的沖動行為�

因清洗費(fèi)用與文身店主�(chǎn)生糾�

�(shù)萬元的清洗費(fèi)用對小張父母而言是一筆不小的花銷,,看著小張一次次�(jīng)歷清洗文身的疼痛,,小張父母多次與文身店經(jīng)營者王某溝通,希望其能夠承�(dān)清洗文身的費(fèi)�,。然而店主王某堅(jiān)持認(rèn)為自己沒有過�(cuò),,拒絕與小張父母�(xié)商。小張父母遂撥打12345市民熱線要求王某支付清洗文身的費(fèi)�,。接到熱線工單后,,延慶區(qū)未保委隨即聯(lián)系法陀檢察院,、市場監(jiān)管局,、衛(wèi)健委,、城指中心等成員單位召開涉未成年人文身專�(xiàng)治理研討�,,部署該糾紛矛盾化解工作�

小張的法定代理人郭某要求文身店經(jīng)營者王某承�(dān)孩子清洗文身的費(fèi)�,。文身店�(jīng)營者王某則表示�1.文身店已有明確標(biāo)�,,不向未成年人提供文身服�(wù),�2.未成年人自愿前來文身,其沒有義務(wù)索要和查看顧客身份證,�3.小張文身�(shí)簽有承諾�,,承諾已滿十八周歲并知曉文身可能�(chǎn)生的影響。王某不同意承擔(dān)清洗文身的費(fèi)�,。雙方各�(zhí)一�,,調(diào)解陷入僵局�

多輪�(diào)解后雙方�(dá)成調(diào)解協(xié)�

為解決雙方矛�,,延慶法院通過多部門會商,、資料梳理,迅速制定調(diào)解方案并指導(dǎo)區(qū)市場�(jiān)督管理局�(dāng)場�(jìn)行調(diào)�,。調(diào)解過程中,,文身店�(jīng)營者王某堅(jiān)持自己無過錯(cuò),拒絕支付任何費(fèi)�,。小張父母情緒一度失�,�

“孩子文身的�(shí)候可能并不知道文身對自己有什么風(fēng)�(xiǎn),但是我們大人應(yīng)該知�,,這不僅是對身體健康的傷害更是對孩子未來發(fā)展的傷害,。對于家長而言,還需要知道的是孩子文身的動機(jī),,是出于好奇還是希望引起家長的關(guān)�,?家長也�(yīng)該反思為什么自己沒有第一�(shí)間發(fā)�(xiàn)孩子的文身以至于孩子陷入如此困境。對于文身店�(jīng)營者而言,,更�(yīng)該知�,,給未成年人文身,這不僅侵犯未成年人的�(quán)�,,更是明令禁止的行為,,而且也有違行�(yè)的規(guī)范和操守,不利于行業(yè)有序和健康發(fā)�,?!毖討c法院法官從未成年人權(quán)益保�(hù)的角度出�(fā),指�(dǎo)區(qū)市場�(jiān)督管理局分別向雙方當(dāng)事人釋法析理,。經(jīng)過多輪背對背�(diào)�,,文身店�(jīng)營者王某認(rèn)識到自己給未成年人文身造成的傷害,同意�(jìn)行賠�,;家長也逐步意識到自己在家庭教育中的缺失,。雙方最終達(dá)成一致并簽署�(diào)解協(xié)議。為保障�(diào)解協(xié)議的順利履行,延慶法院就該協(xié)議�(jìn)行了司法確認(rèn),�

■裁判解�

向未成年人提供文身服�(wù)需�(dān)�(zé)

《中華人民共和國民法典》第十九條規(guī)定:“八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力�,,實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追�(rèn),;但�,,可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行�,?�?

文身對于未成年人是否屬于純獲利益的行為?純獲利益是指限制行為能力人不會遭受法律上的負(fù)�(dān),,也即不減損�(quán)�,、不增加義務(wù)。文身實(shí)�(zhì)上是將特為留下永久標(biāo)記的顏色物料注入皮膚�(nèi),,屬于對身體的侵入式動作,。給未成年人文身,不僅會造成未成年人皮膚過敏,、感�,,誘�(fā)皮膚病變,還可能使未成年人將來在求學(xué),、參�,、就�(yè)過程中受阻,侵害未成年人的健康權(quán),、發(fā)展權(quán),、受保護(hù)�(quán)以及社會參與�(quán)等多�(xiàng)�(quán)利。對�,,國�(wù)院未成年人保�(hù)工作�(lǐng)�(dǎo)小組辦公室于2022�6月印�(fā)了《未成年人文身治理工作辦法�,,對加強(qiáng)未成年人文身治理提出系列工作舉措,規(guī)定任何企�(yè),、組織和�(gè)人不得向未成年人提供文身服務(wù),,不得脅迫、引�,、教唆未成年人文�,。因此,文身非但無益于未成年人成長發(fā)�,,反而會為其帶來諸多干擾,�

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》第五條�(guī)定,在判斷限制民事行為能力人�(shí)施的民事法律行為是否與其年齡,、智�,、精神健康狀況相適應(yīng)�(shí),,人民法院可以從行為與本人生活相�(guān)�(lián)的程度,本人的智�,、精神健康狀況能否理解其行為并預(yù)見相�(yīng)的后果,以及�(biāo)�,、數(shù)�,、價(jià)款或者報(bào)酬等方面�(rèn)定。文身并不屬于與未成年人日常生活�(lián)系緊密的行為,,且對未成年人身體健�,、就�(xué)就業(yè)、社會交往,、群體認(rèn)同等方面存在不利影響,。以未成年人的智力、精神健康狀�,,并不具備理解文身行為并�(yù)見相�(yīng)后果的心智能�,。即�

未成年人在接受文身服�(wù)�(shí)是自愿的,也因其無法�(zhǔn)確辨別行為后果而導(dǎo)致處分身體的承諾無效,�

本案�,,小張�(jìn)行文身時(shí)�13歲,屬于限制民事行為能力�,,文身既不屬于純獲利益的行為,,亦不屬于與小張年齡、智力相適應(yīng)的行�,。在小張父母不同意其�(jìn)行文身的情況�,,該文身服務(wù)合同確定不發(fā)生效力。行為人因該行為取得的財(cái)�(chǎn),,應(yīng)�(dāng)予以返還,。民事行為確定不�(fā)生效力時(shí),有過錯(cuò)的一方應(yīng)�(dāng)賠償對方由此所受到的損�,,各方都有過�(cuò)�,,應(yīng)�(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任�

王某作為專門從事文身的經(jīng)營�,,明知文身直接構(gòu)成對身體的侵�,、改造,在文身對象可能為未成年人的情況下未對其身份�(jìn)行核�(shí),,仍基于商業(yè)利益擅自為小張�(jìn)行文�,,存在明顯過�(cuò),應(yīng)�(dāng)賠償小張清洗文身的費(fèi)�,�

小張的監(jiān)�(hù)人沒有盡到教�,、保�(hù)未成年子女的義務(wù),,未及時(shí)�(fā)�(xiàn)和制止小張的行為,對損害的發(fā)生也有過�(cuò),,可適當(dāng)減輕王某的責(zé)�,。對�(jiān)�(hù)人而言,應(yīng)�(dāng)按照最有利于被�(jiān)�(hù)人的原則履行�(jiān)�(hù)職責(zé),。文身并非日常生活所必需的服�(wù),,也非未成年人成長與�(fā)展的有益因素,為未成年人文身不具有保�(hù)未成年人利益的特�,,即使監(jiān)�(hù)人同意未成年人文�,,該同意或者追�(rèn)行為也無法使文身行為正當(dāng)化�

未成年人在成長過程中普遍對接觸到的事物充滿好�,,若其在成長過程中沒有獲得關(guān)于文身意義的正確教育,,就很可能在好奇心的�(qū)使下文身。因�,,建議父母在未成年人成長�(huán)境中�(chuàng)造融洽家庭氛�,、提高未成年人自我認(rèn)同、支持引�(dǎo)未成年人順利社會�,�

■專家點(diǎn)評:

文身服務(wù)有悖于最有利于未成年人原�

北京交通大�(xué)法學(xué)院副教授 陳力�

2020年新修訂的《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》明確規(guī)定了最有利于未成年人原�,,并且設(shè)定了六項(xiàng)具體要求。隨著未成年人保�(hù)意識逐步增強(qiáng),、未成年人保�(hù)體系趨于完善,,最有利于未成年人原則已�(jīng)成為指導(dǎo)與未成年人利益相�(guān)一切活動的�(zhǔn)�??紤]未成年人身心不成熟的特點(diǎn),,不�(yīng)以未成年人“同意”作為侵�(quán)人免除責(zé)任的條件,而應(yīng)按照有利于未成年人的原則擬制,,即未成年人同意文身�,,文身店也應(yīng)�(dān)�(zé)。文身對身體造成的創(chuàng)�,,具有不可�,、難�(fù)原等特征。未成年人文身后,,易遭受社會排斥,,給未成年人造成心理�(chuàng)傷,文身行為還會在未成年人群體中�(chǎn)生模仿效�(yīng),。未成年人文身顯然損害未成年人利�,,有悖于最有利于未成年人原則,是應(yīng)�(dāng)禁止的行�,�

未成年人文身,,關(guān)系到未成年人的健康成�,,絕不是私事,也不是小事,。未成年人保�(hù)法�(jìn)一步明確家�,、學(xué)校及與未成年人保�(hù)相關(guān)的社會各單位,對未成年人的教育與保護(hù)�(fù)有共同責(zé)�,。家長作為保�(hù)未成年人的第一�(zé)任人,,應(yīng)�(dāng)依法履行家庭教育�(zé)任,積極,、正確、健康地參與和陪伴孩子成�,,關(guān)注孩子的身心健康,,在孩子�(chǎn)生文身的動機(jī)�(shí)�(jìn)行及�(shí)有效的勸阻,為孩子的健康成長�(chuàng)造良�,、和�,、文明的家庭�(huán)境;�(xué)校是未成年人成長過程中重要的教學(xué)場所,,應(yīng)�(dāng)全面宣傳文身的危害�,,依托“法治副校長”機(jī)制,有針對性地開展法治教育活動,,引�(dǎo)未成年人樹立和踐行社會主義核心價(jià)值觀,;社會是未成年人成長的大�(huán)境,一方面要為文身的未成年人提供心�,、醫(yī)�,、法律等方面的幫助,另一方面要通過媒體宣傳讓未成年人充分認(rèn)識到文身的危害�,,增�(qiáng)自我保護(hù)的意識和能力,,理性拒絕文身;最�,,作為文身服�(wù)提供�,,不得對未成年人提供文身服務(wù),對于難以判斷是否是未成年人�,,應(yīng)�(dāng)通過核實(shí)身份,、年齡等方式避免和預(yù)防未成年人文身事件的�(fā)生,不僅要將“不向未成年人提供文身服�(wù)”成為行�(yè)共識,,更�(yīng)成為�(zhí)�(yè)底線,�

未成年人�(rèn)知辨別能力相對較弱,家長,、學(xué)校和相關(guān)部門要更好地肩負(fù)起自身責(zé)�,,加�(qiáng)�(xié)作配�,,給予未成年人積極的引導(dǎo),齊心協(xié)力為未成年人健康成長營造健康向上的社會�(huán)�,�

(編輯:映�)

未成年人自愿文身,,文身店能否免責(zé)?
 

免責(zé)聲明�

1、本�(wǎng)�(nèi)容凡注明"來源�315記者攝影家�(wǎng)"的所有文�,、圖片和音視頻資�,,版�(quán)均屬315記者攝影家�(wǎng)所有,�(zhuǎn)�,、下載須通知本網(wǎng)授權(quán),,不得商用,在轉(zhuǎn)載時(shí)必須注明"稿件來源�315記者攝影家�(wǎng)",,違者本�(wǎng)將依法追究責(zé)�,�
2、本文系本網(wǎng)編輯�(zhuǎn)�,,轉(zhuǎn)載出于研究學(xué)�(xí)之目�,,為北京正念正心國學(xué)文化研究院藝�(shù)�(xué)研究、宗教學(xué)研究,、教育學(xué)研究,、文�(xué)研究、新聞學(xué)與傳播學(xué)研究,、考古�(xué)研究的研究員研究�(xué)�(xí),,并不代表本�(wǎng)贊同其觀�(diǎn)和對其真�(shí)性負(fù)�(zé)�
3,、如涉及作品,、圖片等�(nèi)容、版�(quán)和其它問�,,請作者看到后一周內(nèi)來電或來函聯(lián)系刪�,�