人民法院報訊 近年來，立體停車場的投入使用日益廣泛,，在給公眾提供了更多車位“紅利”的同時,，也潛藏安全風險。近��,，北京市海淀區(qū)人民法院審理了一起侵權糾紛案,，王女士因右腿跌入醫(yī)院立體停車場升降軌道與地面間的縫隙，導致受傷，將��(yī)院和停車場管理單位訴至法��,。法院經審理判決��(yī)院賠償王女士各項損失共計50835.76��,��

王女士訴稱，其乘坐丈夫駕駛的車輛前往��(yī)院就��,，在該院的立體停車場內停放好車輛��,，返回車內拿取口罩，右腿跌入車位旁升降軌道與地面之間的縫��,，在跌落時伸出右手抓住升降架鋼梁,，致使右肩肌腱損傷。該院立體停車場預留升降空間的水泥地面未鋪嚴鋪實,，裸露一個長��0.4��,、寬��0.3米、深��3米的孔洞,，存在安全隱��,，且未及時排除，給其造成損害,，要求醫(yī)院和停車場管理單位共同賠償其��(yī)療費等各項費用共��291460.99��,��

��(yī)院辯稱，該院停車場由第三方公司經營管��,，王女士要求��(yī)院擔責于法無��,；該院立體停車場符合行業(yè)設計和安全標準，車庫入口上方注意事項中已經明確作出提示“除司機以外其他人員禁止進入車庫��,，王女士因違反管理秩序規(guī)定導致受傷應自行承擔全部責任,��

第三方公司辯稱，其嚴格遵守安全管理規(guī)��,，未出現任何未盡安全保障義務的情��,。王女士摔傷系其自身全部過錯造成，故應由其自行承��,��

法院審理后認��,，根據醫(yī)院與第三方公司簽訂的《停車場經營合作合同》，��(yī)院是立體停車場的實際經營管理��,，第三方公司僅負責辦理停車場的登��,、備案手��(xù)及年審工作并提供各種收費票據等，故應由醫(yī)院承擔安全保障義��,。事��(fā)��,，涉案停車場的停車設備設施符合安全要求，車庫停車位上方警示標志處寫明“除司機以外其他人員禁止進入車庫��,。王女士在其丈夫停車入庫前已提前下車等��,，之后違反警示標識從車尾部進入車內取物，具有過錯，應當對自身受傷承擔主要責��,；在旁的停車場管理人員對王女士及其丈夫先后違��(guī)進入車庫取物的行為未及時予以制止,，違反了安全保障義務，存在過��,，應承擔次要責任,。法院最終判決由��(yī)院承��20%的賠償責任，即由��(yī)院賠償王女士各項合理損失共計50835.76��,��

宣判��,，王女士和醫(yī)院提起上訴，二審法院維持原判,。該判決現已生效,。（韓筱��

法官說法

根據《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條規(guī)定，賓館,、商��,、銀行、車��,、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織��,，未盡到安全保障義務，造成他人損害��,，應當承擔侵權責��,。第一千一百七十三條規(guī)��,，被侵權人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯��,，可以減輕侵權人的責任。本案中,，醫(yī)院作為立體停車場的實際經營管理人,，不能以將部分事務性工作外包給第三方公司為由，主張免于承擔安全保障義務,。安全保障義務內容主要包括預防危險發(fā)��,、消除已知危險和及時救助已發(fā)生的損害三方面，��(yī)院在立體車庫上張貼警示標��,，是履行告知警示義務,、預防危險發(fā)生的重要手段；但當有人違反警示標識規(guī)定時,，車庫管理人員有義務及時制止,、消除危險，因“袖手旁觀”導致相關人員遭受損害的,，亦具有過錯,，應承擔與其過錯相應的侵權責任��

在此提醒廣大停車場經營管理人員，進一步加強對停車場內各項設施設備的日常管理維��,，主動制��,、及時叫停相關人員的違規(guī)行為，勤勉落實預��,、消��,、救助三項安全保障義務內容，避免��(fā)生人身財產損��,。同��,，也提醒廣大車主，在使用立體停車場時,，特別注意預留升降空間與地面連接處等重點區(qū)域的潛在危險,，嚴格按照停車警示要求和方法��(guī)范使用立體車庫、駕駛員通道等設施設��,，避免因違規(guī)操作使用等招致不必要的損��,，當好自己人身財產安全的“第一責任人”��

(編輯:映雪)