“只是想幫助生病的患者,，沒留意就被多收了3元”,；

“每次碰到朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)需要捐款的，都會(huì)捐5元,，但是每次都要我多捐3元,，這3元是給平臺(tái)的，搞得我都不想捐了”,；

……

近期在社交媒體平臺(tái)上,，不少網(wǎng)友抱怨：自己在××籌平臺(tái)上捐款，“無(wú)緣無(wú)故”被多收了3元,。仔細(xì)一看,，這3元原來(lái)是平臺(tái)收取的綠醫(yī)服務(wù)費(fèi)用。

記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn),，多家眾籌平臺(tái)存在收取3元費(fèi)用的情況,。這些平臺(tái)以提供健康服務(wù)、幫助平臺(tái)運(yùn)營(yíng),、提高打款效率等理由讓用戶選擇勾選并同意“支付3元”費(fèi)用,。該選項(xiàng)雖然可以取消勾選，但不少網(wǎng)友稱不仔細(xì)看根本不會(huì)注意,，自己在不知情的情況下被多收了3元,。

受訪專家表示，一些眾籌平臺(tái)營(yíng)利業(yè)務(wù)難以繼續(xù),，籌款業(yè)務(wù)本身面臨“自我造血”壓力,。平臺(tái)的建設(shè)和支持都需要人力物力的投入，考慮到相應(yīng)成本,，可以收取一定比例的服務(wù)費(fèi),。但是平臺(tái)在向籌款人和捐款人收取服務(wù)費(fèi)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法保障信息公開透明,，同時(shí)不以營(yíng)利為目的,。

打算捐款10元被扣13元

捐款人稱被“強(qiáng)行”收費(fèi)

“我本想盡綿薄之力幫別人一把，結(jié)果點(diǎn)擊支付時(shí)發(fā)現(xiàn)籌款平臺(tái)要多收幾元錢,?！北本┦忻駝㈤ɑ└嬖V記者。

近日,，她看到社交群里轉(zhuǎn)發(fā)某位同學(xué)家屬的××籌籌款鏈接時(shí)決定捐款,，點(diǎn)開籌款鏈接，她下意識(shí)地勾選了《綠醫(yī)服務(wù)說(shuō)明/健康告知》,，但并沒有仔細(xì)閱讀內(nèi)容,，事后發(fā)現(xiàn)多支付了3元,。

 "捐款10元，卻付了13元,。這3元是什么錢,？手續(xù)費(fèi)嗎？還是稅款,？”劉楠對(duì)于這多出的幾元很不理解,。

“不是說(shuō)0手續(xù)費(fèi)的籌款平臺(tái)嗎？”反復(fù)核查后,，劉楠發(fā)現(xiàn)問題出在自己勾選的“我已閱讀并同意”《綠醫(yī)服務(wù)說(shuō)明/健康告知》,。她以為同意勾選的是捐款的告知事項(xiàng)，綠醫(yī)服務(wù)是贈(zèng)送的,，而實(shí)際上,，多收的3元是購(gòu)買籌款平臺(tái)綠醫(yī)服務(wù)的住院管家、手術(shù)安排,、遠(yuǎn)程會(huì)診等7項(xiàng)健康服務(wù),。

上海市民馬月（化名）也有過(guò)相似經(jīng)歷，“我一般是刷臉支付,，還沒反應(yīng)過(guò)來(lái),，錢已經(jīng)支付出去了”,。她同樣沒有注意到籌款頁(yè)面上的告知內(nèi)容,，看到生病的孩子需要籌款就點(diǎn)擊籌款鏈接捐款。發(fā)現(xiàn)××籌平臺(tái)多扣3元之后,，她決定以后在其他平臺(tái)捐款,，“這3元錢不是我心甘情愿出的”。

記者在某第三方投訴平臺(tái)查詢發(fā)現(xiàn),，關(guān)于××籌顯示捐款金額和扣款金額不符的投訴有上千條,，大部分投訴稱被“強(qiáng)行”多收了3元。

對(duì)此,，××籌平臺(tái)公開回復(fù)說(shuō)：平臺(tái)未收取任何服務(wù)費(fèi)用,，也無(wú)誤導(dǎo)支付之意，如您有愛心愿意幫平臺(tái)繼續(xù)運(yùn)營(yíng),，請(qǐng)留下您助力我們的費(fèi)用,，當(dāng)然如您需要退費(fèi)，請(qǐng)您在××籌公眾號(hào)—個(gè)人中心—我的捐款—資助平臺(tái)處申請(qǐng)退費(fèi),。

在捐款金額之外勾選額外收費(fèi)的平臺(tái)不僅是××籌,。2023年底，北京市民趙霞（化名）在××愛籌款平臺(tái)為一名患病兒童捐款10元,，扣款信息顯示是13元,。捐款時(shí),，她勾選了《用戶資助說(shuō)明》，但并沒有仔細(xì)閱讀具體的內(nèi)容,。她退出籌款頁(yè)面再點(diǎn)擊進(jìn)入,，才發(fā)現(xiàn)被扣了3元“平臺(tái)支持費(fèi)”。

趙霞對(duì)此產(chǎn)生了疑問：“我雖然捐得不多,，但希望捐多捐少都能用到患者身上,。我理解平臺(tái)運(yùn)營(yíng)需要成本，但能否提前并明明白白,、清清楚楚告知捐款人,？能否告知捐款抽成的具體比例和金額？”

還有捐款額小于平臺(tái)多扣費(fèi)用的情況,。記者注意到,，有網(wǎng)友在某第三方投訴平臺(tái)上稱，自己捐款1元,，卻被扣除了3元“手續(xù)費(fèi)”,。

反復(fù)提示需要支持3元

以為是確認(rèn)捐款才勾選

為進(jìn)一步了解情況，記者在××籌上進(jìn)行了實(shí)際捐款,。在一名癌癥患者的籌款項(xiàng)目中,，頁(yè)面下方有一選項(xiàng)，詢問用戶是否已閱讀并同意《綠醫(yī)服務(wù)說(shuō)明/健康告知》,，并配有解釋：“××籌已為超過(guò)200萬(wàn)經(jīng)濟(jì)困難的大病家庭提供免費(fèi)籌款服務(wù),，3元領(lǐng)取住院管家、手術(shù)安排,、遠(yuǎn)程會(huì)診等七項(xiàng)健康服務(wù),，全方位解決健康難題！”

記者勾選該服務(wù)說(shuō)明后,，捐款支持金額自動(dòng)增加了3元,，即捐款20元將扣款23元，捐款100元將扣款103元,，甚至捐款1元也會(huì)被多扣3元,。而如果沒有勾選該服務(wù)說(shuō)明，扣款金額和捐款支持金額保持一致,。

記者就此聯(lián)系××籌平臺(tái),，平臺(tái)工作人員解釋說(shuō)：“可能是您在捐款的時(shí)候勾選了綠醫(yī)服務(wù)的費(fèi)用，導(dǎo)致捐款金額和扣款金額不一致”“綠醫(yī)服務(wù)相當(dāng)于捐款人買給自己的,，而非贈(zèng)予籌款人”,。

“一般情況下，我會(huì)下意識(shí)地勾選‘已閱讀并同意’的服務(wù)說(shuō)明,。因?yàn)樵谄渌脚_(tái)上,，如果不勾選無(wú)法進(jìn)入下一個(gè)程序,，沒想到，在××籌平臺(tái)不勾選才能保證不會(huì)被多扣錢,?！眲㈤f(shuō)。

對(duì)此,，記者在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上找到了10名發(fā)帖認(rèn)為上述平臺(tái)讓捐款人“多掏3元”的網(wǎng)友,，其都表示之所以勾選了綠醫(yī)服務(wù)，均是認(rèn)為其屬于閱讀確認(rèn)捐款的相關(guān)說(shuō)明,。

但記者發(fā)現(xiàn),，在××籌的小程序應(yīng)用中打開籌款鏈接，直接輸入捐款金額即可,，并沒有需要扣款3元錢的綠醫(yī)服務(wù),，而在轉(zhuǎn)發(fā)的籌款鏈接中則出現(xiàn)了綠醫(yī)服務(wù)。

上述10名受訪者都是通過(guò)籌款鏈接進(jìn)行的捐款,，大多數(shù)人表示“很少有人會(huì)打開籌款平臺(tái)小程序找人捐款,，一般是點(diǎn)擊朋友圈或社交群中的籌款鏈接進(jìn)行捐款”。

此外,，記者發(fā)現(xiàn)還有兩款籌款平臺(tái)也存在扣除3元額外費(fèi)用的情況,，兩家平臺(tái)稱其為“支持費(fèi)”。

和××籌平臺(tái)類似,，某籌款平臺(tái)在捐款頁(yè)面出現(xiàn)了《用戶資助說(shuō)明》,。平臺(tái)解釋稱：“××籌持續(xù)給近10萬(wàn)名大病患者，免費(fèi)提供全程1對(duì)1的人工幫助,，為此平臺(tái)承擔(dān)了巨大的人力成本,。我們希望得到您的支持,，幫助平臺(tái)更好地運(yùn)營(yíng)下去,。”

該平臺(tái)的《用戶資助說(shuō)明》也是可以勾選或者取消勾選,。

值得注意的是,，在該平臺(tái)，即使沒有勾選《用戶資助說(shuō)明》,，在點(diǎn)擊“確認(rèn)支付”后,，付款頁(yè)面也會(huì)跳出彈框再次提醒網(wǎng)友“希望可以資助平臺(tái)3元幫助更多的大病家庭”，并在彈框上方會(huì)再次出現(xiàn)捐助患者的姓名,，并且將“確定”框賦上紅色,。當(dāng)用戶點(diǎn)擊“確定”后，便自動(dòng)勾選了已閱讀和同意用戶資助說(shuō)明,，然后直接跳轉(zhuǎn)到付款輸入密碼的界面,。只有再次點(diǎn)擊“取消”之后,，才可以直接捐助，不再支付“資助平臺(tái)3元”,。

另一家平臺(tái)也稱：助力幫助平臺(tái),，提供住院管家、手術(shù)安排,、遠(yuǎn)程會(huì)診等6項(xiàng)超值健康服務(wù),，全方位解決您的健康難題。同時(shí)平臺(tái)打款效率更高,，愛心捐款可以第一時(shí)間到達(dá)籌款人指定賬戶——支持平臺(tái)3元錢,。

要想不出這3元，捐款人需要反復(fù)點(diǎn)擊“取消”數(shù)次后才能正常捐款,。

平臺(tái)可以適當(dāng)收取費(fèi)用

一些平臺(tái)提示不夠充分

記者注意到,，一些籌款平臺(tái)會(huì)從籌款人募集到的款項(xiàng)中抽取一定費(fèi)用，作為平臺(tái)的服務(wù)費(fèi),。

比如,，有籌款平臺(tái)發(fā)布公告，因平臺(tái)在技術(shù)研發(fā),、運(yùn)營(yíng)服務(wù),、資金安全方面的不斷投入，運(yùn)營(yíng)成本逐漸增加,，按照單個(gè)籌款項(xiàng)目提現(xiàn)金額的6%收取平臺(tái)服務(wù)費(fèi),，且單個(gè)籌款項(xiàng)目最高不超過(guò)8000元。另外第三方支付平臺(tái)仍將收取提現(xiàn)金額的0.6%作為支付通道費(fèi)用,。

另一家籌款平臺(tái)的客服告訴記者,，發(fā)起大病救助項(xiàng)目，平臺(tái)不收取服務(wù)費(fèi),，但需要支付第三方支付通道服務(wù)費(fèi)用0.6%,。

還有籌款平臺(tái)表示，單個(gè)項(xiàng)目提現(xiàn)時(shí),，平臺(tái)將收取項(xiàng)目獲得贈(zèng)與金額的3%作為平臺(tái)管理費(fèi),。

該平臺(tái)的客服告訴記者，這是為了保證平臺(tái)穩(wěn)定,、健康,、持續(xù)地運(yùn)行，“平臺(tái)收取管理費(fèi)不以營(yíng)利為目的,，僅為了保障平臺(tái)持續(xù)健康運(yùn)行,，以覆蓋平臺(tái)部分運(yùn)營(yíng)成本”。

那么籌款平臺(tái)額外收取捐款人的費(fèi)用是否合理呢,？

北京京都律師事務(wù)所律師常莎分析,，根據(jù)××籌的說(shuō)明,、操作流程以及可選項(xiàng)等形式來(lái)看，平臺(tái)并未強(qiáng)制用戶支付3元綠醫(yī)服務(wù)費(fèi)用,，用戶可以通過(guò)不勾選的方式拒絕支付該項(xiàng)費(fèi)用,，因此并不實(shí)質(zhì)構(gòu)成欺詐或強(qiáng)制消費(fèi)。

常莎提示說(shuō),，為防范風(fēng)險(xiǎn),，捐款人在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行支付等操作時(shí)，需要特別注意平臺(tái)方的提示條款,、免責(zé)條款,、增值服務(wù)的說(shuō)明等事項(xiàng)。

在北京交通大學(xué)法學(xué)院教授鄭翔看來(lái),，如果能夠通過(guò)收費(fèi)促進(jìn)公開募捐平臺(tái)改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量,，使善款能遵照捐贈(zèng)人意愿合理使用，“適當(dāng)收取費(fèi)用是可以的”,。

“不過(guò),，如果平臺(tái)能夠從其他途徑，如投資人的支持,、財(cái)政的補(bǔ)貼,、相關(guān)流量的變現(xiàn)等獲得資金支持則更好，就不需要向捐款人收費(fèi)了,?！编嵪枵J(rèn)為。

在一位國(guó)內(nèi)某籌款機(jī)構(gòu)不愿具名的創(chuàng)始人看來(lái),，籌款平臺(tái)可以收費(fèi),，因?yàn)檫@本質(zhì)上屬于市場(chǎng)行為，通過(guò)收取一定的服務(wù)費(fèi)來(lái)提供更好的服務(wù),、保障平臺(tái)運(yùn)營(yíng)無(wú)可厚非,，“籌款平臺(tái)本身作為商業(yè)機(jī)構(gòu)，如果既要求其提供免費(fèi)的服務(wù),，又要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,，這本身就是權(quán)責(zé)不對(duì)等的關(guān)系”。

有業(yè)內(nèi)人士介紹說(shuō),，籌款平臺(tái)一般借助不營(yíng)利的籌款業(yè)務(wù)吸引流量、獲取客戶,，再基于流量去開展公司的其他業(yè)務(wù),，如互助、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù),，建構(gòu)起“籌款+互助+保險(xiǎn)”的商業(yè)模式,，營(yíng)利業(yè)務(wù)一定程度上會(huì)反哺非營(yíng)利業(yè)務(wù),，籌款資金本身也會(huì)產(chǎn)生利息。

這位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,，在捐款環(huán)節(jié)，一些平臺(tái)對(duì)用戶的提示不足,，用戶往往在不知情時(shí)額外支付了“支持金”,，相關(guān)提示信息不易識(shí)別，捐款人難以了解支付“捐款”的具體構(gòu)成,；同時(shí),，一些平臺(tái)沒有為捐款者了解資金的流向與使用情況提供便利，給捐款者造成了一定的被欺騙感和被隱瞞感,，從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度來(lái)看,，這會(huì)影響平臺(tái)的公信力。

“免費(fèi)時(shí)代算是過(guò)去了,?！辈稍L中,，多位相關(guān)籌款平臺(tái)的工作人員認(rèn)為,，未來(lái)籌款平臺(tái)收費(fèi)會(huì)越來(lái)越普遍。

曾在北京,、天津等多地工作多年的業(yè)內(nèi)人士郭女士告訴記者,，在現(xiàn)實(shí)中，不少公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)籌款活動(dòng)往往有誤解,，將其視作純粹的公益行為,，認(rèn)為其提供的服務(wù)就是無(wú)償性的，忽略了其背后的企業(yè)化運(yùn)營(yíng)特性,，也忽視了其背后的成本與投入,。

在郭女士看來(lái)，作為市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)籌款平臺(tái),，日常需要承擔(dān)各種義務(wù),，包括資金審核、撥付監(jiān)管,、后續(xù)跟蹤,、資金返回等工作，因此也就必然產(chǎn)生各種各樣的成本,，這就不可避免地涉及市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)模式問題,，或者說(shuō)平臺(tái)收費(fèi)等現(xiàn)實(shí)性問題。尤其是隨著人工智能等技術(shù)的廣泛使用，要想更好地借助大數(shù)據(jù),、人工智能等技術(shù),，提升對(duì)案例真實(shí)性的識(shí)別能力,，增強(qiáng)風(fēng)控能力等,，必然需要投入更多。

信息披露需要足夠透明

依法保障捐款人知情權(quán)

我國(guó)現(xiàn)行法律并未禁止籌款平臺(tái)收費(fèi),，但根據(jù)慈善法的規(guī)定,，平臺(tái)需要保障捐款人的知情權(quán),。

受訪專家認(rèn)為，需要制定規(guī)范,、透明的收費(fèi)機(jī)制,，同時(shí)定義好平臺(tái)性質(zhì),、做好社會(huì)公眾的引導(dǎo)。多位受訪者也表示,，他們顧慮的不是收費(fèi)本身,，而是收費(fèi)的不透明性、不合理性,。

“從法律規(guī)定來(lái)看,，平臺(tái)不得隱瞞善款使用情況，只要捐贈(zèng)者想要知道,，慈善組織就應(yīng)該告知,，而且應(yīng)該是主動(dòng)告知,。”鄭翔稱,。

在前述業(yè)內(nèi)人士看來(lái),，信息披露要做到足夠透明,。在捐贈(zèng)人充分知情的情況下,，捐與不捐,、捐多少都是捐贈(zèng)人的選擇,。平臺(tái)的頁(yè)面設(shè)計(jì)可以更加優(yōu)化,，利用技術(shù)手段在支付頁(yè)面做更具體、清晰的說(shuō)明,，為公眾提供選擇,，例如勾選選項(xiàng)或未勾選選項(xiàng)，金額的變化應(yīng)當(dāng)是明顯的,。而對(duì)于金額變化的原因,，平臺(tái)也應(yīng)提供更具體的解釋說(shuō)明。

北京大學(xué)法學(xué)院非營(yíng)利組織法研究中心主任金錦萍在2023年11月舉行的“慈善法修訂背景下大病籌款平臺(tái)之道與規(guī)”圓桌訪談研討會(huì)上表示,，為了可持續(xù)發(fā)展,，平臺(tái)通過(guò)收取一定費(fèi)用實(shí)現(xiàn)成本分擔(dān)是必要的，但這樣的前提是不能以盈利為目的,。

那么,，服務(wù)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)究竟該怎么定？有專家認(rèn)為,，必要時(shí)可以通過(guò)深入調(diào)研,，開展成本構(gòu)成、服務(wù)價(jià)值等方面調(diào)查,，聽取用戶,、平臺(tái)和有關(guān)方面的意見，平衡籌款平臺(tái)的商業(yè)屬性和服務(wù)領(lǐng)域的準(zhǔn)公益屬性,。

鄭翔的看法是,，慈善組織在自己的網(wǎng)站上收費(fèi)，只要是其通過(guò)收費(fèi)改善了服務(wù)質(zhì)量促進(jìn)更多人進(jìn)行捐贈(zèng),，“就應(yīng)該允許由慈善組織自行決定”。

前述某籌款機(jī)構(gòu)創(chuàng)始人則表示,，服務(wù)費(fèi)的設(shè)定屬于市場(chǎng)行為,，各類籌款平臺(tái)之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，如果該平臺(tái)服務(wù)費(fèi)過(guò)高,，既不符合公眾的期待又無(wú)法提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，那么公眾自然就會(huì)拋棄該平臺(tái),，選擇其他的捐款平臺(tái),。因此，服務(wù)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)交由市場(chǎng)調(diào)節(jié),。

“從免費(fèi)到付費(fèi)必然有一個(gè)轉(zhuǎn)型的過(guò)程,?！鄙鲜鰟?chuàng)始人說(shuō)，當(dāng)籌款平臺(tái)開始收費(fèi)的時(shí)候必然會(huì)經(jīng)歷陣痛期,，需要不斷地向公眾解釋為什么需要收費(fèi),。但如果平臺(tái)能夠和公眾達(dá)成共識(shí)，即收費(fèi)是為了提供更好的服務(wù),、承擔(dān)更明確的責(zé)任,，未來(lái)便會(huì)形成更良好地捐贈(zèng)環(huán)境。

鄭翔說(shuō),，建立事后監(jiān)督機(jī)制也是必要的,，例如出現(xiàn)不明確告知用戶需要交費(fèi)等違規(guī)行為，由民政部門慈善主管機(jī)構(gòu)進(jìn)行處罰,，例如取消其公開募捐資格等,，這樣就能形成良好的捐贈(zèng)環(huán)境。

---