對(duì)此,，寧夏兒童醫(yī)院一名工作人員表示,，座椅費(fèi)的收取符合相關(guān)物價(jià)部門發(fā)布的規(guī)定，“肯定不會(huì)亂收費(fèi)”,。寧夏回族自治區(qū)醫(yī)療保障局工作人員回應(yīng),，確實(shí)有相關(guān)規(guī)定，醫(yī)院可以按照5元一次的指導(dǎo)價(jià)格收取輸液床費(fèi)用,，若醫(yī)院只提供輸液座椅,，則收費(fèi)價(jià)格減半，即2.5元一次,，故該院收取座椅費(fèi)沒有問題,。

當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門對(duì)著文件把這筆賬算了一遍，可大多數(shù)網(wǎng)友并不買賬,。幾元一次的價(jià)格看似不多,，但真正讓大家反感的是違背常識(shí)、不明不白的收費(fèi)項(xiàng)目,。

不少人指出,，患者到公立醫(yī)院就診，本就支付了掛號(hào)費(fèi),、檢查費(fèi),、醫(yī)藥費(fèi)、治療費(fèi)等諸多費(fèi)用,。輸液座位是一種基本服務(wù)設(shè)施,，如果輸個(gè)液還要被收座位費(fèi)，難免會(huì)產(chǎn)生被“薅羊毛”的負(fù)面感受,。照此邏輯,，是否不繳費(fèi)的患者就要站著輸液，或是自帶板凳接受治療,？是否在醫(yī)院里乘坐電梯,、分享空調(diào)冷氣，都要分門別類地加收費(fèi)用,？顯然,，這種錙銖必較的收費(fèi)邏輯，是與大多數(shù)人的日常就醫(yī)經(jīng)驗(yàn)相悖的。

公立醫(yī)院具有鮮明的公益屬性,，《國家醫(yī)療保障局辦公室關(guān)于進(jìn)一步做好醫(yī)療服務(wù)價(jià)格管理工作的通知》強(qiáng)調(diào)：醫(yī)療服務(wù)價(jià)格管理是重要的經(jīng)濟(jì)和民生事項(xiàng),，要在具體項(xiàng)目、價(jià)格和政策上切實(shí)體現(xiàn)公益性,。而連輸液座椅都收費(fèi)的做法,，則更多像是一種巧立名目，徒增民眾的就醫(yī)負(fù)擔(dān),。

或許涉事醫(yī)院推出這項(xiàng)收費(fèi)項(xiàng)目有其現(xiàn)實(shí)考慮,，比如輸液椅有成本、有損耗,，座椅位置有限,，為完善患者體驗(yàn)采購了更舒適的座位等等。但對(duì)于這些問題,，面對(duì)公眾質(zhì)疑,，當(dāng)?shù)乜梢愿嗑蜎Q策背景進(jìn)行說明，并基于大家的意見進(jìn)行政策完善,，這可能比簡(jiǎn)單一句“符合規(guī)定”更加人性化,、更具說服力,。

事實(shí)上,，即便此舉合規(guī)，相關(guān)規(guī)定的合理性也是存疑的,。早在2011年,，山東濟(jì)南部分醫(yī)院就曾因收取輸液座椅費(fèi)引發(fā)關(guān)注。面對(duì)公眾質(zhì)疑,，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門證實(shí)當(dāng)初出臺(tái)相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí),，并未根據(jù)價(jià)格法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行聽證，此后也下發(fā)通知,，要求非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)門診靜脈輸液收費(fèi),，不得另外加收觀察、垃圾處理,、取暖（空調(diào)）,、座椅等其他任何費(fèi)用。

可見,，對(duì)于受到爭(zhēng)議的醫(yī)療服務(wù)政策,，積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，看到老百姓對(duì)不當(dāng)收費(fèi)的不滿,，及時(shí)改進(jìn)相關(guān)規(guī)定中不夠合理的部分,，才更符合公眾期待。

(編輯:月兒)