近年來,，隨著未成年人充值打賞事件增多，游戲,、短視頻等未成年人使用較為活躍的平臺(tái)紛紛開通了未成年人退款渠道,。那么，只要以“未成年人打賞”為由向平臺(tái)申請(qǐng)退款便可以挽回?fù)p失嗎,？事實(shí)并非如此,。

近日，北京市第四中級(jí)人民法院二審審結(jié)一起未成年人二次打賞主播案件,，10歲男孩小州（化名）的媽媽希望追回孩子打賞主播的14萬(wàn)元,，未獲法院全額支持。

【案情回顧】

年僅10歲的小州趁母親睡著,，拿起母親的手機(jī)在某短視頻平臺(tái)登錄母親的賬號(hào)看起了直播,。光看直播還不過癮，小州還根據(jù)其此前偷偷記下的母親支付寶密碼,，在該平臺(tái)充值了近2萬(wàn)元給主播們“刷禮物”,。

幾天后，小州的媽媽發(fā)現(xiàn)了他的打賞行為,，便在該平臺(tái)的“未成年人誤充值退款”通道申請(qǐng)了退款,。退款過程中，平臺(tái)方多次提示“若發(fā)生未成年人二次打賞行為,，則該行為所造成的損失應(yīng)由未成年人自行承擔(dān)”,。

一個(gè)多月后，小州再次用母親的賬號(hào)在同一個(gè)平臺(tái)看起了直播,，兩周內(nèi)充值、打賞了數(shù)百次,，金額累計(jì)14萬(wàn)余元,。

小州的媽媽發(fā)現(xiàn)后，再次向平臺(tái)方以未成年人打賞為由申請(qǐng)退款,，但這次卻被平臺(tái)以“不支持二次退款”為由予以拒絕,。為追回14萬(wàn)元打賞款,，小州的媽媽便以小州的名義將平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者告上法庭，要求其歸還通過自己賬號(hào)充值,、打賞的14萬(wàn)余元及資金占用利息,，并賠償其律師費(fèi)。

【庭審過程】

法院經(jīng)過審理查明,，用于打賞主播的賬號(hào)為小州媽媽實(shí)名注冊(cè)的賬號(hào),，在該賬號(hào)二次打賞期間，打賞的主播包括美女主播,、追劇主播,、游戲主播等多種類型，且在此期間涉案賬號(hào)發(fā)布了多條成年女性自拍視頻并多次異地登錄,，雖不能排除未成年人冒用成年人賬號(hào)的情況,，但也的確存在多人混用同一賬號(hào)的情形，對(duì)于頻繁的賬戶消費(fèi),，監(jiān)護(hù)人理應(yīng)有所發(fā)現(xiàn),。

一審法院認(rèn)為，作為法定監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人如此大額支出不知情,，亦沒有對(duì)賬戶消費(fèi)進(jìn)行限制性設(shè)置,，存在較大過錯(cuò)。綜合考慮雙方過錯(cuò)及損失情況,，一審法院酌定平臺(tái)退還小州媽媽已消費(fèi)的充值款及利息2萬(wàn)余元,，并賠償律師費(fèi)。小州媽媽不服,，提起上訴,。二審法院認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)存在過錯(cuò),。

【審判結(jié)果】

北京四中院判決駁回上訴,，維持原判。

【以案說法】

民法典第十九條規(guī)定,，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人,，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn),。具體到未成年人直播打賞行為,，當(dāng)代理人不予同意或追認(rèn)打賞行為時(shí)，未成年人的打賞行為應(yīng)該無效,，平臺(tái)基于這種無效打賞取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還,，無法返還的應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。

當(dāng)未成年人與家長(zhǎng)混同使用同一網(wǎng)絡(luò)賬號(hào),，且打賞的直播內(nèi)容不具有明顯的低齡化特征和未成年人操作偏好時(shí),，很難界定每一筆款項(xiàng)的真實(shí)打賞人究竟是誰(shuí),，法院一般只能酌定平臺(tái)應(yīng)當(dāng)返還的金額,。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過技術(shù)措施預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)固然重要,，但也不應(yīng)過度強(qiáng)調(diào)平臺(tái)的退款義務(wù)而弱化了未成年人監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)義務(wù)。