“公司管理混亂，不簽勞動合同不繳納社保,，發(fā)到網(wǎng)上提醒求職者‘避坑’,，被公司威脅起訴怎么辦？”“因?yàn)橥锨饭べY，把公司名字發(fā)到網(wǎng)上被起訴侵犯名譽(yù)權(quán),，要求賠償兩萬元要給嗎,？”……

在網(wǎng)絡(luò)社交平臺，不少網(wǎng)友發(fā)出類似疑問,，原因是“吐槽東家”的言論被發(fā)現(xiàn),，甚至被起訴，這種行為是言論自由還是侵權(quán),？

發(fā)帖要工資卻被公司索賠超萬元

今年2月,，吳女士入職廣東東莞一家教育機(jī)構(gòu)做美術(shù)老師。由于對管理制度不滿,，吳女士工作一天后即提出離職,。但是，當(dāng)她向公司索要當(dāng)天工資時(shí),，對方明確表示不會給,。氣不過的吳女士將公司信息發(fā)到社交平臺，公司發(fā)現(xiàn)后起訴了吳女士,。

“原本只是想在網(wǎng)上發(fā)泄不滿,，沒想到會被起訴?！眳桥空f,，公司在訴狀中表示，后續(xù)會發(fā)一天的工資,，但由于她的言論對公司名譽(yù)造成影響,，要求其賠償1.4萬余元。目前,，案件正在等候開庭,。吳女士的訴求是拿回應(yīng)得的勞動報(bào)酬，并無須作出賠償,。

北京中凱（杭州）律師事務(wù)所律師季巧士對《工人日報(bào)》記者表示,，員工對公司或老板發(fā)表不當(dāng)言論或使公司聲譽(yù)受損，負(fù)面言論的迅速傳播會損害公司的品牌形象和公眾信任,，進(jìn)而導(dǎo)致客戶流失,、合作伙伴關(guān)系緊張，如果公司是上市公司甚至影響股價(jià)等,。

“如果員工的言論構(gòu)成誹謗或侵犯名譽(yù)權(quán),，公司有權(quán)提起法律訴訟，要求員工賠禮道歉并賠償損失,?！奔厩墒空f,，根據(jù)民法典，公司作為法人組織享有名稱權(quán),、名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán),，任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán),，若員工發(fā)表不當(dāng)言論也會侵犯公司作為法人的相關(guān)權(quán)益,。

近期，季巧士代理的一則網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛（名譽(yù)權(quán)糾紛）案件即成功幫一家公司維護(hù)了名譽(yù)權(quán),。今年初,，杭州某公司一位離職員工在其微信朋友圈指責(zé)公司惡意克扣其工資，并捏造虛假事實(shí)發(fā)表不實(shí)言論,，其中不乏摻雜侮辱性詞匯,。且發(fā)布的不實(shí)言論被該公司多位員工、供應(yīng)商及部分客戶看到,，造成了嚴(yán)重不良影響,，因此，公司提起訴訟,，要求該前員工賠禮道歉并賠償損失,。

法院審理認(rèn)為，該前員工的言論超過正常意見表達(dá)的限度,，對公司名譽(yù)權(quán)造成侵害,，因此判決該員工在發(fā)布不實(shí)言論的微信朋友圈向公司賠禮道歉，保留時(shí)間不少于7日,，并支付公司因維權(quán)產(chǎn)生的律師費(fèi)數(shù)千元,。

基于事實(shí)的“吐槽”受法律保護(hù)

員工在網(wǎng)絡(luò)“吐槽”公司一定侵權(quán)嗎？今年5月,，上海浦東人民法院發(fā)布的一則案件顯示,，一員工在網(wǎng)上發(fā)表對公司的負(fù)面評價(jià)，用詞有譏諷及不當(dāng)之處,，但最終法院并未認(rèn)為其行為侵犯了公司的名譽(yù)權(quán),，原因?yàn)楹危?

2023年2月，上海某醫(yī)療科技有限公司員工邱某在社交平臺發(fā)布筆記稱,，公司差別對待員工,，莫名其妙讓部分員工停職停薪并拖欠賠償金，是一家隨時(shí)要倒閉的垃圾公司,，并勸阻網(wǎng)友不要到該公司做牙齒,。該條筆記點(diǎn)贊、收藏,、評論人數(shù)共10余人,。此后,，邱某繼續(xù)發(fā)布類似“吐槽”筆記或評論,，均未引起大的關(guān)注,。

公司認(rèn)為，邱某的言論嚴(yán)重貶損了公司名譽(yù),，要求邱某立即停止侵權(quán),、賠禮道歉、消除影響,、恢復(fù)名譽(yù),，同時(shí)賠償公司名譽(yù)損失、律師費(fèi)等,。

法院審理后卻認(rèn)為,，邱某的行為并未侵害公司作為法人的名譽(yù)權(quán)，駁回公司全部訴訟請求,。理由在于邱某的發(fā)帖行為,，源于與公司之間存在勞動糾紛，筆記及評論內(nèi)容雖存在對公司的負(fù)面評價(jià),，但均是基于一定事實(shí)而發(fā),，并非以侮辱、誹謗的方式捏造,、散布虛假內(nèi)容,，因此不具有違法性。

此外,，帖子并無惡意詆毀,、誹謗公司名譽(yù)的大量言論，尚未有較多網(wǎng)民的轉(zhuǎn)發(fā)及負(fù)面評論,，并未導(dǎo)致公司社會評價(jià)降低,，未造成財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)性損害。邱某是基于雙方之間的勞動爭議事實(shí)實(shí)施討薪,，以及表達(dá)對公司管理方式的不滿,，不存在實(shí)施侵權(quán)行為的主觀故意。

“每個公民有言論自由的權(quán)利,，若員工在網(wǎng)上發(fā)帖討薪或控訴不合理制度的內(nèi)容屬實(shí),，且員工未使用侮辱、誹謗等言辭,，這一行為在一定程度上是合理合法的,。”季巧士直言,，網(wǎng)民正常,、合理地分享求職體驗(yàn)或者工作感受,，大多會受到法律保護(hù)。

應(yīng)充分考慮勞動者的合理懷疑權(quán)

北京市煒衡（長春）律師事務(wù)所律師熊星星認(rèn)為,，自媒體平臺拓寬了人們自由表達(dá)的言論空間,，但互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地，言論自由應(yīng)以不損害他人的合法權(quán)益為限度,，否則需依法承擔(dān)法律責(zé)任,。

"一般來看，侵害名譽(yù)權(quán)的4個構(gòu)成要件包括行為具有違法性,、侵害名譽(yù)權(quán)的損害事實(shí),、侵權(quán)行為與損害后果的因果關(guān)系，以及主觀方面存在過錯,?！毙苄切翘嵝眩瑔T工在網(wǎng)上發(fā)表與公司和工作有關(guān)言論時(shí)應(yīng)盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù),，堅(jiān)守法律和道德底線,。

“與此同時(shí)，公司作為用人單位,，對于員工在合理范圍內(nèi)做出的負(fù)面評價(jià),，也應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)容忍的義務(wù)?！毙苄切墙忉屨f,，如果公司確實(shí)存在拖欠工資、不合理的規(guī)章制度等情況,，應(yīng)積極與員工溝通,，盡快以友好方式解決問題。當(dāng)員工的言論確屬捏造并散布虛偽事實(shí),，公司可搜集證據(jù)通過法律途徑維權(quán),。

北京郵電大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)治理與法律研究中心主任謝永江表示,，網(wǎng)絡(luò)具有放大效應(yīng),，網(wǎng)絡(luò)傳播的廣泛性和即時(shí)性使得侵權(quán)事實(shí)一旦傳播開來,，其后果和影響很難得到控制,。而且法人名譽(yù)權(quán)的損害主要是經(jīng)濟(jì)損失，一旦損失被放大,，實(shí)際損害后果可能是侵權(quán)人難以承擔(dān)的,。所以,，勞動者在網(wǎng)上反映問題一定要守住合法,、合理,、誠信的底線，確保內(nèi)容真實(shí)客觀，表達(dá)理性,。

“一般來講,，在勞動糾紛中，勞動者在維權(quán)能力和信息獲取上都是弱勢一方,，用人單位應(yīng)負(fù)有更多的信息披露義務(wù)和舉證責(zé)任,，消除因信息不對稱而造成的誤解和對立?！敝x永江還認(rèn)為,，法人活動與社會公眾利益相關(guān)，法院應(yīng)嚴(yán)格對侵害法人名譽(yù)權(quán)的認(rèn)定,，適當(dāng)弱化對法人名譽(yù)權(quán)的保護(hù)尺度，充分考慮勞動者的合理懷疑權(quán)利,。當(dāng)勞動者反映用人單位存在的一些問題,，主觀上并無借機(jī)誹謗、詆毀的惡意時(shí),，即使行為方式不是十分妥當(dāng),，仍應(yīng)持包容態(tài)度，可認(rèn)定為言論自由范疇,。

（編輯:映雪 ）