近年來,，侵犯?jìng)€(gè)人信息案件多發(fā),，搜集個(gè)人信息的邊界也亟待厘清。對(duì)此,，法官提到,，根據(jù)民法典規(guī)定，處理個(gè)人信息時(shí),，應(yīng)當(dāng)遵循合法,、正當(dāng)、必要原則,，不得過度處理,，并應(yīng)征得該自然人或者監(jiān)護(hù)人同意。

強(qiáng)制獲取信息被判侵權(quán)

近日,，北京市第三中級(jí)人民法院對(duì)一起“掃碼點(diǎn)餐”相關(guān)糾紛作出終審判決,。2021年7月，孔某至某餐飲公司用餐時(shí),，通過手機(jī)掃碼方式進(jìn)行了點(diǎn)餐并結(jié)賬,，在這一過程中，孔某被注冊(cè)為某餐飲公司的會(huì)員,?？啄嘲l(fā)現(xiàn)，按照商家設(shè)置的掃碼點(diǎn)餐流程,，必須先關(guān)注商家的微信公眾號(hào),，并授權(quán)商家獲取消費(fèi)者的微信昵稱、頭像,、地區(qū),、性別、手機(jī)號(hào)碼等信息后,，才能進(jìn)行線上點(diǎn)餐,，若不同意授權(quán)商家獲取前述信息，則無法進(jìn)行線上點(diǎn)餐,。

此外,，孔某點(diǎn)餐后發(fā)現(xiàn)，即使取消關(guān)注商家的微信公眾號(hào),，自己仍是會(huì)員,，個(gè)人信息仍存儲(chǔ)在商家處，個(gè)人無法自行刪除,?？啄痴J(rèn)為，某餐飲公司設(shè)置的這種掃碼點(diǎn)餐方式強(qiáng)制獲取消費(fèi)者個(gè)人信息,，且消費(fèi)者無法自行刪除儲(chǔ)存在商家處的個(gè)人信息,，構(gòu)成侵權(quán),，遂將某餐飲公司訴至法院。

北京三中院審理后認(rèn)為,，孔某用餐時(shí)沒有服務(wù)人員告知可以人工點(diǎn)餐,，導(dǎo)致孔某以為只有掃碼點(diǎn)餐一種服務(wù)方式。某餐飲公司自行設(shè)置的掃碼點(diǎn)餐程序要求孔某必須關(guān)注商家微信公眾號(hào),，并授權(quán)其獲取孔某的相關(guān)信息，屬于變相強(qiáng)制獲取消費(fèi)者個(gè)人信息,，故某餐飲公司構(gòu)成侵權(quán),。

綜合案情后，北京三中院判令某餐飲公司停止侵害孔某個(gè)人信息權(quán)益的行為,，刪除收集的孔某個(gè)人信息,；將處理孔某個(gè)人信息的范圍、方式向孔某進(jìn)行書面告知,；就侵害孔某個(gè)人信息權(quán)益向孔某進(jìn)行書面賠禮道歉,；賠償孔某公證費(fèi)用5000元。

229件案件背后

近年來,，侵犯公民個(gè)人信息相關(guān)事件均不少見,。北京市高級(jí)人民法院發(fā)布的《侵犯公民個(gè)人信息犯罪審判白皮書（2018年-2023年）》顯示，自2018年以來,，北京法院審結(jié)侵犯公民個(gè)人信息罪一,、二審案件共計(jì)229件。

在北京法院已審結(jié)的侵犯公民個(gè)人信息罪案件中,，涉案信息主要包含手機(jī)號(hào)碼,、身份證件、互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù),、地址位置四種基本的要素,。其中，手機(jī)號(hào)碼,、身份證件號(hào)碼所占比重最大,，合計(jì)達(dá)77.3%；其次是互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)數(shù)據(jù),，如用戶注冊(cè)信息,、瀏覽檢索記錄、IP地址等,。

從趨勢(shì)上看,，與2018年相比，2019年全市法院侵犯公民個(gè)人信息罪收案,、結(jié)案數(shù)量有所上升,，后開始下降,，2020年和2022年下降幅度尤為明顯。從2023年的收案情況來看,，案件數(shù)量出現(xiàn)反彈,，反映出侵犯公民個(gè)人信息犯罪多發(fā)的態(tài)勢(shì)。如此態(tài)勢(shì)下,，搜集個(gè)人信息的邊界在哪兒,？

在孔某案件中，法官庭后表示,，個(gè)人信息的處理包括個(gè)人信息的收集,、存儲(chǔ)、使用,、加工,、傳輸、提供,、公開等,。根據(jù)民法典規(guī)定，處理個(gè)人信息時(shí),，應(yīng)當(dāng)遵循合法,、正當(dāng)、必要原則,，不得過度處理,，并應(yīng)征得該自然人或者監(jiān)護(hù)人同意。

從掃碼點(diǎn)餐的方面來看,，該法官表示,，消費(fèi)者選擇掃碼點(diǎn)餐服務(wù)并不代表其同意將部分個(gè)人信息權(quán)益讓渡商家，商家對(duì)個(gè)人信息的處理仍應(yīng)以實(shí)現(xiàn)點(diǎn)餐目的為限,。商家在設(shè)置掃碼點(diǎn)餐程序時(shí),，應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)點(diǎn)餐、提升服務(wù)質(zhì)量為目的,；若超出點(diǎn)餐的必要范圍強(qiáng)制獲取消費(fèi)者的個(gè)人信息,，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。本案中,，即使某餐飲公司的服務(wù)人員告知消費(fèi)者可以人工點(diǎn)餐,，而消費(fèi)者最終選擇掃碼點(diǎn)餐，因掃碼點(diǎn)餐的程序設(shè)置必須關(guān)注微信公眾號(hào)并獲取消費(fèi)者的個(gè)人信息,，也構(gòu)成了侵權(quán),。

為何屢禁不止

此前，針對(duì)掃碼消費(fèi)相關(guān)問題，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)已在全國范圍內(nèi)開展“反對(duì)強(qiáng)制關(guān)注公眾號(hào)”消費(fèi)監(jiān)督工作,。據(jù)中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)6月19日消息,，經(jīng)營者將關(guān)注公眾號(hào)或使用手機(jī)App、小程序等作為消費(fèi)者行使權(quán)利或享受服務(wù)的前提,，并在此過程中獲取與服務(wù)無關(guān)的消費(fèi)者個(gè)人信息的行為,，已經(jīng)違反了《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》的規(guī)定，侵害了消費(fèi)者的自主選擇權(quán),、公平交易權(quán),，消費(fèi)者有權(quán)拒絕和舉報(bào)。

監(jiān)督之下,，問題仍舊多發(fā),。天使投資人、知名互聯(lián)網(wǎng)專家郭濤向北京商報(bào)記者表示,，首先，一些商家可能對(duì)個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)不強(qiáng),，缺乏對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的了解和遵守,；其次，一些商家可能存在利益驅(qū)動(dòng),，通過強(qiáng)制關(guān)注公眾號(hào)獲取更多的用戶信息用于營銷和推廣,；再次，監(jiān)管部門的執(zhí)法力度和監(jiān)管手段還需要進(jìn)一步加強(qiáng),，以提高違法行為的成本和風(fēng)險(xiǎn),。

中關(guān)村物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟副秘書長(zhǎng)袁帥進(jìn)一步向北京商報(bào)記者指出，監(jiān)管部門可能存在監(jiān)管手段滯后的問題,，難以跟上互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的步伐,，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和懲處商家的違法行為。此外,，消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)不足也是導(dǎo)致問題屢禁不止的原因之一,，部分消費(fèi)者對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的意識(shí)不夠強(qiáng)烈，缺乏維權(quán)意識(shí)和能力,。

問題亟待解決,。在商家方面，郭濤認(rèn)為,，如果商家選擇順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展,，仍要拓展手機(jī)點(diǎn)餐等模式，也仍需保留人工點(diǎn)餐等多種點(diǎn)餐方式,，以滿足不同消費(fèi)者的需求,；其次，在掃碼點(diǎn)餐過程中,，明確告知用戶需要關(guān)注微信公眾號(hào)并授權(quán)獲取個(gè)人信息的必要性,，并提供明確的選擇權(quán),。

在監(jiān)管層面，袁帥表示,，為了解決這個(gè)問題,，需要加強(qiáng)監(jiān)管力度，完善相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管機(jī)制,，提高商家的違法成本和懲罰力度,。消費(fèi)者同樣是推動(dòng)問題解決的重要角色。袁帥認(rèn)為,，當(dāng)前,，也需要加強(qiáng)宣傳教育，提高消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)和能力,，引導(dǎo)消費(fèi)者關(guān)注個(gè)人信息安全問題并積極維護(hù)自己的權(quán)益,。

（編輯：鳴嫡）