未簽勞動合同,，若在外賣配送過程中，外賣員不慎受傷,，該責任由誰承擔,？近日，福建省福州市鼓樓區(qū)人民法院審結(jié)了一起工傷保險待遇認定糾紛,。

小何在2022年4月入職某網(wǎng)絡(luò)科技公司,，從事外賣配送工作，沒有簽訂書面勞動合同,，也沒有繳納社會保險,。同年7月，他在取餐途中不慎摔倒受傷,。

小何向當?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委申請勞動仲裁,，請求確認與公司之間存在勞動關(guān)系，該仲裁委裁決駁回了小何請求。隨后,，小何向法院起訴,，法院確認了雙方之間的勞動關(guān)系。小何依此判決書向當?shù)厝松缇稚暾埞J定,，人社局作出了工傷認定決定書,。

公司對當?shù)厝松缇值臎Q定不服，訴至鼓樓區(qū)人民法院,?！肮九c小何簽訂的是承攬配送協(xié)議，已形成承攬合同關(guān)系,，而非勞動關(guān)系,，且公司未對他進行勞動管理，不符合勞動關(guān)系的本質(zhì)屬性和各項重要特征,?！痹V訟中，該公司表示,。如果雙方構(gòu)成承攬合同關(guān)系,，根據(jù)相關(guān)規(guī)定和約定，小何便無法向該公司索賠,。

經(jīng)審理,，法院認為本案中生效的民事判決書已確認，小何與原告公司存在勞動關(guān)系,，小何在履行送餐職責過程中騎車摔倒受傷,，依法應(yīng)當認定為工傷。最終,，法院判決駁回公司的訴請,。

“根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，在工作時間和工作場所內(nèi),，因工作原因受到事故傷害的,，應(yīng)認定為工傷?！惫臉菂^(qū)人民法院法官葉家耀介紹,，當前，很多用工企業(yè)為減輕用工責任,，會以再次分包或與勞動者簽訂合作協(xié)議,、承攬協(xié)議等方式，試圖用其他民事關(guān)系的外觀掩蓋雇傭關(guān)系的本質(zhì),，這給快遞小哥,、外賣騎手等新職業(yè)勞動關(guān)系的認定帶來了挑戰(zhàn)，進而損害該類群體的勞動權(quán)益。法院在審理此類型案件時,，堅持事實優(yōu)先原則,，以公司考勤、著裝管理,、派單,、績效考核、工資發(fā)放等因素,，綜合判斷勞動者是否與公司之間存在事實勞動關(guān)系,。

同時，法院也提醒外賣騎手,，要增強法律意識,，牢記簽訂書面勞動合同。要注意形成勞動關(guān)系成立的證據(jù),，如選擇公司統(tǒng)一配備的電動車,、手機等，收集保存能夠證明勞動關(guān)系的證據(jù),，如記錄自己的工作時間、考勤安排,、平臺的績效管理等,。《 人民日報 》（ 2024年11月21日 10 版）

（編輯：映雪）