此前,，李先生使用一款專(zhuān)業(yè)的開(kāi)源大模型繪圖軟件，通過(guò)輸入提示詞的方式生成了一張圖片,。李先生為圖片打上“AI繪畫(huà)”的標(biāo)簽后,，將它發(fā)布在個(gè)人社交平臺(tái)上。網(wǎng)友劉女士看到圖片,，對(duì)李先生的署名水印進(jìn)行裁切后,，將圖片用作自己網(wǎng)文的配圖。李先生認(rèn)為劉女士的行為侵犯了自己的署名權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，遂訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院,。

涉案圖片是否屬于著作權(quán)法意義上的作品？本案主審法官朱閣介紹,，結(jié)合案情,，涉案圖片是否屬于“作品”，關(guān)鍵在于是否滿足“獨(dú)創(chuàng)性”和“屬于人類(lèi)智力成果”兩個(gè)要件,。

“從涉案圖片生成過(guò)程來(lái)看,，原告通過(guò)輸入提示詞、設(shè)置參數(shù)對(duì)畫(huà)面進(jìn)行了設(shè)計(jì),，并繼續(xù)增加提示詞,、修改參數(shù)，最終獲得了涉案圖片,，體現(xiàn)出了原告的審美選擇和個(gè)性判斷,。在無(wú)相反證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定涉案圖片由原告獨(dú)立完成,，具備‘獨(dú)創(chuàng)性’要件,。”朱閣介紹,，“這些都需要原告的智力投入,，涉案圖片應(yīng)屬受到著作權(quán)法保護(hù)的‘作品’范疇?！?

誰(shuí)是涉案圖片的作者并依法享有著作權(quán),？

“過(guò)去對(duì)美術(shù)作品的預(yù)設(shè)是以‘動(dòng)手繪制’為主要?jiǎng)?chuàng)作方式,。在人工智能時(shí)代,，人們不需動(dòng)手，但并不意味著對(duì)于畫(huà)面元素不需要進(jìn)行選擇和安排,?！贬槍?duì)這一問(wèn)題，朱閣進(jìn)一步向記者解讀,，“涉案圖片是基于原告的智力投入直接產(chǎn)生,，而且體現(xiàn)出原告的個(gè)性化表達(dá),，因此原告是涉案圖片的作者，享有涉案圖片的著作權(quán),?！?

最終，法院判決被告賠禮道歉并賠償原告500元,，雙方均未提起上訴,。首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院講師季冬梅認(rèn)為：“判決將人工智能生成內(nèi)容認(rèn)定為著作權(quán)法意義上的‘作品’，反映了對(duì)應(yīng)用人工智能過(guò)程中所體現(xiàn)的人類(lèi)智慧的尊重,。同時(shí),，也順應(yīng)了當(dāng)下人工智能技術(shù)飛速發(fā)展、應(yīng)用廣泛的時(shí)代背景,，有助于文化產(chǎn)品的傳播,、分享，促進(jìn)文化多元?jiǎng)?chuàng)新,?！?

（編輯：映雪）