靈寶“2004.7.22”命案三名被抓少年信息 “北京時間”制圖

判決書上，白紙黑字：郭招招,、邱中園,、邱川川，以暴力手段劫取他人財物致人死亡,，構成搶劫罪,。

12年前,，一起命案；8年前,，一紙定論,。三少年由此鋃鐺入獄。8年后,，三人陸續(xù)出獄,，雖紙已泛黃，他們也已不再少年,，但依舊堅持：我們無罪,。

2015年11月，郭招招等人的申訴終于被最高人民法院受理,，并遠程視頻開庭,。

如今，三個家庭正翹首以盼,，等待高院重審的結果,。近日，三人向“北京時間”（微信號：Btimedc）詳述了案件情況,，介紹了案件調查和判決過程中的諸多“吊詭之處”：

當年中院審理后無法下判,，同意檢察院撤訴。然而,，在沒有新證據的情況下,，下級檢察院再次提起公訴；

關于兇器的兩次鑒定,，出現烏龍前后不一：刀柄的顏色一為淡藍色，一為灰色,；

三名被告人表示,，曾遭遇長達七天的刑訊逼供、疲勞審訊和哄騙,；

目擊證人明確表示,，“殺人的不是未成年人”；

……

案情：一樁命案三少年獲刑

黃河支流澗河由南向北從河南“金城”靈寶市穿城而過,，在函谷關匯入三門峽庫區(qū),。在城區(qū)的澗河東岸，建有供市民休憩的河濱公園,。

2004年7月21日,，一個炎熱的夏日，有很多市民在河濱公園乘涼,。直到凌晨,，這里依然人來人往,。

當晚，20歲的藥店職工楊藝鋒與女友也在河濱公園乘涼,，兩人不覺間待到子夜將近,。

楊的女友、21歲的紀嵐（化名）回憶：零點過后,，兩人用紙鋪坐在公園的石凳上,，她面朝東坐著，楊藝鋒蹲在她身后,。突然,，有從北往南走的兩名男子上前來就開始打楊藝鋒，“那二人不停地打,，我聽見楊藝鋒‘啊’了一聲,，接著又‘啊’了一聲。我就大聲吆喝,。那兩人就向北跑了,。”

楊藝鋒手捂胸口走了幾十米,，躺倒在地,，鮮血染紅沿途路面。一名老漢幫他們撥打了120和110,。

最終,，楊藝鋒因刀傷不治身亡。

命案發(fā)生后,，靈寶警方向社會公布了案情,，并懸賞數萬元征集疑兇線索。

但在那一年,，案件偵破并沒有任何進展,。直到7個月后，郭招招等三名少年被鎖定為嫌疑人,。

2005年1月13日,，正在學校備考的三門峽科技電腦學校16歲學生邱中園，突然被靈寶警方帶走,，次日以涉嫌搶劫致人死亡的罪名刑拘,。

四天后，其表兄,、17歲的郭招招從洛陽中信重機技工學?；丶摇８赣H送他去警局,，打算作證邱中園當晚和他一起在三門峽,，與搶劫殺人案無關,。然而，郭招招再也沒走出公安局大門,。

1月22日,，邱中園的堂兄、17歲的靈寶第一高級中學學生邱川川也被警方帶走,。

此后的幾年,，該案經歷檢察院起訴、再撤訴,，法院判決再被發(fā)回重審的反復拉鋸,。

2006年7月17日，靈寶市法院判決下達,，郭招招,、邱中園、邱川川,，分別被判處有期徒刑十四年,、十一年和五年，并賠償死者方10萬余元,。

2007年2月23日,，三門峽中級法院以“原審對靈寶市檢察院建議延期審理后補充移交的證據未經質證，徑行做出判決,，程序不當”為由,，撤銷原判，發(fā)回重審,。

2007年11月21日,，靈寶市法院重新開庭審理后，再次判決三人有罪,，判處了與前次相同的刑罰,，對死者方的賠償金額則提高到了近22萬元。

2008年4月,，三門峽中院終審裁定駁回三人的上訴，維持原判,。

2009年和2011年,，三門峽中院、河南省高院先后駁回了三人及其父母的申訴,。

如今,，三人已陸續(xù)出獄。在監(jiān)獄中,，他們由少年變?yōu)榍嗄?，但始終沒有停止申訴,。近日，他們向“北京時間”（微信號：Btimedc）陳述了自己申訴的幾個疑點,。

疑點1：兇器烏龍：刀柄是淡藍色,？灰色？

邱川川的辯護律師宋麗稱,，三被告人對作案兇器的形狀,、來歷及去向的供述是兩種完全不同的說法：公訴方出示的作案兇器是從邱川川家搜查的水果刀，長約十幾公分,，淺藍色塑料刀把,。這與郭招招供述的市場上買的30公分的單刃匕首、紅把,，上有龍,，金屬刀鞘顯然不同。

以下為靈寶市公安局詢問筆錄節(jié)選（宋麗提供）：

郭招招：我在市場上買了把刀子,，花了10元錢,，捅人的匕首是單刃匕首，長約30公分,，上有龍,，紅把，有金屬刀鞘,。捅完人后往北跑時,，把刀子扔在河濱公園旁邊的河里了。

邱中園：在邱川川家中拿的一把水果刀,。

邱川川：我從廚房拿出在一高上高一時買的水果刀,，交給招招。

2006年2月,，靈寶市法院審理案件期間,，辯護人提出，警察從邱川川家搜出的一把水果刀沒指紋,、血跡,，不能確認是殺人兇器；不過,，靈寶市法院認為,，提取的刀子“可以形成被害人楊藝鋒右乳頭外下及右腋前下的損傷”。

2007年11月,，靈寶市法院重審此案時,，再次堅持這一結論。

2008年4月10日,，三門峽中院維持原判的裁定書稱,，物證刀子經過公安部物證鑒定中心檢驗,，“雖然無鑒定出指紋、血跡,，但受害人楊藝鋒確系刀傷的事實與三被告人供述持刀搶劫的情節(jié)相符,。”

鑒定文書表明：靈寶警方向三門峽公安局送檢的是一把灰色水果刀,，而向公安部送檢的是一把淡藍色水果刀,。 圖/北京時間 徐晟

“北京時間”（微信號：Btimedc）注意到：2005年12月29日公安部一份《物證檢驗意見書》顯示：靈寶市公安局送檢的從嫌疑人家中提取的刀具一把，刀柄由淡藍色塑料制作,。而2006年4月21日三門峽市公安局一份《刑事技術鑒定書》顯示,，靈寶市公安局送檢的刀具，刀柄為灰色,。

這兩者顯然不是同一把刀,。但這樣的烏龍，是如何發(fā)生的,？究竟哪一把才是嫌疑人家中的刀,，而它究竟又是不是真正的兇器？

疑點2：警方對嫌疑人刑訊逼供,、疲勞審訊,？

河南靈寶市法院內的臨時羈押室。郭招招等三人多次在這里關押,，等待“過堂”,。圖/北京時間 徐晟

這起命案是如何發(fā)生的？2005年6月,，三門峽市檢察院起訴書描述了案發(fā)經過：

三人經預謀后,，于案發(fā)日凌晨1點左右攜帶刀子竄至靈寶市河濱公園草坪，由邱川川在一旁望風,，邱中園用胳膊摟住被害人楊藝鋒的脖子,，郭招招到楊身上搜取錢財，遭到楊反抗,，郭招招即持刀朝楊胸部連捅兩下,，后三人逃跑。經法醫(yī)鑒定,，楊藝鋒系胸部遭受銳器刺傷致右心房,、右肺破裂心包填塞死亡。

這份起訴書對事實的認定,，來自包括三人口供在內的警方偵查結論。而在同年三門峽市中級法院的二審中,，三名少年則全部推翻了之前的口供,，均稱遭到了公安不送進看守所關押,、長達七天的刑訊逼供、疲勞審訊和哄騙,，“口供”是虛假的,，他們與此案無關。

郭招招向“北京時間”（微信號：Btimedc）講述自己的遭遇,，直指警方刑訊逼供,。“我是一名被制造出來的罪犯,，我的有罪供述是在地獄里完成的,。從我去公安局至被送至看守所，期間7天7夜,，他們沒有讓我睡過一分鐘覺,，每天只有一個饅頭和少量的水?！蝗缢馈蛔阋灾v述我在公安提審階段的經歷,。”

“我的有罪供述全是這樣的來的,，”郭招招說,，比如：刑警問“你當時用刀子捅了受害人兩刀，他才死的,，你捅了受害人幾刀,？”他答：“兩刀?！毙叹瘑枺骸澳銈儺敃r做了案是向北跑,，然后又向南，最后扒火車跑掉的,，你們是怎么跑掉的,？”他答：“我們當時做了案是向北跑，然后又向南,，最后扒火車跑掉的”,。

邱中園也曾在法庭上透露自己被威脅：“公安局的人把我的家人關進來，讓我看了家人的刑拘證,，對我說我家人的命運就掌握在我手里,，只要承認了，就把他們放出去,?！?

郭招招回憶，警方偵查認為，他和邱中園在殺人后給邱川川打了電話,，并換下了血衣,，然后乘坐出租車到火車站，連夜逃到了約50公里外的三門峽,。

郭招招與邱中園稱,，他們?yōu)樽宰C，提交了在三門峽賓館的5個人的證明,、賓館住宿記錄及網吧上網記錄,。“本以為可以洗清嫌疑,，誰知道警方將年僅16歲的景某抓起來,，哄騙威脅，讓其改變了證言,，而其他證人也嚇得說記不得了,。”

對于刑訊逼供的質疑,，靈寶法院2007年11月審理認為,，該說法缺乏相關證據支持，不能成立,。

2008年4月10日,，三門峽中院在終審裁定中稱，三被告人的供述基本一致,，能夠互相印證,，三人沒有證據證明公安機關存在刑訊逼供和誘供。

疑點3：沒有新證據 下級檢方“違法”起訴,？

從2004年事發(fā)至今的12年,，該案幾經曲折?！氨本r間”制圖

2005年6月,，三門峽中院開審郭招招案。在庭審結束后,，檢方以事實,、證據有變化為由，申請撤回起訴,。同年10月,，三門峽中院裁定同意三門峽檢方撤訴。

但三名少年并沒有獲釋,，繼續(xù)關押在看守所,。令人意外的是,，2006年2月24日，靈寶檢察院將三名少年以同樣罪名,，訴至靈寶市法院,。

“他們沒有新的證據，再訴,、再審違法了?！鼻翊ùㄕf,，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第353條，“人民檢察院撤回起訴后,，沒有新的事實或者新的證據不得再行起訴”,，最高人民法院《關于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》第117條第四項，“人民法院準許人民檢察院撤訴的案件,，沒有新的事實,、證據，人民檢察院重新起訴的,，人民法院不予受理,。”

邱川川的另一名辯護律師許建樹近日向“北京時間”（微信號：Btimedc）印證了邱川川的說法：“是中院開庭審理后覺得證據存在很多問題,，沒法下判,，才讓檢察院撤訴的。靈寶檢察院起訴到靈寶市法院時,，并沒有新增證據,。”

盡管被告人和辯護律師努力抗拒,，靈寶市法院仍然進行開庭審理,。

北京澤永律師事務所王永杰律師告訴“北京時間”（微信號：Btimedc），中級法院審理的案子,，在檢方撤訴之后,，如果發(fā)現新的事實和證據，還應起訴到該中級法院,。而再由下級檢察院起訴到下級法院的做法不合法,，此舉規(guī)避了上級法院的監(jiān)督。而且,，對于沒有新的證據,，檢方再訴、法院再審的行為,，也涉嫌違法,。

疑點4：目擊者描述特征 與被抓三少年不符？

邱川川的母親張貴娥向“北京時間”指出命案發(fā)生地。 圖/北京時間 徐晟

案發(fā)后,，被害人的女友紀嵐曾告訴警方：兩名兇手“年齡有20多歲,，一高一低（矮），高的有1.75米左右,，低個子身高1.70米左右,，兩人都較瘦?！痹诖蛉撕屯钡蹲訒r,，這兩人“一句話都沒有說?！币蚴掳l(fā)地光線很暗,，紀嵐并沒有看清兩兇徒的樣子。

但兇徒在逃跑過程中路過了明亮的地方,，被其他目擊者看到,。

時年27歲的楊高瑞、45歲的王文龍都是東關村的治安巡邏員,，當時在案發(fā)現場北邊的河邊抽煙,。兩人向警方描述，兩兇徒年齡均在30歲左右,，最大不超過35歲,，身高差不多，都在1.70-1.75米之間,，中等體態(tài),。

在河濱東路治黃家屬院看工地的63歲的荊波干、在冠天花園經營一電話亭的45歲的常學軍,，也看到了向北逃跑的兩人,。他們向警方證實，兩人均為男性,，年齡在30歲左右,，身高都在1.70米左右，身材適中,。

“那兩個人開始從北往南走,，把人戮倒后又朝北走了?！鼻G波干表示,。

“他們剛走十來米遠，老荊說有人在南邊喊救命,?！背W軍透露,。

時隔12年后，“北京時間”（微信號：Btimedc）近日來到案發(fā)地踏勘,。

這是一個風景優(yōu)美的長條狀的公園,。按照判決書的認定，邱川川是在南邊的東關橋對搶劫進行“望風”,。這里距離命案發(fā)生處有200多米遠,，且隔著樹林，白天發(fā)生什么都看不見,，更別提晚上“望風”,。

此外，三人的父母認為,，如果安排了一個人在南邊的東關橋望風，那么另外兩個人顯然應該是從南往北去往案發(fā)現場,?？墒聦嵤牵喊ㄋ勒吲言趦鹊娜繐粽呔C實兩名兇徒來自北邊。他們在捅人后也逃向了北方,。這事警方“難以自圓其說”,。

在河濱公園附近，“北京時間”（微信號：Btimedc）找到了當年的一位目擊者：王文龍,。警方曾根據他的描述繪制過兇手模擬畫像,。

王文龍說，兩名兇徒逃走時,，經過了有路燈的地方,，離他和另一巡防隊員最近時僅有10來米，因此他們看得很清楚,，確定是30多歲的成年人,，對身高的觀察應該也比較準確?！扒澳昴甑?，這三個年輕人的父母來找我，希望我認一認郭招招和邱中園,，看是不是他們干的,。我一看就不是，殺人的不是未成年人,，而且身高也比他倆高,。（注：2004年郭招招身高1.67米，邱中園身高1.70米,。）”

王文龍告訴“北京時間”（微信號：Btimedc）,，公安當年破案很賣力,，連沾血的樹皮都刮走了，但真不是這幾個小孩干的,?！叭ツ曜罡叻ㄟh程視頻開庭，我就替他們做了證,。今后要上法庭,，我還愿意繼續(xù)作證?！?

追蹤：三家庭持續(xù)申訴 最高法開庭

到2008年4月,，三門峽中院做出終審裁定時，郭招招三人已在看守所度過了三年兩個月有余,，他們均在鐵窗里跨過18歲,，成為成年人。

隨后,，三人分別被送往河南省豫西監(jiān)獄,、河南省第四監(jiān)獄和河南省洛陽監(jiān)獄服刑。其中邱川川實際服刑五年,，邱中園實際服刑七年九個月,，郭招招實際服刑九年四個月。

三人在獄中都沒有認過罪,?！皽p刑是因為表現好?！惫姓姓f,。在監(jiān)獄外面，三人的父母屢屢到三門峽,、鄭州,、北京等地申訴。

2015年11月,，他們的申訴終于被最高人民法院受理,，并遠程視頻開庭。

這起長達12年的訴訟,，是否能畫上句號,，令人期待。（文中紀嵐為化名）